Suivi, Évolution de l'activité solaire - 2010

[Indiana57]

Nous n'avons plus de nouvelles de Joe Bastardi depuis un bon moment maintenant à la suite de son erreur sur la vidéo du GISS qui daterait des années 80 (oups...) montrant la situation du pôle nord et l'englacement de l'époque! Évidemment, il pensait que l'englacement correspondait à notre situation actuelle. Depuis il s'est abstenu de poster quoi que ce soit...

Question: " sa théorie sur un englacement spectaculaire pour cette année tiens t-elle toujours ou est-elle à mettre aux oubliettes"?

[sebb]

Lol, j'ai rarement eu autant de difficulté à intégrer et à saisir un sujet.

Bon d'abord concernant l'échelle et la localité des prévisions, j'ai lu l'article en espérant avoir lu le bon, s'agissait-il bien de celui-ci:

http://www.laterredufutur.com/html/modu ... e&sid=1100

Je n'ai pas de souci particulier entre l'activité solaire et ses conséquences "éventuelles" sur l'atmosphère via un "possible" effet sur les oscillations, et par conséquent sur les cellules de Hadley.
J'ajoute simplement des nuances au texte, car je n'ai pas trouvé de traitement statistique qui vérifie ce qui est supposé un bon nombre de fois, donc il n'y a pas de certitude visiblement.

Toujours est-il qu'à échelle saisonnière, cela ne me pose pas de problème, mais par contre, je peine à comprendre l'histoire du vent d'Ouest quand le flux de protons augmente, parce que d'une part on ne sait pas de quelle zone on parle que ce soit en latitude ou bien en longitude, et on ne voit pas comment peut se traduire cet effet solaire sur la météo au quotidien, si l'effet joue d'abord sur les grandes zones synoptiques.

Ca reviendrait à dire que d'un côté le soleil agite la circulation atmosphérique à échelle annuelle ou saisonnière, de telle ou telle manière selon son état, mais qu'en même temps, à échelle quotidienne cette fois, cette même variable d'état du soleil vient perturber le fonctionnement atmosphérique mis en place par cette même activité solaire. C'est le chien qui se mord la queue.

Pour la couleur des nuages, un repère que je trouve hasardeux, je ne sais pas ce qu'englobent les "lourdes particules", mais en ce qui concerne l'hydrogène, pris en état stable, je ne vois pas ce qu'il peut changer à la couleur des nuages.
Même ionisé, il me semble mais j'en suis pas sûr que la longueur d'onde associé approche les 0.9micros d, on est donc dans le spectre de l'UV, donc toujours pas visuel.
L'idée qu'une seule variable puisse tout éclaircir n'est pas possible parce que c'est justement une variable à mon humble avis.

[sebb]

"[...]sur la terre du futur nous pensons que le changment climatique en cours n'est pas un réchauffement mais un refroidissement[...]"

[sebb]

...C'est une ironie?... ou c'est vraiment le fond de l'idée Hldesign?

[williams]

Bonjour Williams,

Oui j'avais compris cela. C'est pour cette raison que même si la température reste stable au niveau mondial, ne pourrait-elle pas baisser en Europe et Amérique de l'est comme c'était le cas lors du PAG ? Je m'étais peut-être mal exprimé.

Merci pour ces chiffres Williams, ça fait un chiffre de 0.601 au dessus de la moyenne. Je suppose que ces stations météo sont aux quatre coins de la France ?
Donc, comme le dit Stuntman, la moyenne est pour le moment identique en France et dans le monde.

Ces 25 stations sont assez bien réparties en France. Pour avoir une idées des stations, ce sont les mêmes que celles que j'utilise et mets a jours pour le bilan des prévisions saisonnières que tu as a la derniere page de ce lien : http://la.climatologie.free.fr/prevision-saisoniere.xls (mis a jours vers le 10 de chaque mois)

Williams

[stuntman]

les stations sont bien réparties mais dommage que brest soit manquante!

[Frosty]

"[...]sur la terre du futur nous pensons que le changment climatique en cours n'est pas un réchauffement mais un refroidissement[...]"

Nous pensons justement, ce n'est pas une certitude mais, il est possible que d'ici a 2030 les températures baisse
légérement, elle pourrai aussi dégringoler ou alors rester stable, nous soutenons une hyposthèse physiquement très sérieuse mais ensuite, a notre niveau l'observation rester la meilleur chose a faire !

[Anthony-788]

Y faut dire que la théorie de Joe Bastardi n a jamais était fonder sur quelque chose de bien concret :-)

[hldesign]

Y faut dire que la théorie de Joe Bastardi n a jamais était fonder sur quelque chose de bien concret :-)

Peut être Antony mais J.B est un très bon prévisionniste météo, d'accord peut être un peu exubérant dans ces explication mais après tout il faut bien vendre non ensuite je n'oublie pas qu'il avait prévu bien à l'avance l'hiver dernier ainsi que l'été que nous sommes en train de vivre, après tout est une affaire de gout mais pour moi c'est mon monsieur météo number 1 bien sur cela n'est que mon avis à moi et à mon ami Fredo je crois

[Patricia]

Je suis du même avis Sebb, toujours les mêmes questions, qui espérons-le auront bientôt une réponse officielle.

1° - Pourquoi y aurait-il incompatibilité entre effets des variations solaires sur la météo et le climat à des échelles de temps variables ? Les serpent qui se mord la queue ? C'est peut-être le symbole du dragon qui convient . L'effet quasi instantané des particules du soleil se produit pour les aurores pourquoi pas pour les nuages ? (je sais que cette version n'est pas académique et ne doit pas être développée auprès du corps enseignant qui nous abhorre sur TDF. Nous reprenons toutefois des positions de docteurs en géophysique eux-même excédés par la position magistrale officielle :-? )

2° - Enfin je voulais dire que les protons compriment les électrons (mesure donnée par les courbes issues des données satellitaires) H+ est appelé proton. C'est par eux que se produit l'ionisation qui a donné son nom de la couche supérieure 'ionosphère'. C'est bien l'histoire du serpent qui se mord la queue tu as raison. Mais après tout le Soleil occupe plus de 99% du système solaire, alors qu'il soit l'alpha et l'omega des phénomènes physiques des autres planètes n'est pas un secret ni un mystère ésotérique.

3° - Pourquoi la seule variable hydrogène ne serait-elles pas suffisante pour provoquer de manière souvent très rapide les perturbations nuageuses (la volatilité est la caractéristique de H+, n'est-ce pas ?) ? Cette version est uniquement ma proposition faite à partir des observations et des particules qui composent l'atmosphère. Pourquoi le dihydrogène (en quantité infime à l'état stable) ne pourrait-il pas donner ce résultat ?

4° - Pour la couleur voici ce que j'ai relevé

L'observation du spectre d'émission de l'hydrogène se fait au moyen d'un tube Geissler qui comporte deux électrodes et de l'hydrogène sous faible pression. Les électrodes sont soumises à une différence de potentiel de 1000 V. L'important champ électrique accélère les ions présents qui, par chocs, excitent les atomes d'hydrogène. Lors de leur désexcitation, ils émettent de la lumière qui est analysée par un spectroscope. Dans tous les cas on observe (dans le visible) le même spectre composé de 4 raies (spectres de raies) aux longueurs d'ondes : 410 nm, 434 nm, 486 nm, 656 nm.

. Je reste sur la piste de la couleur des nuages pour l'instant. 8-)

mais bon je ne t'oblige pas à adhérer à ma propostion qui n'est que le résultat de mes études. Peut-être à côté de la plaque ou peut-être pas. Mais en gros c'est ce dont les géophysiciens sont convaincus, je n'invente rien et ne fais que suivre les conseils de scientifiques avertis.
http://albert-nodon.e-monsite.com/rubri ... 49188.html
http://www.geomagnetism-cosmoelectrosta ... tatics.htm le moulinet de crookes n'est pas là par hasard, il est le résumé physique du mystère de ces énergies.

pour le lien sur l'Ă©tude de Vincent Courtillot, je pensais le retrouver sur TDF mais n'y arrive pas voir ici aussi : http://www.pensee-unique.fr/theses.html#lod