Minimum solaire, un Petit Âge Glaciaire a l'horizon ?

[williams]

Voici l'article du jour:

Des Scientifiques russes prédisent 100 ans de refroidissement climatique

Cet article nous redit se qui avait été dit.

Mais quand il est dit "le scientifique Russe Eugène Borisenkov a découvert un cycle d'environ 200 ans de refroidissement climatique durant les 7500 dernières années qui est aussi corrélé au minimum de Maunder (Abdussamatov souligne que ce sont des moments où toute activité industrielle était inexistante.)" c'est faux car le cycle de Suess d’une durée oscillant entre 150 et 200 ans, durée moyenne 179 ans, a été déterminé suite à l’étude de la concentration en carbone 14 dans les troncs d’arbres, par le géologue autrichien spécialiste des Alpes, Eduard Suess.

Puis depuis 2006/2008 la température n'a pas baissé telle comme c'est dit et il faut voir qu'en 5 ou 3 ans on ne pourrait pas voir cela. Car depuis environ 1998 ou 2000 la température se stabilise.

Williams

[Frosty]

Voici l'article du jour:

Des Scientifiques russes prédisent 100 ans de refroidissement climatique

Cet article nous redit se qui avait été dit.

Mais quand il est dit "le scientifique Russe Eugène Borisenkov a découvert un cycle d'environ 200 ans de refroidissement climatique durant les 7500 dernières années qui est aussi corrélé au minimum de Maunder (Abdussamatov souligne que ce sont des moments où toute activité industrielle était inexistante.)" c'est faux car le cycle de Suess d’une durée oscillant entre 150 et 200 ans, durée moyenne 179 ans, a été déterminé suite à l’étude de la concentration en carbone 14 dans les troncs d’arbres, par le géologue autrichien spécialiste des Alpes, Eduard Suess.

Puis depuis 2006/2008 la température n'a pas baissé telle comme c'est dit et il faut voir qu'en 5 ou 3 ans on ne pourrait pas voir cela. Car depuis environ 1998 ou 2000 la température se stabilise.

Williams

Attention ce scientifique a découvert que tout les deux cent ans ça se refroidissait sur Terre, mais il n'a pas dit que c'était un cycle solaire, il a dit que c'était en fonction des cycles solaires, donc en fonction du cycle de Suess la température se refroidit sur Terre a raison de tous les 200 ans.

De 2006-2008 la température fut en pente descendante après la grosse année chaude 2005 donc oui on peut dire que sur cette période la température a baissé après les conneries de « 30 ans minimum » je doute que les Russes en aient quelque chose a faire.

[korben83]

Julien, le russe fait un plagia, ou plus clairement de la reformulation, la remarque de willy est donc parfaitement pertinente

[williams]

Mais Julien, il parle de découvert un cycle d'environ 200 ans de refroidissement climatique alors que déjà ce n'ai pas lui qui a découvert ce cycle mais c'est Eduard Suess d'où même le nom de cycle de Suess.

Puis ce que tu dis de refroidissement tout les 2 ans est une échelle bien trop courte pour dire qu'il y a réchauffement ou refroidissement entre 2006 et 2008. Surtout que si dans cette petite période les températures se sont refroidies c'est logique et ça vient principalement du ENSO et AMO car fin lors de 2006 il y a eu un El Nino puis fin 2007 et début 2008 un La Nina très fort a eu lieu avec en 2008 et des éruptions volcaniques qui ont influencé le climat. Puis de 2006 à 2008 l'AMO a baissé. Donc tout ceci montre que c'est principalement les oscillations océaniques qui sont la cause de cette évolution de la température sur cette courte échelle .

Puis il faut voir que ça ne jongle pas tout les 2 ans si on regarde bien. Par exemple de 1976 à 1983 (7 ans) on voit un réchauffement sans que ça baisse. Et si en 1984, 1985 voir 1986 les températures avaient baissé par rapport aux années précédentes c'est principalement aux éruptions volcaniques qu'il y avait eu.

Donc pour parler de l'évolution climatique il faut tout de même regarder sur échelle de plus de 2 ans, c'est à dire au moins une décennie.

Williams

[Frosty]

Mais Julien, il parle de découvert un cycle d'environ 200 ans de refroidissement climatique alors que déjà ce n'ai pas lui qui a découvert ce cycle mais c'est Eduard Suess d'où même le nom de cycle de Suess.

Puis ce que tu dis de refroidissement tout les 2 ans est une échelle bien trop courte pour dire qu'il y a réchauffement ou refroidissement entre 2006 et 2008. Surtout que si dans cette petite période les températures se sont refroidies c'est logique et ça vient principalement du ENSO et AMO car fin lors de 2006 il y a eu un El Nino puis fin 2007 et début 2008 un La Nina très fort a eu lieu avec en 2008 et des éruptions volcaniques qui ont influencé le climat. Puis de 2006 à 2008 l'AMO a baissé. Donc tout ceci montre que c'est principalement les oscillations océaniques qui sont la cause de cette évolution de la température sur cette courte échelle .

Puis il faut voir que ça ne jongle pas tout les 2 ans si on regarde bien. Par exemple de 1976 à 1983 (7 ans) on voit un réchauffement sans que ça baisse. Et si en 1984, 1985 voir 1986 les températures avaient baissé par rapport aux années précédentes c'est principalement aux éruptions volcaniques qu'il y avait eu.
P
Donc pour parler de l'évolution climatique il faut tout de même regarder sur échelle de plus de 2 ans, c'est à dire au moins une décennie.

Williams

Oui je suis d'accord avec toi sur l'échelle eux disent que l'on démarre une période de refroidissement ou de fléchissement des température mais que ça reste en dents de scie.
Pour Edouard Suess nous sommes d'accord qu'il a découvert un cycle solaire et voila ce que nous pouvons lire a son sujet.
Le cycle de Suess : Ce cycle, d’une durée oscillant entre 150 et 200 ans, durée moyenne 179 ans, a été déterminé suite à l’étude de la concentration en carbone 14 dans les troncs d’arbres, par le géologue autrichien spécialiste des Alpes, Eduard Suess. Cette concentration serait influencée en grande partie par l’activité solaire, car les minima de ce cycle correspondent à un amoindrissement de la quantité de taches solaires à la surface du Soleil.

Il a déterminé que il y avait une diminution des taches solaire mais avait t-il déterminé que il y avait une baisse des températures sur Terre ?

[williams]

Mais Julien, il parle de découvert un cycle d'environ 200 ans de refroidissement climatique alors que déjà ce n'ai pas lui qui a découvert ce cycle mais c'est Eduard Suess d'où même le nom de cycle de Suess.

Puis ce que tu dis de refroidissement tout les 2 ans est une échelle bien trop courte pour dire qu'il y a réchauffement ou refroidissement entre 2006 et 2008. Surtout que si dans cette petite période les températures se sont refroidies c'est logique et ça vient principalement du ENSO et AMO car fin lors de 2006 il y a eu un El Nino puis fin 2007 et début 2008 un La Nina très fort a eu lieu avec en 2008 et des éruptions volcaniques qui ont influencé le climat. Puis de 2006 à 2008 l'AMO a baissé. Donc tout ceci montre que c'est principalement les oscillations océaniques qui sont la cause de cette évolution de la température sur cette courte échelle .

Puis il faut voir que ça ne jongle pas tout les 2 ans si on regarde bien. Par exemple de 1976 à 1983 (7 ans) on voit un réchauffement sans que ça baisse. Et si en 1984, 1985 voir 1986 les températures avaient baissé par rapport aux années précédentes c'est principalement aux éruptions volcaniques qu'il y avait eu.
P
Donc pour parler de l'évolution climatique il faut tout de même regarder sur échelle de plus de 2 ans, c'est à dire au moins une décennie.

Williams

Oui je suis d'accord avec toi sur l'échelle eux disent que l'on démarre une période de refroidissement ou de fléchissement des température mais que ça reste en dents de scie.
Pour Edouard Suess nous sommes d'accord qu'il a découvert un cycle solaire et voila ce que nous pouvons lire a son sujet.
Le cycle de Suess : Ce cycle, d’une durée oscillant entre 150 et 200 ans, durée moyenne 179 ans, a été déterminé suite à l’étude de la concentration en carbone 14 dans les troncs d’arbres, par le géologue autrichien spécialiste des Alpes, Eduard Suess. Cette concentration serait influencée en grande partie par l’activité solaire, car les minima de ce cycle correspondent à un amoindrissement de la quantité de taches solaires à la surface du Soleil.

Il a déterminé que il y avait une diminution des taches solaire mais avait t-il déterminé que il y avait une baisse des températures sur Terre ?

Ca je sais pas si il avait déterminé qu'il y avait une baisse des températures sur Terre suivant ce cycle.

Puis quand tu dis "eux disent que l'on démarre une période de refroidissement ou de fléchissement des température mais que ça reste en dents de scie." je doutes car de 2006 à 2011 ( 7 ans) je ne vois pas une baisse de la température globale mais plutôt une stabilité depuis début 1998 ou 2000 telle comme je le dis depuis 2008.

Puis il est sûr qu'on voit comme des dents de scies comme toujours car l'évolution des températures d'année en année est très irrégulière pour les raisons cités au message pécédent.

Williams

[FredTDF]

Je pense que les russes ressortent simplement quelque chose qui est occulté chez tout le monde actuellement sauf par quelques érudits. Le problème est réellement là. Donc les russes font une sorte de plagia mais dans le même temps, le Giec et consort ont fait totalement l'opposé en oubliant l'existence de cycles comme celui de Suess. Les russes ont parfaitement raison de reprendre à leur compte finalement ce qui est volontairement oublié chez les autres. L'existence d'une stabilisation des températures entre totalement dans quelque chose qui n'avait pas été prévu en l'an 2000. En retenant simplement ce fait, le GIEC est discrédité. Même Vincent Courtillot nous parle d'un léger fléchissement des températures bien que le réchauffement climatique soit toujours présent. Maintenant la question se pose sur le futur pour rester dans le thème du topic. Si nous ce avons ce genre de cycles solaires pendant le XXIeme siècle :

http://www.laterredufutur.com/accueil/i ... 600_en.jpg

Je ne vois pas comment nous n'aurions pas finalement un vrai fléchissement des températures voire un réel refroidissement planétaire.

[williams]

Je pense que les russes ressortent simplement quelque chose qui est occulté chez tout le monde actuellement sauf par quelques érudits. Le problème est réellement là. Donc les russes font une sorte de plagia mais dans le même temps, le Giec et consort ont fait totalement l'opposé en oubliant l'existence de cycles comme celui de Suess. Les russes ont parfaitement raison de reprendre à leur compte finalement ce qui est volontairement oublié chez les autres. L'existence d'une stabilisation des températures entre totalement dans quelque chose qui n'avait pas été prévu en l'an 2000. En retenant simplement ce fait, le GIEC est discrédité. Même Vincent Courtillot nous parle d'un léger fléchissement des températures bien que le réchauffement climatique soit toujours présent. Maintenant la question se pose sur le futur pour rester dans le thème du topic. Si nous ce avons ce genre de cycles solaires pendant le XXIeme siècle :

http://www.laterredufutur.com/accueil/i ... 600_en.jpg

Je ne vois pas comment nous n'aurions pas finalement un vrai fléchissement des températures voire un réel refroidissement planétaire.

Suivant les divers facteurs qui influencent le climat je ne pense pas qu'on aura un réel refroidissement planétaire. Car l'irradiation solaire va un peu diminuer avec la baisse de l'activité solaire mais le fait que les gaz à effet de serre ont et vont encore augmenter la perte d'énergie solaire va être compensé par l'énergie que les gaz à effet de serre ont déjà commencé à retenir en amplifiant le réchauffement naturel causé principale par l'AMO+PDO de 1976 à 1998. De plus qu'on ne va pas vers un Minimum de Maunder mais plus vers un Minimum de Dalton comme nous le montre l'activité solaire de ce cycle N°24 telle comme je l'avais prévu il y a 7 ans.

Après faudra voir la suite de l'influence de l'AMO et PDO suivant leur vitesse, durée, importance... de leur évolution puis voir l'influence de l'évolution de l'albédo du à l'évolution des banquises, glaciers, des déserts... et voir les éruptions volcaniques qu'il y aura ces prochaines décennies.

Mais tout ceci ne pourra pas nous amener un réel refroidissement planétaire car il faut voir que pour que les températures passent d'une limite à une autre en peu de temps il faudrait un événement important comme une éruption d'un supervolcan ou de bp de volcans en quelques années.

Williams

[FredTDF]

Tu te contredis Williams, tu parles d'un minimum de Dalton et dans le même temps, tu dis qu'il n'y aura pas de refroidissement climatique à cause d'une compensation. Je te rappelle quand même que si nous avons une stabilisation, dans le même temps, nous n'étions pas encore entrés dans un cycle solaire "faible". Alors comment expliques tu cette stabilisation du réchauffement climatique ?

[Frosty]

Je plussoie Fred, qui plus est pour l'effet de Serre c'est un peu faux, car s'il avait ce forçage radiatif la température serait encore plus haute qu'actuellement, ne surestime pas la chose telle que le fait le Giec et consorts.
Pour ce qui est du soleil nous savons qu'il participe amplement a la formation des nuages via les rayons cosmiques, c'est un pas de plus dans l'augmentation de l'albédo et même un pas de géant puisque c'est un domino qui en renverse d'autres.