Minimum solaire, un Petit Âge Glaciaire a l'horizon ?

[cartesien66]

C'est bien pour cela que j'ai fait la remarque sur les indices d'activité solaire propre au soleil et/ou rapportés à la Terre,l'article ne dit pas sur lequel ou lesquels se base M. Lockwood ... le journaliste est plus disert concernant M. Mann mais bon ... on s'en serait douté !
Pour ma part et vis à vis de ma conception de l'activité solaire ... ce serait plus cÎté magnétisme solaire et géomagnétisme ( champs ouverts,fermés et terrestres ) que doivent se situer les valeurs les plus remarquables de la baisse d'intensité de l'activité solaire ... n'oubliez pas que les régions,les tùches solaires,les plages actives,les plages faculaires,les trous coronaux,le flux solaire,etc ... sont entiÚrement dépendant de l'état des champs magnétiques solaires internes et que la terre ( pour généraliser ) n'a que 3 trois indices réactifs à cette activité,la TSI ( qui fait débat dans ses valeurs de variabilité ) et j'inclue la spectre du rayonnement ( UV,IR,etc .. ),le géomagnétisme direct ( indice AP,AA,etc .. ) influant sur la magnétosphÚre ( et plus généralement sur les conditions magnétiques terrestres ) et le rayonnement ionisant ( CME et autres bombardements particulaires chargés ) Le ou lesquels a choisi M. Lockwood,c'est un mystÚre ! ... A prendre comme un avis trÚs personnel bien sur ... que j'étayerai à l'occasion .

[philoman]

Ce qui me fait peur Cartésien, c'est la phrase qui dit que l'activité solaire n'a jamais décliné aussi vite en 10000 ans! Là, j'ai les oreilles qui chauffent, ou plutÎt qui gÚlent!

Lors du minimum de Dalton la chute a été plus rapide. Le maximum du cycle solaire N°2, en 1778 a été en moyenne de 170 wolfs puis celui du cycle solaire N°3 a été de 150 wolfs et juste aprÚs le cycle solaire N°4 a chuté à 50 wolfs maximum !

Si tu regardes les 3 derniers cycles solaires (N°22, 23 et actuellement le N°24) c'est passé d'un maximum de 150 wolfs vers 1990 à 125 wolfs vers 2000 et à 60 wolfs en moyenne pour cette année.

Comme on voit ces 3 derniers cycles solaires ont baissé moins vite que lors des 2 cycles solaires avant le Minimum de Dalton et le 1er cycle solaire de ce minimum.

Williams

Sans doute Williams. Et quel est le calcul pour retranscrire l'activitĂ© en Wolf comme on l'entend aujourd'hui, c'est-Ă -dire en comptant les points Ă  peine perceptibles! Il faut bien que ceux de cette Ă©poque-lĂ  apparaissent dans le calcul, non? Ce que dit CartĂ©sien lĂ -dessus semble ĂȘtre plus plausible. Le scientifique a du prĂ©fĂ©rĂ© analyser les Ă©lĂ©ments dans leur globalitĂ© pour Ă©viter cette marge d'erreur trop grande Ă  mon avis!

[cartesien66]

Bien que L.Svalgaard ne fasse pas partie de mes scientifiques préférés ... il confirme ce que je pense sur l'activité solaire : le magnétisme !!

L. Svalgaard says :
October 28, 2013 at 11:50 am
Why do we associate high “solar activity” with high sunspot count?
Because sunspots are a proxy for high magnetic fields in and around them. It is that magnetic field that is the ‘real’ solar activity. The additional radiation from the surrounding magnetic field wins over the blocking effect of the darker sunspots.

Source : WUWT,dans les commentaires sur l'article de la BBC sur M. Lockwood.http://wattsupwiththat.com/2013/10/28/b ... e-ice-age/

[williams]

C'est bien pour cela que j'ai fait la remarque sur les indices d'activité solaire propre au soleil et/ou rapportés à la Terre,l'article ne dit pas sur lequel ou lesquels se base M. Lockwood ... le journaliste est plus disert concernant M. Mann mais bon ... on s'en serait douté !
Pour ma part et vis à vis de ma conception de l'activité solaire ... ce serait plus cÎté magnétisme solaire et géomagnétisme ( champs ouverts,fermés et terrestres ) que doivent se situer les valeurs les plus remarquables de la baisse d'intensité de l'activité solaire ... n'oubliez pas que les régions,les tùches solaires,les plages actives,les plages faculaires,les trous coronaux,le flux solaire,etc ... sont entiÚrement dépendant de l'état des champs magnétiques solaires internes et que la terre ( pour généraliser ) n'a que 3 trois indices réactifs à cette activité,la TSI ( qui fait débat dans ses valeurs de variabilité ) et j'inclue la spectre du rayonnement ( UV,IR,etc .. ),le géomagnétisme direct ( indice AP,AA,etc .. ) influant sur la magnétosphÚre ( et plus généralement sur les conditions magnétiques terrestres ) et le rayonnement ionisant ( CME et autres bombardements particulaires chargés ) Le ou lesquels a choisi M. Lockwood,c'est un mystÚre ! ... A prendre comme un avis trÚs personnel bien sur ... que j'étayerai à l'occasion .

La variation de l'activité solaire géomagnétique est assez semblable à la variation du nombre de Wolfs puisque la NASA dit qu'avec l'activité géomagnétique (IHV) il y a un coefficient de corrélation de 94% avec le nombre de wolfs. Voir ici http://science1.nasa.gov/science-news/s ... c_cycle24/

Pour le champ magnétique solaire comment pourrait on savoir que cela fait depuis 1000 ans que le Soleil n'a pas connu un champ magnétique solaire si faible alors que ceci est mesuré que depuis 1976.

Williams

[cartesien66]

Pour le champ magnétique solaire comment pourrait on savoir que cela fait depuis 1000 ans que le Soleil n'a pas connu un champ magnétique solaire si faible alors que ceci est mesuré que depuis 1976.

Par des reconstructions à partir de proxys valables,comme pour toutes les reconstructions climatiques,physiques,biologiques,etc .. avec bien sur son lot d'imprécisions ( d'ailleurs L. Svalgaard considÚre le nombre de tùches solaires comme proxy valable pour estimer le champ magnétique solaire )

La variation de l'activité solaire géomagnétique est assez semblable à la variation du nombre de Wolfs puisque la NASA dit qu'avec l'activité géomagnétique (IHV) il y a un coefficient de corrélation de 94% avec le nombre de wolfs.

C'est en fait l'inverse qui est valable car sans activitĂ© magnĂ©tique suffisante pas de tĂąches solaires possibles.Plus le champ magnĂ©tique azimutal est puissant,plus il freine la convection plasmatique de la zone royale et donne du temps de refroidissement Ă  cette derniĂšre d'oĂč des Ă©carts thermiques permettant la visibilitĂ© des tĂąches solaires.
On peut donc affirmer que le nombre de tùches solaires visibles est corrélé à l'activité magnétique solaire et pas l'inverse. ( je sais,je chipote )
Le nombre de Wolf n'est pas une bonne données pour effectuer une corrélation étant donné qu'il s'agit d'une moyenne sur 13 mois ( 12 mois + le mois en cours ) qui occasionne un décalage temporel de l'activité effective .

[cartesien66]

J'avais dit que j'y reviendrais et bien coucou,je suis lĂ  ...
Pour en revenir Ă  notre magnĂ©tisme solaire,il y a,Ă  notre niveau de profane,une mauvaise habitude : celle de rapporter tout Ă  ce que nous connaissons directement,hors l'activitĂ© magnĂ©tique du soleil est loin d'ĂȘtre aussi simple que ce que nous pouvons croire.Prenons un cycle solaire basique : minimum / Ă©mergence / maximum / annihilation => cycle suivant .Chacune de ces phases nous propose un magnĂ©tisme diffĂ©rent.
1 - le minimum solaire . champ dipolaire fort et stable
2 - émergence . champ dipolaire faiblissant et apparition d'un champ de polarité inversé en zone des protubérances ( sous les 70° de latitude.Ce champ va migrer vers la zone royale,participer à la création des régions actives du cycle et va également migrer vers les pÎles pour l'inversion magnétique en période de maximum solaire.
3 - le maximum solaire .C'est la période du champ magnétique quadripolaire azimutal avec un champ dipolaire quasiment nul .l'inversion magnétique est proche avec l'appui des restes du champ magnétique des régions actives mourantes.
4 - l'annihilation .L'inversion magnétique est effective et s'intensifie ( retour au champ dipolaire fort et stable ) pendant que le magnétisme chaotique de la zone royale s'affaiblit,pour disparaitre ( jusqu'à la prochaine émergence ).
Je continuerai plus tard,j'ai la popote Ă  faire !!

[odurojb]

Donc en ce moment on est entre le 3 et 4, c'est ça ?

[cartesien66]

Donc en ce moment on est entre le 3 et 4, c'est ça ?

En quelque sorte ...
Pour ne pas froisser ceux qui pensent que l'activitĂ© ira croissante pendant encore quelques temps,je dirai que l'inversion magnĂ©tique est effective et qu' elle demande Ă  se renforcer.L'inversion magnĂ©tique est le dĂ©part officiel de la phase annihilation ( qui dure souvent prĂšs de 70 % du temps du cycle,en moyenne ),donc pour le maximum SIDC RI le mois de fĂ©vrier 2012 semble le bon candidat ( mais ce n'est qu'une moyenne lissĂ©e ),cela n’empĂȘchera nullement des poussĂ©es de fiĂšvre comme ce mois-ci par exemple mais je doute qu'elles durent suffisamment pour occasionner un second pic ... ou un maximum autre que les 66,9 de fĂ©vrier 2012 .... mais ça c'est mon avis de profane !
PS : pour les curieux,je parle de champs quadripolaires,ce n'est pas une curiositĂ© ( sauf s'il dure plus que de raison et entraine une inversion "ratĂ©e" ...une des thĂ©ories concernant Maunder et autres minimums ),c'est simplement dĂ» Ă  l’asymĂ©trie des inversions hĂ©misphĂ©riques ( pas plus d'une annĂ©e en moyenne : cf . celle du cycle 24 a durĂ© environ 15 mois ) .

[philoman]

Ce professeur Lockwood a analysé des carottes de glace, Williams, et là, on peut remonter trÚs loin. J'imagine en plus qu'il se tient informé des résultats d'expériences comme Cloud qui peuvent lui permettent d'isoler des marqueurs plus précis de l'activité solaire reçue et non pas observée!
AprÚs, faire une corrélation avec le champ magnétique solaire, c'est sûr que ça parait difficile sur une période aussi longue, mais ce n'est pas là le principal dans son étude. L'essentiel est de montrer ce qui nous concerne directement.
Et puis, ce que l'on observe en ce moment peut servir comme exemple : une série interminable d'éruptions sur le soleil (qui semble se terminer au passage...) et peu de retombées sur Terre. Selon le sens de son étude (d'aprÚs ce que je comprends), l'activité solaire actuelle est faible!

[cartesien66]

Ce professeur Lockwood a analysé des carottes de glace, Williams, et là, on peut remonter trÚs loin. J'imagine en plus qu'il se tient informé des résultats d'expériences comme Cloud qui peuvent lui permettent d'isoler des marqueurs plus précis de l'activité solaire reçue et non pas observée!
AprÚs, faire une corrélation avec le champ magnétique solaire, c'est sûr que ça parait difficile sur une période aussi longue, mais ce n'est pas là le principal dans son étude. L'essentiel est de montrer ce qui nous concerne directement.
Et puis, ce que l'on observe en ce moment peut servir comme exemple : une série interminable d'éruptions sur le soleil (qui semble se terminer au passage...) et peu de retombées sur Terre. Selon le sens de son étude (d'aprÚs ce que je comprends), l'activité solaire actuelle est faible!

Il a d'ailleurs publiĂ© pas mal d'Ă©tudes sur le rapport nĂ©bulositĂ© / activitĂ© solaire mais lĂ  n'est pas le problĂšme,il se trouve que les rĂ©actions des uns et des autres ( mĂȘme de scientifiques aguerris ) sont sans le recul nĂ©cessaire,c'est Ă  dire que 15 jours d'activitĂ© Ă©ruptive forte ( voire trĂšs forte ),d'un nombre de tĂąches solaires Ă©levĂ© et de suite il y a une surexcitation qui fait oublier tous les mois passĂ©s ( je dirais annĂ©es pour ce cycle ) qui fait que l'on entend ici et lĂ  des :"c'est le feu d'artifice","l'activitĂ© solaire explose",etc,etc ... c'est tout simplement ridicule Ă  mon avis ..