Suivi, Évolution de l'activité solaire - 2013 - 1e semestre

[cartesien66]

Merci Williams.
Plus que 3 jours avant la fin du mois,allez en avant pour les pronostiques des SSN et du flux : SSN ( lissés ) => > 60 / 70 < et le flux environ 125 .
SSN : 60
SF : 98
SW : < 00 km/s
Layman SSN : 20
SIDC SSN : 60

[williams]

Ici avec des graphiques et explications vous avez des infos plus en détails de ce que Science & vie nous résume à propos de de ce que J. Abreu et ses chercheurs ont modélisé : http://www.aanda.org/index.php?option=c ... 97-12.html traduit par google : http://translate.google.fr/translate?sl ... 97-12.html

Williams

[Patricia]

Toujours aucun changement sur l'activité solaire, même tendance que les mois précédents, des hauts/bas.
Pour ce mois de janvier 2013, le pic qui s'est produit en première décade ressemblait à celui qui s'est produit dans la deuxième décade de juillet dernier mais en moins fort. A présent, c'est la dégringolade depuis le 18 janvier et l'activité solaire est revenu au point mort. Cycle solaire faible se poursuit et toujours rien en vue sur la face cachée, le soleil va se poursuivre à des niveaux très faibles ces prochains temps. Toujours aucune indiquation d'une réelle augmentation en vue

Merci Mike, nous vivons une période fantastique d'observation. Car le maximum qui était prévu pour le mois de mai 2013 semble déjà dépassé voir inexistant.

Fred je ne sais pas d'où tu tiens que le maximum est prévu pour le mois de mai, j'ai toujours lu que ce serait au mois juillet (L. Svalgaard notamment)

[Patricia]

Ici avec des graphiques et explications vous avez des infos plus en détails de ce que Science & vie nous résume à propos de de ce que J. Abreu et ses chercheurs ont modélisé : http://www.aanda.org/index.php?option=c ... 97-12.html traduit par google : http://translate.google.fr/translate?sl ... 97-12.html

Williams

Williams, L. Svalgaard dit que ce type de papier sort souvent, que Abreu avait du mal Ă  le faire valider et qu'il a fini par trouver une oreille sympathique. Je pense qu'il reproche le manque de rigueur scientifique.

[williams]

Ici avec des graphiques et explications vous avez des infos plus en détails de ce que Science & vie nous résume à propos de de ce que J. Abreu et ses chercheurs ont modélisé : http://www.aanda.org/index.php?option=c ... 97-12.html traduit par google : http://translate.google.fr/translate?sl ... 97-12.html

Williams

Williams, L. Svalgaard dit que ce type de papier sort souvent, que Abreu avait du mal Ă  le faire valider et qu'il a fini par trouver une oreille sympathique. Je pense qu'il reproche le manque de rigueur scientifique.

Je le comprends très bien s'il reprocher le manque de rigueur scientifique puisque bp ne veulent pas vérifier ou regarder ce que disent d'autres scientifiques avant de les critiquer ou contredire comme on peut le voir souvent.

Williams

[cartesien66]

Toujours aucun changement sur l'activité solaire, même tendance que les mois précédents, des hauts/bas.
Pour ce mois de janvier 2013, le pic qui s'est produit en première décade ressemblait à celui qui s'est produit dans la deuxième décade de juillet dernier mais en moins fort. A présent, c'est la dégringolade depuis le 18 janvier et l'activité solaire est revenu au point mort. Cycle solaire faible se poursuit et toujours rien en vue sur la face cachée, le soleil va se poursuivre à des niveaux très faibles ces prochains temps. Toujours aucune indiquation d'une réelle augmentation en vue

Merci Mike, nous vivons une période fantastique d'observation. Car le maximum qui était prévu pour le mois de mai 2013 semble déjà dépassé voir inexistant.

Fred je ne sais pas d'où tu tiens que le maximum est prévu pour le mois de mai, j'ai toujours lu que ce serait au mois juillet (L. Svalgaard notamment)

Cette date était ( était car depuis quelques mois,il semble que la majorité s'accorde à reculer le maximum en été voire en automne 2013 ) celle majoritairement retenue par les grands organismes ( NASA,NOAA,SIDC,etc )

[cartesien66]

Ici avec des graphiques et explications vous avez des infos plus en détails de ce que Science & vie nous résume à propos de de ce que J. Abreu et ses chercheurs ont modélisé : http://www.aanda.org/index.php?option=c ... 97-12.html traduit par google : http://translate.google.fr/translate?sl ... 97-12.html

Williams

Williams, L. Svalgaard dit que ce type de papier sort souvent, que Abreu avait du mal Ă  le faire valider et qu'il a fini par trouver une oreille sympathique. Je pense qu'il reproche le manque de rigueur scientifique.

Je le comprends très bien s'il reprocher le manque de rigueur scientifique puisque bp ne veulent pas vérifier ou regarder ce que disent d'autres scientifiques avant de les critiquer ou contredire comme on peut le voir souvent.

Williams

Pour rester fidèle à moi-même,je dirais qu'on est plus enclin à valider son propre travail que celui des autres,c'est le " ... oreilles sympathiques ... " qui me fait réagir.Je suppose qu'à l'instar de L.Svalgaard,les scientifiques présentent leurs études en "peer review" là où elles seront les mieux"accueillies" et auront le plus de chances d'être publiées.Maintenant que l'étude ou le chercheur puisse manquer de "rigueur" n'est pas impossible mais qu'est-ce que la rigueur ... 100 % de certitudes ou ...s'appeler L.Svalgaard ???

[hldesign]

Je me trompe peut être mais il me semble que L.Svalgaard est plus enclin à démolir tout travaux qui ne correspond pas à ces recherches qu'autres choses, du moins c'est ce qu'il laisse ressentir dans pas mal de ces interventions, après je ne remets ni en cause l'homme ni les travaux mais je constate cette entêtement permanent chez lui à trouver défaut sur défaut aux théories contradictoires

[cartesien66]

Avant de discuter du bien fondé de telle ou telle prise de position,le petit suivi journalier !
SSN : 52
SF : 98
SW : 398 km/s
Layman SSN : 19
SIDC SSN : ? ( proche des 50 Ă  mon avis )
Graphique journalier.
http://www.astrotophe.fr.nf/astro/sunspot_daily.png

[cartesien66]

La science a besoin de contradictions et d'erreurs pour avancer mais ces contradictions doivent absolument être factuelles et non conceptuelles car c'est à partir de ce second cas que s'installe la mauvaise foi.Cela me rappelle une émission que j'avais pu voir sur S . Hawking qui disait avoir participer à une conférence sur la cosmologie au Vatican ( dans les années 80 ).Le Pape de l'époque aurait dit en substance ceci : Il est normal de s’intéresser à l'univers et à ses lois physiques mais ne touchez pas à sa création car c'est l’œuvre de Dieu . Factuel ou conceptuel ?