Suivi, Évolution de l'activité solaire - 2010

[Frosty]

Bonjour stuntman, d'après moi l'explication est simple, les indices passent en mode froid et il faut patienter, l'AMO et la PDO ont commencé cette transition et le temps de relâcher leurs calories prendra encore au moins 3 ans avais-je lu quelque part, l'activité solaire est belle est bien a la baisse et cela va être déterminant pour les décennies a venir ! Revoyons cela pour le vingtième siècle.


Si on intègre l'évolution des taches solaires et des oscillations océaniques naturelles, on arrive à quelque chose de très intéressant. La corrélation entre taches solaires et AMO sont très bonnes.
1920 - 1940 : hausse de la température, hausse de l'irradiance, hausse des taches solaires, hausse de l'AMO et hausse de la PDO
1940-1960 : baisse modérée de la température, hausse de l'irradiance, hausse des taches solaires, mais baisse de la PDO et stagnation de l'AMO. Il semble donc que la PDO ait exercé un effet plus important que les effets du soleil sur cette période. Mais on observe que la température en 1960-1970 est supérieure d'environ 0,3°C à celle de 1910, c'est vraisemblablement une conséquence des activités solaires (irradiance et taches solaires).
1970 - 2000 : hausse de la température, stagnation de l'irradiance, hausse des taches solaires, hausse de l'AMO et PDO en phase chaude. Tous les curseurs étaient vers la hausse (ou en pause), le réchauffement est logique. La température en 2000 est 0,35°C à celle de 1940.
2000-2010 : stagnation de la température, stagnation de l'irradiance, début de baisse des taches solaires, baisse AMO, transition de la PDO vers la phase froide. Tous les curseurs vont vers le refroidissement pour les années à venir. Vers une baisse de 0,35°C à horizon 2030 ? Les gaz à effet de serre anthropiques vont-il réussir à contenir en partie cette baisse ?

[stuntman]

Bonjour,
je suis tout Ă  fait d'accord avec toi julien.
la seule chose sur laquelle je suis sceptique c'est sur le délai de 3 ans; c'est impossible de donner un chiffre préçis. je pense malheureusement qu'il faudra un peu plus longtemps (mais j'espère me tromper)

[Frosty]

Bonjour,
je suis tout Ă  fait d'accord avec toi julien.
la seule chose sur laquelle je suis sceptique c'est sur le délai de 3 ans; c'est impossible de donner un chiffre préçis. je pense malheureusement qu'il faudra un peu plus longtemps (mais j'espère me tromper)

Concernant les océans nous avions pu observer sur TDF un refroidissement de ces derniers entre 2003 et 2005.
http://www.laterredufutur.com/html/modu ... le&sid=651
http://www.laterredufutur.com/html/modu ... le&sid=356

Les océans du monde se sont refroidis soudainement entre 2003 et 2005, perdant plus de 20 % de la chaleur du réchauffement global qu'ils avaient absorbés au cours des 50 dernières années. C'est une vaste quantité de chaleur, puisque les océans contiennent 1.000 fois plus de chaleur que l'atmosphère. Les scientifiques qui ont découvert ce refroidissement disent que la chaleur a été probablement expulsée dans l'espace, puisqu'on ne l'a pas trouvé "stockée" sur terre.

Donc, il ne faut pas vendre la peau de l'ours trop rapidement, on dit aussi que durant le Petit Age glaçiaire le Gulf Stream était environ 10% plus faible que de nos jours.
http://www.laterredufutur.com/html/modu ... le&sid=810

Juju

[gillous]

On observe même un léger fléchissement depuis 3 ans ! Tous les indices passent en mode froid et il est donc très sérieux de penser à un futur refroidissement.

bonjour Julien,
je te remercie pour tes commentaires, mais il y a certaines choses qui m'Ă©tonne tout de mĂŞme.
Vous avez surement vu et commenter les relevés de la NASA, qui montres que les températures de ce début d'année 2010 sont parmi les plus chaudes enregistrés depuis le que l'on mesure pas satellite.
http://taca.asso-web.com/99+en-direct-2 ... ature.html

dans des postes précédents, il est bien dit qu'il ne faut pas confondre la météorologie avec la climatologie. Sur lequel je suis tout a fait d'accord.
En effet la météorologie consiste a prévoir un temps et une température a un lieu donné et a un moment donné.
Alors que la climatologie consiste a prévoir une température moyenne sur l'ensemble de la planète et sur une année entière. Se qui n'est pas du tout la même chose.
Donc commenter les températures qu'il fait en France est très intéressant sur le plan météorologique, mais reste trop limité pour faire des conclusions sur le climat.

En laboratoire les chercheurs font des expériences dans un espace maitrisé, pour validé ou réfuté une théorie. Or comme dans tout expérience le résultat est quelque fois très loin de se que l'on attendait.
Mais l'expérience grandeur réelle que nous faisons en injectant des quantités considérable de CO2 dans l'atmosphère est tout sauf maitrisé. Et dire que cela n'a aucune conséquence sur le climat et qu'il est même inutile, voir dangereux de vouloir: réduire nos émissions car les conséquences sur le climat risque de nous dépassés, est pour moi incompréhensible. Comme dans tout expérience la prudence doit être de mise.
Mais se qui est le plus difficile dans ce débat c'est que réduire nos émissions c'est remettre en question le modèle de nos société. C'est je pense le point clef, car aujourd'hui les entreprises les plus riches sont principalement soit des pétroliers soit des constructeurs automobiles. Les autres sont leur meilleurs clients. Et il ne sont pas près de réduire leur rentes pour une question de climat.

Aller vers une société qui développe considérablement les énergies renouvelables, c'est aussi construire une société de partage des ressources. Personne ou très peut de personnes peuvent exploité le pétrole, le gaz, le charbon ou le nucléaire. Seule des groupe fortuné ont les moyens d'y investir.
Avec les ENR, c'est tout le monde ou presque qui peuvent devenir producteur. Cela change radicalement la distribution des richesses.

[gillous]

Concernant les océans nous avions pu observer sur La Terre du Futur un refroidissement de ces derniers entre 2003 et 2005.
http://www.laterredufutur.com/html/modu ... le&sid=651
http://www.laterredufutur.com/html/modu ... le&sid=356

Les océans du monde se sont refroidis soudainement entre 2003 et 2005, perdant plus de 20 % de la chaleur du réchauffement global qu'ils avaient absorbés au cours des 50 dernières années. C'est une vaste quantité de chaleur, puisque les océans contiennent 1.000 fois plus de chaleur que l'atmosphère. Les scientifiques qui ont découvert ce refroidissement disent que la chaleur a été probablement expulsée dans l'espace, puisqu'on ne l'a pas trouvé "stockée" sur terre.

Donc, il ne faut pas vendre la peau de l'ours trop rapidement, on dit aussi que durant le Petit Age glaçiaire le Gulf Stream était environ 10% plus faible que de nos jours.
http://www.laterredufutur.com/html/modu ... le&sid=810

Juju

les sytèmes d'autorégulations du climat permettent de compenser des écarts de températures. la questions est de savoir pendant combien de temps le climat poura encore s'autorégulé.

[hldesign]

Concernant les océans nous avions pu observer sur La Terre du Futur un refroidissement de ces derniers entre 2003 et 2005.
http://www.laterredufutur.com/html/modu ... le&sid=651
http://www.laterredufutur.com/html/modu ... le&sid=356

Les océans du monde se sont refroidis soudainement entre 2003 et 2005, perdant plus de 20 % de la chaleur du réchauffement global qu'ils avaient absorbés au cours des 50 dernières années. C'est une vaste quantité de chaleur, puisque les océans contiennent 1.000 fois plus de chaleur que l'atmosphère. Les scientifiques qui ont découvert ce refroidissement disent que la chaleur a été probablement expulsée dans l'espace, puisqu'on ne l'a pas trouvé "stockée" sur terre.

Donc, il ne faut pas vendre la peau de l'ours trop rapidement, on dit aussi que durant le Petit Age glaçiaire le Gulf Stream était environ 10% plus faible que de nos jours.
http://www.laterredufutur.com/html/modu ... le&sid=810

Juju

les sytèmes d'autorégulations du climat permettent de compenser des écarts de températures. la questions est de savoir pendant combien de temps le climat poura encore s'autorégulé.

Probablement encore pendant des siècles et des siècles, comme il à toujours fait et qu'il continuera à le faire surement bien après notre disparition :roll:

[Frosty]

Bonjour gillous et merci pour vos commentaires, vous dites:

Vous avez surement vu et commenter les relevés de la NASA, qui montres que les températures de ce début d'année 2010 sont parmi les plus chaudes enregistrés depuis le que l'on mesure pas satellite.

Je vous renvoie a la lecture de cet article:
http://www.laterredufutur.com/html/phpB ... 2671#p2671
Il faut savoir lire entre les lignes de chacun des textes que nous proposent les différents organismes, en effet certains aiment bien dire uniquement ce qu'ils veulent bien faire entendre.

Je suis à 200% d'accord avec vous en ce qui concerne le fait d'aller vers une société de consommation plus propre envers notre environnement, il nous faut donc nous donner les moyens de financer ces recherches, mais cela passe également par des entreprises riches actuellement.
Je n'ai jamais dit qu'il fallait polluer sans arrêter, etc... Je suis de ceux qui veulent une modification de notre comportement envers l'environnement, mais je ne suis pas de ceux qui pensent que le réchauffement climatique est à 90% dû à l'homme ... C'est faux archi faux est humainement impossible, dalleurs je me demande encore comment ils peuvent être sur a 90% sachant que cette science est très jeune et qu’un consensus ne se décide pas de la sorte, je ne vais pas faire la même musique que Mr Courtillot et la dérive des continents, mais on se comprend .

Le chiffre 90% veut dire que 90% des "scientifiques" du Giec sont d'accord, mais cela ne veut pas dire que le débat doit-être clos et on observe depuis 2-3 ans une plus grande ouverture d'esprit afin de débattre justement du climat.
Juju

[sebb]

"Les océans du monde se sont refroidis soudainement entre 2003 et 2005"

Non, on n'arrive malheureusement pas à suivre l'évolution de la T°C des océans, restant limités à leur surface, de plus même la pdo n'est qu'un transfert de calorie interne à l'océan. On pourrait même supposer qu'une SST plus fraîche serait favorable à une absorption supérieur en W/m² "

" l'influence du soleil est majeure (Ă  hauteur de 90%???)"

J'espère que l'influence du soleil est nettement supérieur à 90%, sinon nous n'en n'avons plus pour longtemps.

"La faiblesse de l'activité solaire ne se ressent pas sur les températures mais ceci est normal vu la quantité de CO2 absorbée par les océans ces dernières décennies."

A quel niveau le CO2 absorbé par les océans influe t'il sur la T°C?, effet de serre aquatique? lol

[Frosty]

"Les océans du monde se sont refroidis soudainement entre 2003 et 2005"

Non, on n'arrive malheureusement pas à suivre l'évolution de la T°C des océans, restant limités à leur surface, de plus même la Oscillation Décennale du Pacifique n'est qu'un transfert de calorie interne à l'océan. On pourrait même supposer qu'une SST plus fraîche serait favorable à une absorption supérieur en W/m² "

" l'influence du soleil est majeure (Ă  hauteur de 90%???)"

J'espère que l'influence du soleil est nettement supérieur à 90%, sinon nous n'en n'avons plus pour longtemps.

"La faiblesse de l'activité solaire ne se ressent pas sur les températures mais ceci est normal vu la quantité de CO2 absorbée par les océans ces dernières décennies."

A quel niveau le CO2 absorbé par les océans influe t'il sur la T°C?, effet de serre aquatique? lol

Pour plus d'informations, je te renvoie sur cette page du site de Williams,
http://la.climatologie.free.fr/ocean/ocean4.htm

[sebb]

C'est gentil à toi en tout cas, mais j'ai déjà eu de nombreuses fois l'occasion de lire le site très riche de Williams, mais ça n'apporte pas d'élément sur ce qui vient d'être dit, on a pas le lien exact entre concentration CO2 océan et T°C de l'atmosphère. On a pas non plus l'évolution de l'absorption des océans en w/m² que je cherche d'ailleurs qui doit évoluer en fonction des oscillations, parce que ça doit exister grâce aux satellites désormais, mais il n'y aura pas de séries longues pour conclure. J'ai du mal à envisager l'arrêt de la hausse du niveau des océans, peu d'éléments pour, beaucoup contre.