Les Rayons cosmiques

[FredTDF]

J'ouvre ce topic pour un suivi sur les Rayons Cosmiques. Il s'avère de jour en jour que les rayons cosmiques ont une influence colossale sur notre planète, sur la météo comme nous l'avons vu dans le topic :
Les Rayons cosmiques et les nuages :
http://www.laterredufutur.com/html/phpB ... +cosmiques

Il n'y a pas une semaine actuellement où l'on parle dans les revues spécialisées des rayons cosmiques. Dernièrement, on parle également de l'impact sur le génome des êtres vivants...

Il devient évident qu'il faille sortir toutes les données sur ces Rayons cosmiques et en savoir largement plus.

Pour rappel un dossier sur les Rayons Cosmiques :
http://www.laterredufutur.com/html/modu ... e&sid=1060

[cartesien66]

Disons qu'en l'état,on peut dire que la Théorie de Svenmark tient la route cependant les chercheurs restent prudents quant aux influences climatiques.Il me semble,pour ma part,que d'applications s'il doit y avoir,elles ne pourront pas être globales et certainement pas hémisphériques,j'y verrais un intérêt plus régional et en n'oubliant pas la première condition à la formation de nébulosité ( la plus importante ),l'humidité atmosphérique sur laquelle les rayons cosmiques ne semblent pas agir ( directement tout du moins ).Par contre les 30 W/m2 supplémentaires sans nébulosité sont une donnée très importante,on s'approche d'une valeur de près de 10 % supérieure au bilan radiatif au niveau du sol ... !!! Donc cela induit une importance forte de la nébulosité mais surtout cela confirme l'importance première du rayonnement solaire ( et pour le plaisir,cela réduit d'autant le forçage radiatif du CO2 .. )

[fabricejanssens]

Disons qu'en l'état,on peut dire que la Théorie de Svenmark tient la route cependant les chercheurs restent prudents quant aux influences climatiques.Il me semble,pour ma part,que d'applications s'il doit y avoir,elles ne pourront pas être globales et certainement pas hémisphériques,j'y verrais un intérêt plus régional et en n'oubliant pas la première condition à la formation de nébulosité ( la plus importante ),l'humidité atmosphérique sur laquelle les rayons cosmiques ne semblent pas agir ( directement tout du moins ).Par contre les 30 W/m2 supplémentaires sans nébulosité sont une donnée très importante,on s'approche d'une valeur de près de 10 % supérieure au bilan radiatif au niveau du sol ... !!! Donc cela induit une importance forte de la nébulosité mais surtout cela confirme l'importance première du rayonnement solaire ( et pour le plaisir,cela réduit d'autant le forçage radiatif du CO2 .. )

J'aime quand tu argumentes comme cela

[genepi]

Disons qu'en l'état,on peut dire que la Théorie de Svenmark tient la route cependant les chercheurs restent prudents quant aux influences climatiques.Il me semble,pour ma part,que d'applications s'il doit y avoir,elles ne pourront pas être globales et certainement pas hémisphériques,j'y verrais un intérêt plus régional et en n'oubliant pas la première condition à la formation de nébulosité ( la plus importante ),l'humidité atmosphérique sur laquelle les rayons cosmiques ne semblent pas agir ( directement tout du moins ).Par contre les 30 W/m2 supplémentaires sans nébulosité sont une donnée très importante,on s'approche d'une valeur de près de 10 % supérieure au bilan radiatif au niveau du sol ... !!! Donc cela induit une importance forte de la nébulosité mais surtout cela confirme l'importance première du rayonnement solaire ( et pour le plaisir,cela réduit d'autant le forçage radiatif du CO2 .. )

Il faut l'avouer,
Cartesien66 ne sort pas du rayon des comiques de service

Bon j'arrĂŞte l'humour pour aujourd'hui

ceci dit, j'avais entendu dire , il y a fort longtemps lors d'une émission scientifique, que les rayons cosmiques ( enfin, du moins certains) favorisaient les décharges électrique dans les orages, et que sans eux, ils étaient peu probable que l'intensité soit suffisante pour créer un arc électrique de plusieurs kilomètres dans un univers isolé ( atmosphère)
Est ce vrai? je n'en sais rien

[cartesien66]

MDR Genépi,on voit ou plutôt on lit que tu es très en forme !!
Oui,en fait il semblerait qu'il y est une corrélation entre rayons cosmiques et les phénomènes électriques au sein des nuages.J'ai posté une étude en mp à Fred allant dans ce sens .

[FredTDF]

Alors Genépi,on ne lit pas tous les posts ??
Oui,en fait il semblerait qu'il y est une corrélation entre rayons cosmiques et les phénomènes électriques au sein des nuages.J'ai posté une étude en mp à Fred allant dans ce sens .

Oui et j'en prépare l'article

Pour les rayons cosmiques :
Regardez ce qui suit et qui est super intéressant à mon sens :

La limite GZK

Dans les années 60, des physiciens russes et américains ont calculé qu’il existait une limite sur l’énergie des rayons cosmiques qui atteignent la Terre. Cette limite porte leur initiales : la limite GZK (pour Greisen-Zatsepin-Kuzmin), et vaut environ 60 milliards de GeV. L’origine physique de cette limite est la suivante : vous savez peut être que notre univers est baigné par une faible radiation, le rayonnement fossile, une sorte d’écho du big-bang. Nos physiciens ont calculé que tant qu’un proton possède une énergie inférieure à la limite GZK, les protons peuvent tranquillement voyager dans l’espace sans être perturbés par le rayonnement fossile.

Mais s’ils dépassent la limite, alors une réaction avec le rayonnement fossile devient possible. Pour les curieux, la réaction est la suivante

(p est le proton du rayon cosmique, gamma est le photon du rayonnement fossile, et pi_zéro désigne une particule appelée pion)

En pratique, cela signifie que dès qu’un proton dépasse la limite GZK, il est freiné par le rayonnement fossile. Conclusion : des rayons cosmiques d’énergie supérieure à 60 milliards de GeV, ça ne doit pas exister ! Et pourtant la particule Oh My God était 5 fois plus énergétique que la limite GZK !

Entre 1990 et 1997, l’objectif principal de l’expérience AGASA a justement été de compter les rayons cosmiques possédant une énergie extrême. Ils en ont évidemment détecté plein en-deça de 60 milliards de GeV, mais en 7 ans d’observation, il ont quand même détecté 8 rayons cosmiques possédant une énergie supérieure à la limite GZK !

source : http://sciencetonnante.wordpress.com/20 ... rgetiques/

Donc en reprenant ces paragraphes, il est clair qu'on connait peu de choses sur les rayons cosmiques. On s'apperçoit qu'il y a une limite à l'énergie d'un rayon cosmique, cependant on a pu détecter 8 rayons possédant une énergie supérieure à la limite GZK. Les raisons ? conséquences ? causes ?

Cette observation a été source d’une grande excitation dans la communauté scientifique : si la limite est violée, c’est peut être le signe de phénomènes physiques inconnus ! En effet de même que les rayons X permettent de voir la structure atomique de la matière, peut être les rayons cosmiques les plus énergétiques se comportent-ils de manière inattendue car ils sont sensibles à la structure quantique de l’espace-temps ?

[regis]

Ouais fred j'avais lu cet article déjà. Mais le problème reste entier et on entend du tout et du n'importe quoi à ce sujet. Au CERN ils avaient déjà fait une boulette en 2011 concernant une particules supposée plus rapide que la lumière.Résultat, un neutrino supposé plus rapide, et en fait erreur de branchement donc de calcul . Pour le moment le problème reste entier aucune théorie et expériences n'est en mesure de mettre en valeur une particule supérieur à la vitesse de la lumière, qui pourrait tendre à solutionner ce problème violation GZK.

[cartesien66]

En fait,on rentre dans la quĂŞte du Graal des physiciens : l'unification de la physique quantique et la physique "classique" et lĂ ,on n'y est pas encore ...

[FredTDF]

En fait,on rentre dans la quĂŞte du Graal des physiciens : l'unification de la physique quantique et la physique "classique" et lĂ ,on n'y est pas encore ...

C'est clair

Ouais fred j'avais lu cet article déjà. Mais le problème reste entier et on entend du tout et du n'importe quoi à ce sujet. Au CERN ils avaient déjà fait une boulette en 2011 concernant une particules supposée plus rapide que la lumière.Résultat, un neutrino supposé plus rapide, et en fait erreur de branchement donc de calcul . Pour le moment le problème reste entier aucune théorie et expériences n'est en mesure de mettre en valeur une particule supérieur à la vitesse de la lumière, qui pourrait tendre à solutionner ce problème violation GZK.

Sauf erreur de ma part, ici c'est un problème énergétique et non pas un problème de vitesse.

[cartesien66]

Vitesse,énergie et masse .... ça ne vous rappelle rien ?? les uns et les autres sont intriqués .La masse a besoin de vitesse pour devenir énergie mais a besoin d'énergie pour atteindre C.L'énergie devient masse en perdant de la vitesse ( en se refroidissant,théorie du big bang ) ... enfin il me semble !!