iorek a écrit :Oui Sebb mais je dis que si le Rca serait à l arrêt depuis 15 ans (pas d après moi) pourquoi on continue de battre a tire larigot des record de chaleur en plus il fait plus chaud ces derniers temps (toute saison) qu en 97 pourtant caractérisé la décennies sans hiver alors qu il été plus froid qu actuellement 2003 (oui la canicule et après 97) 2006 également et 2015 encore plus chaud que la canicule 2003 en aparté la banquise Arctique été largement plus grande en97 qu actuellement c est pourquoi je n interpelle la dessus
Comme régis le dis aussi l année dernière a connu le même contexte je dirai même depuis 4 ans environ la reccurence commence a être de mise cela devient reçurent d avoir encore des température quasi estival en novembre même dans le nord le thermomètre annonce hier un mercure de juin le climat en France e terriblement change en l espace de quelque années
Je ne partage pas ton avis, en voici les raisons:
- Si on arrêtait le RCA aujourd'hui , genre plus aucun joule n'est ni ajouté, ni retiré de l'énergie de la machine climatique, donc de l’océan surtout, et bien il y aurait très probablement davantage de records de chaleur, que de records de froids pendant des décennies, peut être même des siècles.
-Dire que le fait que nous battions en France souvent des records ces dernières années est un marqueur du RCA n'est pas un bon argument. Si une récurrence synoptique est favorable au records, alors cela va forcément favoriser le fait d'établir des records, sauf que la récurrence n'est
pas nécessairement a relier au RCA, les interconnections naturelles sont tout à fait en mesure de créer des récurrences synoptiques.
Celle dont nous parlons, est le talweg Atlantique plongeant sans progression vers l'Est en automne.
-Regis fait du Régis, je n'ai pas lu ou vu son truc sur ça, mais on ne parle pas de climat sur 4 ans, ni sur 10 ni même 20, il n'y a guère qu'au pôle Nord qu'on le fasse, non pas par choix, mais parce que l'évolution est rapide pour le moment et la base de données courte.
-La pause à 2 m info ou intox, on s'en fou un peu en fait, car la moindre série de niña, niño, pdo, amo, volcanisme non catclysmique, cycle solaire enfin bref facteurs conjugués font varier la courbe, surtout en dessous 30 ans; ce qui compte c'est de savoir de combien la machine climatique, c'est à dire quasi uniquement les océans, a été "enrichit" en joules.
On dispose de sst désormais "faciles" à mesurer par satellite par rapport à une épaisseur d'air, et contrairement à ce qu'on lit parfois, les vagues ne sont pas un handicap significatif à la marge d'erreur de la mesure.
On dispose de données qui donnent une certaine idée, mais très récente de l'évolution sur les 700 premiers mètres, et on dispose de relevés médiocres, enfin en tout cas trop rares pour la couche 700 à 2000m ce qui ne laisse qu'une vague idée, facile à mettre en cause.
En parallèle, l'effet stratifié à la dent dure et à juste titre, et il faudra à mon avis davantage d'étude pour montrer quelles mécaniques permettent à de la chaleur de se propager "à l'envers", puis enfin le vérifier.
Il ne faut donc pas oublier que selon les estimations parfois avancées, le litre d'eau océanique serait encore quasiment à la même T°C qu'avant le RCmoderne.
D'ailleurs, la T°C moyenne de référence reste encore aujourd'hui de 3.5°C, on a tendance à oublier que la profondeur moyenne est de 3800m.
