Terra Projects

Hier la NOAA a mis à jour ces données et je suis bien surpris de voir un mois de novembre d'une anomalie de 0.694 °C avec ce La Nina important qu'on a tout de même, puis l'enneigement dans l'hémisphère nord n'était pas faible, mais supérieur à des années où l'anomalie des températures était pourtant inférieure. Pourtant l'enneigement dans l'HN a lieu surtout dans l'Asie qui est le continent le plus grand avec la surface la plus grande dans les hautes et moyennes latitudes donc ça veut dire que l'enneigement n'étant pas en retard en Russie. Alors comment se fait-il que ce mois de novembre ait été très doux en Russie s’il avait neigé ?

C'est pour ça que j'ai analysé les données de la NOAA de plus près voilà ce que j'ai constaté :

- 1°)- en regardant ces 11 derniers mois les données de la NOAA que j'ai enresgitres et mises parfois sur un disque dur externe j'ai été surpris de voir lors des 4 fois que j'ai enregistré les données des mois et années précédentes qu'elles avaient toutes évoluées comme vous le voyez ci-dessous :

Enregistré le : 17/03/2010..02/06/2010..16/08/2010..14/11/2010..16/12/2010
...mois..........2010............ 2010 ..........2010......... 2010 ...........2010
Janv............ 0,597.......... 0,594.......... 0,604........ 0,604 ..........0,608
Fev. ............0,604 ..........0,602.......... 0,628........ 0,628...........0,632
Mars........ .....................0,772.......... 0,771........ 0,772...........0,774
Avril .............................0,735.......... 0,744........ 0,724...........0,727
Mai ..............................0,685.......... 0,676........ 0,687...........0,689
Juin .............................................. 0,675........ 0,665...........0,655
Juillet ........................................................... 0,657.......... 0,660
Aout ............................................................ 0,585...........0,572
Sept. ............................................................0,507 ..........0,485
Oct. ...............................................................................0,546
Nov............................................................................... 0,694
Déc.
HIVER .........0.564...........0.564..........0.574........0.574............0.576
PRIN.............................0.730......... 0,730........0.727............0.730
ETE ............................................................0.585............0.572
AUTOM.......................................................................... 0,575
ANNUEL..........................................................................0,640 sans décembre

Si par exemple on fait la moyenne de janvier a mai puisque c'est une période où on a les données sur 4 des 5 colonnes alors on a pour le :
02/06/2010 une moyenne de 0.678 °C
16/08/2010 une moyenne de 0.685 °C
14/11/2010 une moyenne de 0.683 °C
16/12/2010 une moyenne de 0.686 °C soit une augmentation de 0.006 °C en 6 mois.

De plus les données de 2009... ont évolué telle sorte que l'anomalie annuelle de 2009 ne fait plus 0,554 °C comme ce fût le cas début 2010, mais maintenant elle fait 0,5575 °C, certain diront que c'est pas beaucoup, mais si d'année en année ils font de même à force on verra une différence dans les valeurs de ces données. Alors je regarde plus loin et voilà que mon fichier le plus loin et que je n'ai plus touché depuis 6 ans montre qu'en 2004 on avait dans leur donnée pour 1998 une anomalie annuelle de 0.627 °C alors qu'en 2010 soit 6 ans après cette valeur est tombée à 0.576 °C soit tout de même 0,051 °C de moins. En plus de peu 2010 pourrait être juste au-dessous 1998 si cette dernière avait toujours l'anomalie de 0,627 °C.

Donc on dirait que la NOAA joue sur les données comme tout change tout les mois mêmes les valeurs des années voir décennies après leur enregistrement.

- 2°) - Si l'on regarde les 3 années avec l'anomalie des températures continentales les plus chaudes par ordres décroissante suivant les données de la NOAA ce mois-ci c'est : 2010, 2009 et 1998.
Et les 3 années avec les trois anomalies des températures océaniques les plus chaudes par ordres décroissants suivant les données de la NOAA ce mois-ci c'est : 2010, 2007 et 1998.
Pourtant les 3 années avec les anomalies des températures continentales+océaniques les plus chaudes sont par ordres décroissants dans la NOAA : 2010, 2005 et 1998.

Ne trouvez vous pas étonnant que 2005 soit la 2e année la plus chaude suivant les données de la NOAA alors que cette année a ni les anomalies des températures continentales ni celles de la température océanique parmi les 3 premières années les plus chaudes alors qu’aussi bien 2010 que 1998 ont leurs anomalies des températures continentales que l'anomalie océanique parmi les 3 plus chaudes et donc 1998 devrait être la 2e année la plus chaude à la place de 2005

Williams

Effectivement, tout cela pose question... Comment le NOAA explique ces chiffres qui évoluent (si jamais ils l'expliquent...)?

très étrange effectivement...

Bonne analyse Williams, le doute s'installe.
à+

Nan pèche, si la NOAA truque ses données, sur qui se baser??

reno82 a écrit :Nan pèche, si la NOAA truque ses données, sur qui se baser??

Sur MOAA

Sans rire, la bonne question à se poser c'est qui truque les données et pourquoi ?

Bizarre cette tendance linéaire d'augmentation qui conforte l'idée du GIEC Wait and see

Tiens, on m'avait dit que la NOAA ne pouvais pas truquer ses données, je vois que le sujet a été remis à l'ordre du jour...

Cette information ne me surprend pas donc...

Je n'ai qu'une chose a dire !
http://www.youtube.com/v/fAlMomLvu_4?fs=1&hl=fr_FR[/youtube]

Sympathique ta vidéo julien !