Physique et chimie quantique vs climat

[the fritz]

@Williams

Pour la force électromagnétisme :
Cette force, bien supérieure à la force de gravité

Tout cela dépend de la dimension de l'espace dans lequel tu raisonnes ; mettons nous d'accord ; ce sont les forces qui créent les énergies ; et je ne suis pas si sûr que cela que quand on raisonne pour l'univers tout entier , ce soit les forces électromagnétiques qui gèrent les énergies que renferme l'univers

[sebb85]

@Xris
C'est vrai, désolé
Puisqu'il y a des univers parallèles, il y a sans doute aussi des physiques parallèles ; espérons qu'elles le resteront

Il s'agit à ce stade que de certaines théories cosmologiques.
Pour ma part, je préfère pour le moment m'attarder sur ce que l'on sait, en tout cas, sur ce que je crois avoir compris que l'on sait, dans ce domaine les marqueurs de nuance ne sont jamais superflus.

D'Aristote a Galilée, de Galilée à Newton, et de Newton à Einstein pour ne citer que les têtes d'affiches, on a pu construire ce qu'on appelle un modèle standard qui explique comment fonctionnent les particules, à partir des 4 forces que nous avons listées plus haut.

Au grand damne des physiciens, ce modèle n'a jamais été mis en défaut.
Les 2 grandes dernières découvertes avaient été prédites par le modèle standard.

Que ce soit la découverte du boson de Higgs, ou l'observation des ondes gravitationnelles, on est en plein dans ce qu'Einstein et les autres avaient envisagé.
On sait pourtant que le modèle est incomplet, ou faux, entre autre parce qu'il n'explique pas ce qui se passe au delà du mur de Planck.

[sebb85]

mettons nous d'accord ; ce sont les forces qui créent les énergies

L'énergie totale correspond à la somme de l'énergie potentielle + celle de l'énergie cinétique, une force ne peut être potentielle. Une force ne peut donc pas créer de l'énergie, elle peut simplement la révéler.

Le champ de Higgs remplit tout l'univers, c'est à dire qu'il y a infinité de particules potentielles qui n'attendent que le quantum d'énergie nécessaire pour qu'une particule se matérialise.
Ce champ est donc une source d'interaction. Et c'est l'interaction qui confère une masse au particules existantes. La masse n'est donc pas intrinsèque à la particule, mais une information secondaire si on veut. Donc même au niveau le plus fondamental, toute interaction (force) a besoin d'énergie pour exister.

Edit; je trouve ton premier lien pertinent Williams

[nanuq]

L'énergie totale correspond à la somme de l'énergie potentielle + celle de l'énergie cinétique, une force ne peut être potentielle. Une force ne peut donc pas créer de l'énergie, elle peut simplement la révéler.

Le champ de Higgs remplit tout l'univers, c'est à dire qu'il y a infinité de particules potentielles qui n'attendent que le quantum d'énergie nécessaire pour qu'une particule se matérialise.
Ce champ est donc une source d'interaction. Et c'est l'interaction qui confère une masse au particules existantes. La masse n'est donc pas intrinsèque à la particule, mais une information secondaire si on veut. Donc même au niveau le plus fondamental, toute interaction (force) a besoin d'énergie pour exister.

Pour faire le lien avec le sujet, la notion de champ (scalaire ou vectoriel) comme tu le dis Sebb, c'est le modèle de prévision météo (asperge, GFS etc..), physique des fluides..

Edit:

sebb85 a Ă©crit:


Sinon si nous sommes quelques uns à nous délecter de l'échelle quantique...

____________________________________________________________________________________________
On oubliera pas non plus Nanuq, Mr oscillations en tout genre, peu importe d'ou vient l'Ă©nergie qu'elles transportent, c'est l'oscillation naturelle qui l'emporte^^

Tu comprendras mes vues sur la MJO (climat) VS quantique...

Mon dieu ....On y retrouve le facteur Temps.. Qu'est-ce que le temps..

Nanuq

[nanuq]

Pour mieux comprendre, je prends l'exemple de Brad Pitt (MJO).. Il se trouve dans une foule. Les gens le reconnaissent et il acquiert une masse (convection MJO). En se déplaçant, il créé de l'énergie (interaction MJO dans le pacifique NORD)



L'Ă©nergie se retrouve quelques jours plus tard dans l'atlantique...



Le problème, c'est que je ne fais pas le poids devant Brad Pitt... Tu comprendras..

Amitié, Nanuq

Édit: l'interaction MJO existe probablement, ce sont les mathématiques, par la conscience, qui la révèle..(ondes de Rossby)

[chasseurd'orages37]

A savoir que les forces qui nous concernent principalement quand on étudie la météorologie, sont la force de Coriolis ( déviation d'Ouest en Est ), la force Centripète et/ou centrifue ( qui est une accélération ) et la force de gravité, qui, combinée avec la force centrifuge fait apparaître un champ qui est défini par la force de pesanteur.

Tout cela fait parti des lois de conservation de la masse et de la relation fondamentale de la dynamique des lois de Newton , ici, il en gouverne deux dont la première qui s'applique sur un système isolée, elle va exprimer la conservation de la quantité éde mouvement dans un référentiel Galliléen ou absolu. La seconde, qui nous concerne plus que la premièr, s'applique dans un système non isolé et qui exprime la variation de la quantité de mouvement dans ce système en fonction des forces qui lui sont appliquées. Ces forces sont au nombre de trois, il s'agît de la force de pression, force d'attraction terrestre et force de viscosité. Quand on fait le bilan de ces forces extérieures, on obtient l'équation du mouvement pas unité de masse. Dans cette équation, on y fait apparaître ces 3 forces en fonction de la masse selon une dérivée totale de l'évolution lagrangienne dans un référentiel absolu ( ainsi que la vitesse présente dans ce référentiel ).

En allant plus loin dans les dynamiques de la loi de Newton ( et c'est là que ça nous intéresse ), on peut montrer que l'accélération absolue est égale à la somme de l'accélération relative et de deux termes qu'on appellent accélération d'inertie. Dans l'équation, on y fait toujours apparaître la dérivée totale de l'évolution lagrangienne dans un référentiel absolue ainsi que la vitesse, celle-ci va être égale avec le second terme qui est la dérivée totale de la vitesse du fluide. A cela, on y ajoute la formule de l'accélération de Coriolis ( perpendiculaire à la vitesse relative ) qu'on ajoute ensuite avec l'accélération Centripète qui est parallèle au plan équatorial et dirigée vers l'axe de rotation de la Terre. A partie de là, on peut ré-écrire la relation fondamentale de la dynamique en faisant apparaître l'accélération relative. Dans l'équation, on partie donc avec la dérivée totale de la vitesse d flui qui est égale à l'accélération de coriolis qu'on soustrait avec l'accélération centripète, à partir de ce moment là, on y rajoute le bilan des forces extérieures c'esrt à dire l'équation du mouvement par unité de masse en faisant apparaître la somme des forces d'atraction terrestre, de pression et de viscoité.

C'est à partir de tout ces éléments que se passe la dynamique et les trasnports de notre atmosphère. à savoir que par la suite, il y a les relations fondamentales de la thermodynamique à prendre en compte ( température potentielle... ) ainsi que les différents équilibres ( hydrostatique, relation du vent thermique, géostrophisme... )

Vous allez me dire que j'ai étais chercher sur le net... mais non non je vous assure, je possède le livre de Physique et Chimie de l'atmosphèhre qui contient 600 pages environ et ne coûte que 45,90 €, u nprix vraiment abordable pour ce qu'on peut y trouve dedans, une vraie mine d'or.

[nanuq]

Oui Kévin ^^, c'était plus imagé (en rapport avec le sujet) ..

Pour faire le lien avec le sujet, la notion de champ (scalaire ou vectoriel) comme tu le dis Sebb, c'est le modèle de prévision météo (asperge, GFS etc..), physique des fluides..

Notre planète à une atmosphère, un support..
Le support pour une onde gravitationnelle, c'est le temps..
La théorie des cordes recherche le lien entre l'infiniment grand et l'infiniment petit... Le boson de Higgs et une première pierre (une particule qui acquière une masse). Dans mon exemple, la MJO.. Une façon de parler du temps..

Nanuq

Edit: sur mes deux graphiques.. Après la première interaction MJO, une seconde interaction apparaît un peu plus tard.... Dans le temps => une particule, au même instant, dans deux états différent... Je l'a fait pour Sebb celle là ^^,

[the fritz]

Oui Kévin ^^, c'était plus imagé (en rapport avec le sujet) ..

Pour faire le lien avec le sujet, la notion de champ (scalaire ou vectoriel) comme tu le dis Sebb, c'est le modèle de prévision météo (asperge, GFS etc..), physique des fluides..

Notre planète à une atmosphère, un support..
Le support pour une onde gravitationnelle, c'est le temps..
La théorie des cordes recherche le lien entre l'infiniment grand et l'infiniment petit... Le boson de Higgs et une première pierre (une particule qui acquière une masse). Dans mon exemple, la MJO.. Une façon de parler du temps..

Nanuq

Edit: sur mes deux graphiques.. Après la première interaction MJO, une seconde interaction apparaît un peu plus tard.... Dans le temps => une particule, au même instant, dans deux états différent... Je l'a fait pour Sebb celle là ^^,

[/
Ne croyez pas vous débiner comme cela

une particule qui acquière une masse

C'est quoi une particule sans masse ?

[chasseurd'orages37]

Oui Kévin ^^, c'était plus imagé (en rapport avec le sujet) ..

Pour faire le lien avec le sujet, la notion de champ (scalaire ou vectoriel) comme tu le dis Sebb, c'est le modèle de prévision météo (asperge, GFS etc..), physique des fluides..

Notre planète à une atmosphère, un support..
Le support pour une onde gravitationnelle, c'est le temps..
La théorie des cordes recherche le lien entre l'infiniment grand et l'infiniment petit... Le boson de Higgs et une première pierre (une particule qui acquière une masse). Dans mon exemple, la MJO.. Une façon de parler du temps..

Nanuq

Edit: sur mes deux graphiques.. Après la première interaction MJO, une seconde interaction apparaît un peu plus tard.... Dans le temps => une particule, au même instant, dans deux états différent... Je l'a fait pour Sebb celle là ^^,

[/
Ne croyez pas vous débiner comme cela

une particule qui acquière une masse

C'est quoi une particule sans masse ?

Une particule de masse nulle au repos se déplace à la vitesse de la lumière, quel que soit le référentiel choisi.
Une particule sans masse, on a le photon ( Spin 1 ) qui possède une masse 0 théorique et avec une masse inférieure à 10-54 kg, soit 5×10-19 eV/c2 ( calcul expérimental ), on dit qu'il a une masse nulle.

Après, il existe deux autres particules sans masse au repos, il s'agît du gluon ( Spin 1 ) et le graviton ( Spin 2 ).

[the fritz]

@le chasseur d'orages

Une particule sans masse, on a le photon ( Spin 1 ) qui possède une masse 0 théorique et avec une masse inférieure à 10-54 kg, soit 5×10-19 eV/c2 ( calcul expérimental ), on dit qu'il a une masse nulle.

Alors c'est nul ou c'est 10-54 kg, soit 5Ă—10-19 eV/c2
Parce tant qu'on y est à définir un quantum , donnons lui une masse , peut- être que alors le photon a une masse , parce qu'ils n'ont pas tous la même énergie