Le débat n'est pas clos ! - 2017

[williams]

Tout ceci doit certainement être une explication sur les modifications que la NOAA fait sur les données des anomalies des températures mensuelles et annuelles de telles sorte à faire que ces données montrent un réchauffement de plus en plus important entre 1880 et telle année. Mais ce qui ne veut pas dire que ces modifications sont forcément exactes car changer les mêmes données tout les mois pendant des années est abusif.

Williams

[cartesien66]

Allez , j'ai hésité entre ce topic et " rions avec le RC " mais ça n'a guère d'importance ... dans le site "realclimate" de M Mann , que tous les pro RCA considèrent comme une "bible" et extrêmement fiable , profitez de cette tentative pour le moins osée ( certains diront malhonnête ) ... pas besoin de traduction , les graphiques se suffisent à eux-mêmes !!!
https://wattsupwiththat.com/2017/02/03/ ... gasso-sea/

[cartesien66]

Et ça continue ...
https://wattsupwiththat.com/2017/02/04/ ... rocedures/

[the fritz]

Bah the Fritz , la prévision météo est difficile puis on n'est pas à 4 ou 5° près ( surtout positifs ) .

Gilles des Landes (#52),


Comme pour les dépressions et tornades qui viennent de passer et pour lesquelles l’intensité a juste été légèrement sur-évaluée dans les prévisions, celles des températures par contre rentre dans les habitudes

C’est une méthode qui devient classique maintenant ; les prévisions de température de météo France , ici en Alsace sont systématiquement sur évaluées , parfois de 4-5°C et cela depuis deux mois maintenant. En fin de compte les gens retiennent les prévisions et ne connaissent plus les températures relevées
Il faut donner la parole à des météorologues amateurs , en l’occurrence Charles Huntzinger de Haegen près de Saverne pour apprendre la réalité:
Janvier 2017, tous mois confondus, est le mois le plus froid depuis 20ans ( moyenne:-1,9°C). Seuls janvier1997, février 1986 et décembre 1969 ont été plus froid
DNA du 5 février
Bon c'est local, mais on a l'impression que cela se passe partout comme cela

[the fritz]

Bah the Fritz , la prévision météo est difficile puis on n'est pas à 4 ou 5° près ( surtout positifs ) .

Gilles des Landes (#52),


Comme pour les dépressions et tornades qui viennent de passer et pour lesquelles l’intensité a juste été légèrement sur-évaluée dans les prévisions, celles des températures par contre rentre dans les habitudes

C’est une méthode qui devient classique maintenant ; les prévisions de température de météo France , ici en Alsace sont systématiquement sur évaluées , parfois de 4-5°C et cela depuis deux mois maintenant. En fin de compte les gens retiennent les prévisions et ne connaissent plus les températures relevées
Il faut donner la parole à des météorologues amateurs , en l’occurrence Charles Huntzinger de Haegen près de Saverne pour apprendre la réalité:
Janvier 2017, tous mois confondus, est le mois le plus froid depuis 20ans ( moyenne:-1,9°C). Seuls janvier1997, février 1986 et décembre 1969 ont été plus froid
DNA du 5 février
Bon c'est local, mais on a l'impression que cela se passe partout comme cela

Gilles des Landes est un climatosceptique qui intervient sur skyfall et a qui j'ai envoyé ce message en premier en oubliant de gommer son nom, désolé

[cartesien66]

les habitués de Skyfall connaissent Gilles des landes , pas de souci pour le reste .

[nanuq]

Très bon article de Bob Tisdale..

http://translate.google.com/translate?h ... results%2F

GISS LOTI=> Modèle NASA, reconstitution et corrections des données passées (NOAA) + satellites
HADCRUT4=> Modèle Met office(Office Hadley Centre Met), reconstitution et corrections des données passées (NOAA) + satellites
NCEI=> Modèle NOAA, reconstitution et corrections des données passées (NOAA) + satellites

Pour être clair, on parle de reconstruction d'anomalies depuis 1880 environ( fin du petit âge glaciaire) et de données partant de 1980 pour l'exemple ci dessous..


RSS et UAH étant les données pures de satellites ( quoi que, quelques petites corrections ou" incertitudes " dans le jeux de données tout de même comme un réchauffement sensiblement plus important du ou des satellites ou alors une dérive de celui-ci ou des ajustements sont apportés pour les changements de temps de mesure local (réglage diurne) et d'angle d'incidence de la Terre...etc!!) Source: remss.com



Nous avons donc:
GISS LOTI pour une tendance décennal de 0,173
HADCRUT4 pour une tendance décennal de 0,172
NCEI pour une tendance décennal de 0.163

Et nos satellites qui mesures la température supérieure de l'air depuis 1980 environ:

RSS pour une tendance décennal de 0.135
Et UAH pour une tendance décennal de 0.123

Mais aucun modèle ne prend en compte les oscillations océanique!
Donc, 2025-2050, en prenant une fourchette assez large, seront à prendre avec beaucoup de recul et les modèles parlent bien de probabilités de scénarios. La venue d’une PDO positive dans quelques années (SST froide) devrait probablement influencer l’ENSO (ces deux oscillations se trouve dans le même bassin ) tout comme celle du Blob qui reste une des grandes questions dans l’évolution des températures dans le pacifique Nord. Il y a aussi l’IOD (dipôle de l’océan indien) etc.. L’AMO est vue négative d’ici environ 2020-2025 pour une trentaine d’années. On peut d'or et déjà en déduire que le climat va ralentir sa progression jusqu'en 2050 environ. Il devrait continuer sa progression en chaleur jusqu'en 2020 environ.
Dans les incertitudes, il y a aussi les rétroactions négatives..

Donc en prenant simplement les données de reconstitution du modèle Met office(Office Hadley Centre Met) et en le collant avec l'AMO..



On retrouve la fameuse correction des modèles... La PDO joue aussi un rôle dans la différence de données entre AMO et Adcrut4..
Alors, certain de mes amis me disent: "il n'y a aucune physique derrière pour avoir le droit de propager un tel signal (qui même s'il colle sur des périodes de l'AMO, ou autres, ne prouve pas que c'est l'AMO qui l'a généré, car le hasard génère plein d'oscillations tombant bien parfois sur des paramètres utiles) parce qu'on voit des oscillations dans les données passées"..

Bennn... s'ils arrivent à prédirent l'avenir en corrigent le passé..

Nanuq

[cartesien66]

Assez basiquement et de façon simplifiée , ils te rétorqueront que : correlation is not causation ... sauf pour le co2 vs TMG et donc : the science is settled !!

[cartesien66]

Pendant que Benoit Rittaud nous donne des nouvelles de l'establishment scientifique français , enfin de ceux qui vivent grassement du RCA ... de l'autre côté du Rhin , Pierre Gosselin et Kenneth Richard nous font part de quelques réflexions sur les données , oublis et rajouts !!

[Frosty]

Pendant que Benoit Rittaud nous donne des nouvelles de l'establishment scientifique français , enfin de ceux qui vivent grassement du RCA ... de l'autre côté du Rhin , Pierre Gosselin et Kenneth Richard nous font part de quelques réflexions sur les données , oublis et rajouts !!

Le genre d'informations qui ressort régulièrement au final, tous comme j'ai lu récemment que dans les années 20 à 40 la banquise arctique avait déjà perdu 2km² Comme par hasard pendant la période de réchauffement entre 1910 et 1940. Il faudrait que je retrouve la source.