DĂ©bat - RĂ©chauffement climatique ou Refroidissement ?

[Thédi]

Sur ce qu'avait annoncé le GIEC , il faut bien admettre l'énorme plantage

Chaque scientifique sérieux sceptique a toujours été dit essentiellement la même chose depuis plus de 20 ans, mais la plupart des gens n'ont jamais entendu le message.

Les modèles climatiques ont été essentiellement le même depuis 30 ans maintenant, le maintien à peu près la même sensibilité au CO 2 supplémentaire alors même qu'ils obtenu plus détaillé avec plus de puissance informatique.
· Dans quelle mesure avons les modèles climatiques prévoyaient la température?
· Ce que les données de mieux soutenir les modèles climatiques ou vue du sceptique?
Températures de l'air
L'une des prédictions les plus anciens et le plus important a été présenté au Congrès américain en 1988 par le Dr James Hansen, le «père de réchauffement de la planète":

[thumb]http://images.mises.org/5892/Figure3.png[/thumb]

La T° sur terre dépend de l'action du soleil et rien d'autre ...
Ils se foutent de nous avec leur CO2 qui globalement sur la totalité de la terre reste insignifiant pour faire grimper une T° globale ( je précise que je suis un amoureux de la nature et que je respecte mon environnement afin d'éviter le moins de gaspillage possible )
Je n'ai pas dit que la pollution n'existait pas , bien au contraire mais ceci est un autre sujet qui n'a rien à voir avec la T° terrestre .

ICECAP-24/02/2012

[sebb]

HS:

Tu admettras que depuis 1988, il y a eu quelques progrès.


"La T° sur terre dépend de l'action du soleil et rien d'autre ..."

Tu n'es pas un sceptique Thedi, tu es un ignare, je dirais même un ignare volontaire. Ce n'est pas une insulte, mais le trait qui colle à tes messages qui passent outre ce qui est déjà démontré, donc outre les bases. De fait, je me garderais de réagir à tes propos, et je ne doute pas que tu t'en porteras que mieux.

Il existe des incertitudes, des écart type, larges, voire très larges, mais rien qui ne justifie ton approche comme étant sensée, donc on peut s'intéresser, débattre, comme certains le font ici, moi y compris, mais rien en justifie ton approche, disons enfantine pour le plus excusable.

Comme le disait Le Rochefoucauld, le vrai moyen d'être trompé, c'est de se croire plus fin que les autres.

[Thédi]

Tu n'es pas un sceptique Thedi, tu es un ignare, je dirais même un ignare volontaire. Ce n'est pas une insulte, mais le trait qui colle à tes messages qui passent outre ce qui est déjà démontré, donc outre les bases. De fait, je me garderais de réagir à tes propos, et je ne doute pas que tu t'en porteras que mieux.

Il existe des incertitudes, des écart type, larges, voire très larges, mais rien qui ne justifie ton approche comme étant sensée, donc on peut s'intéresser, débattre, comme certains le font ici, moi y compris, mais rien en justifie ton approche, disons enfantine pour le plus excusable.

Comme le disait Le Rochefoucauld, le vrai moyen d'être trompé, c'est de se croire plus fin que les autres.

Je pense que ce dévissage va être apprécié sur ce site

[FredTDF]

Bon, comme d'habitude, dès que la passion l'emporte, depuis quelques post déjà, c'est le dérapage assuré. Alors on se calme, et on revient de suite dans le thème de ce topic. Vous apportez chacun des arguments et que cela continue. C'est tout ce qu'on demande. Sebb, le mot que tu emploies est de trop. Nous apprécions hautement la contradiction que tu apportes sur TDF. Laisses nous le plaisir de continuer à l'apprécier à sa juste valeur.

[sebb]

Sebb, le mot que tu emploies est de trop.

J'attendais l'avis de la modération. Je maintien le terme, n'étant pas lié à un manque de sang froid.
Si la modération considère que Thedi argumente, il va s'en dire, que je ne peux continuer à participer sur ce forum, avec la désinscription qui en découle, cette finalité étant probablement celle recherchée par Thedi.

Bonne continuation Ă  vous, un peu dommage, car j'en apprenais pas mal ici, en essayant d'apporter ma pierre Ă  l'Ă©difice.

[FredTDF]

"La T° sur terre dépend de l'action du soleil et rien d'autre ..."

Voici un lien très intéressant sur le sujet :
http://planet-terre.ens-lyon.fr/planett ... rature.xml



PS : re edit pour Sebb, un simple lien explicatif suffit pour que Thedi sache qu'il y a d'autres facteurs
Là dessus, je suis d'accord avec toi Sebb, l'argumentation est un débat avec des arguments. Le problème est comme Thedi souhaite certainement le dire, c'est que le soleil a été ignoré voir occulté depuis des années sur son influence terrestre. Je pense qu'il voulait faire de la provocation.

[korben83]

A titre personnel, je pense également qu'il est difficile de soutenir les dire de Thedi, le soleil n'est pas le seul élément influencant le climat terrestre. Par contre, et désolé pas le temps de lire tous les topics de la discussion en ce moment, je pense également que le Giec s'est largement planté en sous-estimant l'influence solaire de manière franchement excessive et s'est clairement discrédité avec les affaires du dit climategate.

[Thédi]

Sebb, le mot que tu emploies est de trop.

J'attendais l'avis de la modération. Je maintien le terme, n'étant pas lié à un manque de sang froid.
Si la modération considère que Thedi argumente, il va s'en dire, que je ne peux continuer à participer sur ce forum, avec la désinscription qui en découle, cette finalité étant probablement celle recherchée par Thedi.

Bonne continuation Ă  vous, un peu dommage, car j'en apprenais pas mal ici, en essayant d'apporter ma pierre Ă  l'Ă©difice.

cette finalité étant probablement celle recherchée par Thedi.

Pas du tout ! mais en maintenant le terme , c'est de la stupidité et tu es plus intelligent que ça !
Tes posts sont loin d'être dénoués de toute intelligence , c'est tout le contraire .
Tes avis et tes prises de position sont respectables mais rien ne t'autorise à déraper de cette façon en me qualifiant de plusieurs mots insultants !
Si tu n'es pas lié à un manque de sang froid , ce sera peut-être plus facile pour toi de faire les démarches pour repartir plus sereinement et pas forcément vis à vis de moi mais vis à vis de tous ceux qui pourraient subir ce genre de mésaventure ...

Quand tu postes , les belles paroles ne suffisent pas à t'assurer une fiabilité aveugle ...
Pour ma part , je fais l'effort de faire une recherche et j'en donne la source pratiquement Ă  chaque fois ( que tu ne critiques d'ailleurs pas .... Bizarre !! )

Je veux bien tourner la page car le sujet passe bien au dessus de ces querelles d'ados ...
On reparlera du sujet si tu le veux bien , le soleil reste pour moi l'acteur principal du climat terrestre ( y compris la météo , Patricia t'expliquera )
Mais tu n'es pas obligé d'être du même avis
Des recherches ont aussi été faites pour démontrer la corrélation entre l'activité sismique et les taches solaires .
On y croit ou on y croit pas ... mais tous ces scientifiques ne sont pas forcément des guignols .
Le GIEC dispose aussi de scientifiques trés qualifiés mais derrière eux se cache des enjeux politiques et économiques qui faussent leur travail , et le problème est là !

[williams]

Je pense que cette courbe montre bien les erreurs qui peuvent être commises quand on se cale sur une période trop courte, je précise que la courbe aurait le sens inverse, je dirais exactement la même chose.
Ce type d'erreur est facilement vérifiable si tu refais la même démarche, avec une option statistiquement plus significative, bien que largement insuffisante, en partant d'un pas de 5 ans. l'idée très simple étant de minimiser autant que faire ce peut, le bruit annuel. Car dans ta démarche, c'est surtout la première et la dernière année de la série qui impactent l'orientation de la courbe, un niño type 98 en fin de série de données irait même inversé le sens.

On ne peut pas dire tout à fait cela Sebb car que l'on commence à 1997 (bien infèrieur à 1998) ou bien à 1998 (bien supèrieur à 1997) et ou qu'on fini à 2010 (bien supèrieur 2011) ou bien à 2011 (bien inférieur à 2010) on verra une courbe qui en moyenne serra en train de se stabiliser puisque de 1998 à 2011 dont surtout de 2001 à 2007 les valeurs des anomalies des températures sont très proches l'une de l'autre.

Dans les données de NOAA sur ces 11 dernières années on a 8 / 11 années qui on une anomalie annuelle des températures proches de 0,55°C à +ou-0,05°C. Se qui montre que ça se stabilise sans qu'une éruption volcanique ou intervient.

Williams

[Thédi]

le soleil n'est pas le seul élément influencant le climat terrestre.

La T° sur terre dépend de l'action du soleil et rien d'autre ...

Oui c'est probablement ces mots qui ont déclenché le dérage .
Il aurait été plus judicieux que j'écrive moins rapidement et dire ceci qui aurait été plus exact : " l'acteur principal ou l'élément moteur , c'est le soleil "
" rien d'autre ..." sous-entendant le CO2 hyper sur-estimé et pour le reste , c'est de l'extraordinaire !
L'influence solaire est énorme et n'est plus à démontrer dans les cycles qui ont régit le climat sur terre .
Les courants marins , la chaleur océanique transportée jouent aussi sur le climat à long terme mais en amont on retrouve encore l'activité solaire .
L'activité sismique a été l'objet d'une étude en rapport avec les taches solaires mais il faut que je retrouve la source
Une activité sous marine qui peut éventuellement aussi être corrélée avec l'activité solaire mais on peut en discuter ...
Il reste en autre les gros volcans qui peuvent refroidir la T° mais ponctuellement ( 1 an ou 2 ) donc ce n'est pas de celà dont je parle ....
Aprés !!! astéroïde , yellowstone mais là à notre échelle on part plus dans la fiction , y compris un " arrêt " du G.S mais qu'un ralentissement affecterait les T° de l'HN et à priori indépendamment cette fois de l'activité solaire

Bref !! l'activité solaire va rester pour moi l'élément moteur de tout ce système complexe et pas obligé de se chamailler pour ça . De toute façon , ça ne changera rien , la terre va continuer de tourner et le soleil de briller ( mais moins fort dans peu de temps ... )