Terra Projects

Voici une revue de détail des études publiées en 2013 ( 71 études soit environ 6 par mois ) sur le fait que le soleil soit bien le grand régulateur du climat et non le CO2.
http://hockeyschtick.blogspot.fr/2014/0 ... -2013.html


Topics :
Le débat n'est pas clos ! sur 2012
http://www.laterredufutur.com/html/phpB ... =10&t=1060

Le débat n'est pas clos ! sur 2013
http://www.laterredufutur.com/html/phpB ... =10&t=2014

Le débat n'est pas clos ! sur 2014
http://www.laterredufutur.com/html/phpB ... =10&t=2013

Le débat n'est pas clos ! sur 2015
http://www.laterredufutur.com/html/phpB ... =10&t=2012

Quand aura lieu la prochaine ère glaciaire
La rèponse sur ce lien
http://www.notre-planete.info/actualite ... _glaciaire

milou

Toujours la même ânerie du RCA dans les articles de ce site ... " jusqu'à 6°C de hausse " ben voyons !!

Admettons que soit une réalité cette hausse des températures, c'est bien un cataclysme qui nous arrive. L'impact d'un 4 degrés ou 6 degrés serait absolument dévastateur. Il est regrettable que tous les éléments ne soient pas pris en compte comme nous l'avons déjà vu.

Un cataclysme !!! Quel doux euphémisme ... on se retrouverait avec des températures moyennes de l'ordre de 21 à 22°C ( et donc des extrêmes de près de 60°C et des canicules genre 2003 qui seraient la norme estivale ).
C'est d'autant plus inepte qu'il ne faut pas oublier que la saturation du CO2 fait que son forçage se réduit en même temps que sa concentration augmente,pour finir par ne plus évoluer.En mot,le doublement du CO2 ne veut et ne peut pas dire doublement du réchauffement ( d'ailleurs la dernière quinzaine d'années d'observations,avec un CO2 en augmentation permanente,prouve s'il en est que ces théories sont infondées,tout autant que peut l'être celle de la missing heat qui repose sur une impossibilité physique : le rayonnement radiatif LWIR du CO2 ne peut pas pénétrer la surface des océans de plus de quelques microns,il ne réchauffe que la surface sur moins de 1 mm et est responsable d'une évaporation accrue qui finit par causé l'effet inverse au réchauffement,c'est à dire une perte thermique de la surface océanique et donc des SST en baisse )
NB : LWIR => longues ondes infrarouges .

Heureusement qu'il y a des gens calés sur ce forum pour remonter un peu le niveau...

Lisez ceci : http://www.ndf.fr/article-2/03-01-2014/ ... climatique

Williams

romain86 a écrit :Heureusement qu'il y a des gens calés sur ce forum pour remonter un peu le niveau...

Ben moi Romain,finalement je trouve que pour des gens sans prétention que nous sommes,il y a plus bon sens et d’humilité sur TDF qu'ailleurs où les ego surdimensionnés les amènent à croire qu'ils ont la science infuse et détiennent la vérité ...

Ton lien,Williams,est un condensé de ce que nous n'arrêtons pas de signaler ( il me semble même que c'est la traduction française d'un article anglophone que j'ai pu lire,je ne sais où ).

Pour rappel, par rapport à ailleurs, je leur rappelle que l'on ne conteste pas le réchauffement climatique et qu'on le reconnaît sur Tdf. Il semble clair qu'ils ne savent pas lire. Ce que l'on conteste, c'est la finalité apocalyptique annoncée de ce réchauffement climatique. C'est l'alarmisme ambiant généralisé qui en devient insupportable quand on sait qu'une palanquée de paramètres sont "oubliés". A bon entendeur, amis lecteurs, veuillez apprendre à lire.

Fred Morti a écrit :Pour rappel, par rapport à ailleurs, je leur rappelle que l'on ne conteste pas le réchauffement climatique et qu'on le reconnaît sur Tdf. Il semble clair qu'ils ne savent pas lire. Ce que l'on conteste, c'est la finalité apocalyptique annoncée de ce réchauffement climatique. C'est l'alarmisme ambiant généralisé qui en devient insupportable quand on sait qu'une palanquée de paramètres sont "oubliés". A bon entendeur, amis lecteurs, veuillez apprendre à lire.

Accord total.
C'est ce que je me "tue" à répéter à des amis "verts" et convaincus du réchauffement climatique anthropique.