Le débat n'est pas clos ! - 2015

[cartesien66]

Quel que soit le futur climatique,cela ne se fera pas brutalement ( hors événements particuliers ). Les alarmistes ( qui surestiment le forçage du co2 ) nous promettent 4 ou 5 degrés d'élévation pour 2100 pour un doublage du co2 au rythme actuel de l'augmentation des concentrations ( environ 2 ppm/an ) et une fois de plus,il convient de constater qu'ils ne savent pas compter ( il faudrait 200 années pour doubler a ce rythme ),ils ne tiennent pas compte non plus de l'effet régressif du forçage inverse a l'augmentation des concentrations,ils éludent ou minimisent les forçages naturels,ils considèrent le climat comme une statistique linéaire stable alors que ce dernier est chaotique,instable et sinusoïdal. Les statistiques sont un outil probabiliste qui s'émancipe des données présentes pour évaluer le futur a partir du passé ... et force est de constater que cela ne fonctionne pas,pas plus que les modélisations d'ailleurs . Les besoins de la cause font dire tout et n'importe quo et ce dans les 2 " camps " ...

[cartesien66]

Dans les 80's peu nombreux étaient sceptique tant la corrélation co2 -températures semblait évidente mais quand certains ont cherché une confirmation passée, le problème a surgi ,en même temps que les reanalyses pour coller aux modélisations ... il est impossible,après 30 ans de financement,de promotions,de prix ou autres joyeusetés décernés par ou pour le GIEC et ses intervenants, de faire marche arrière sous peine de comptes a rendre

[Wilfried]

Dans les 80's peu nombreux étaient sceptique tant la corrélation co2 -températures semblait évidente mais quand certains ont cherché une confirmation passée, le problème a surgi ,en même temps que les reanalyses pour coller aux modélisations ... il est impossible,après 30 ans de financement,de promotions,de prix ou autres joyeusetés décernés par ou pour le GIEC et ses intervenants, de faire marche arrière sous peine de comptes a rendre

En fait le GIEC est entrain de ridiculiser la science climatique et météorologique mais aussi les personnes qui sont passionnés par ces sciences

[the fritz]

Dans les 80's peu nombreux étaient sceptique tant la corrélation co2 -températures semblait évidente mais quand certains ont cherché une confirmation passée, le problème a surgi ,en même temps que les reanalyses pour coller aux modélisations ... il est impossible,après 30 ans de financement,de promotions,de prix ou autres joyeusetés décernés par ou pour le GIEC et ses intervenants, de faire marche arrière sous peine de comptes a rendre

En tout cas les académiciens sont prudents
http://www.academie-sciences.fr/presse/ ... 060115.pdf

[cartesien66]

Merci pour ce lien the Fritz, je le lirai plus tard ... la prudence n'efface pas le danger,nous sommes en plein danger,celui des annonces a effet de buzz sans fondement scientifique dont les médias se délectent a faire gober au lecteur lambda. Nous avons a faire a des félins qui retombent toujours sur leurs pattes,où une étude sortie d'on ne sait où, pondue par un illustre inconnu,acceptée en " pal- review " vient expliquer pourquoi les assertions précédentes sont erronées et que finalement les observations que l'on peut faire sont évidemment les conséquences du réchauffement climatique ( cf : la fonte des banquises,les hivers sanns neige les ouragans et tempêtes, l'enso,la pause de températures, l'élévation du niveau des océans, etc,etc ... ) . Je lisais un topic sur un forum sur les canicules en France qui devaient devenir la norme ce qui n'est pas le cas,sans réponse a cette assertion erronée, un des contributeurs n'a rien trouvé de mieux que de lister les canicules eurasiennes pour essayer de convaincre de la bonne foi des auteurs de cette fausse prévision, toujours les pirouettes félines !!!

[cartesien66]

C'est du grand n'importe quoi,le réchauffement climatique a besoin d'une tête d'affiche pour pérenniser le dogme ... le pape est pressenti pour le Nobel de la paix ( très scientifique en fait ) pour ses prises de position sur le sujet . Quoi de plus vendeur qu'une icône religieuse dont on ne saurait remettre en cause la bonne foi ( sans jeu de mots ) . Quand on vous dit que ce dogme est quasi religieux .. ben on y est là !!!

[williams]

On peut constater qu'il y a de plus en plus de données qui sont modifié en allant toujours dans le même sens :

"<i>Jettez un regard sur l'enregistrement de la Température du Paraguay et découvrez toutes les stations de données ont fait l'objet d'ajustements: Ces ajustements montre un réchauffement ont eu lieu à chaque site, actuellement opérationnel au Paraguay. Et juste quand vous pensiez qu'il ne pouvait pas être pire ; comment GISS compenser l'effet de la chaleur urbaine (ICU)? Pourquoi, il refroidit le passé (de sources: données Raw GHCN à 2011. data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data_v2/ données GHCN Adj data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/ GISS Homgenised données data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/</i> "













<i>" Animation des ajustements du GISS à temps a US à 1999, 2001 et 2015: Ce graphique montre la fréquence des jours chauds aux États-Unis a chuté depuis les années 1930 - soutenir la tendance affichée dans le graphe non ajusté 1999: Lien: stevengoddard.wordpress.com/2015 / 01/28 / progression de-données-falsification-à-GISS / "</i>



Voir d'autres preuves ici : http://solarcycle24com.proboards.com/th ... djustments

Williams

[cartesien66]

Petit flashback pas inutile .
https://translate.google.fr/translate?s ... edit-text=

Lien original .
http://www.climatedepot.com/2013/01/10/ ... s-of-data/

et pour en rajouter une couche .
http://www.climatedepot.com/2014/01/27/ ... e-warming/

[Wilfried]

On peut constater qu'il y a de plus en plus de données qui sont modifié en allant toujours dans le même sens :

"<i>Jettez un regard sur l'enregistrement de la Température du Paraguay et découvrez toutes les stations de données ont fait l'objet d'ajustements: Ces ajustements montre un réchauffement ont eu lieu à chaque site, actuellement opérationnel au Paraguay. Et juste quand vous pensiez qu'il ne pouvait pas être pire ; comment GISS compenser l'effet de la chaleur urbaine (ICU)? Pourquoi, il refroidit le passé (de sources: données Raw GHCN à 2011. data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data_v2/ données GHCN Adj data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/ GISS Homgenised données data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/</i> "













<i>" Animation des ajustements du GISS à temps a US à 1999, 2001 et 2015: Ce graphique montre la fréquence des jours chauds aux États-Unis a chuté depuis les années 1930 - soutenir la tendance affichée dans le graphe non ajusté 1999: Lien: stevengoddard.wordpress.com/2015 / 01/28 / progression de-données-falsification-à-GISS / "</i>



Voir d'autres preuves ici : http://solarcycle24com.proboards.com/th ... djustments

Williams

Oui bizarre en effet

[cartesien66]

Bizzare dis-tu ... on est plus proche de la malhonnêteté scientifique que de l'étrangeté, d'autant que ces pratiques ne sont pas l'apanage du seul giss,hadcrut,bom,ntz,etc ... y vont de leurs bizzareries !!