Terra Projects

J'ai essaye de faire une prévisions climatique pour les prochaines décénnie et je voulais savoir ce que vous en pensiez:

La planète pourrait connaître un refroidissement ces prochaines années:

Voici la liste des influences sur le climat:

Ce qui causerait un refroidissement:

- Un minimum solaire peut-être semblable a celui de Maunder.

- Une AMO- avec un pic d'intensité d'ici 2035.

- Un PDO qui sera négatif et donc qui refroidira l'océan Pacifique, cette phase négatif du PDO atteindra son pic d'intensité d'ici 2025.

- Baisse du débit du Gulf Stream qui alors entraînerait un refroidissement surtout du climat européen et notamment en hiver.

Éléments qui causerait un réchauffement du climat:

- Augmentation de la pollution et donc des Gaz a Effet de Serre.

- Extension des zones urbaines due a une augmentation de la population.

On remarque qu'il y aurait seulement 2 influences climatique qui entraînerait un réchauffement du climat et en plus ces influences n'ont qu'un impact limité sur le climat et en ce qui concerne les influences qui entraînerait un refroidissement il y'en a 4 donc on peut conclure qu'il faut s'attendre a un refroidissement du climat dans seulement quelque années.

Voici les principales phases de l'évolution du climat ces prochaines années:

- Une stabilisation du climat avec une anomalie de températures restant bloqué aux alentours de +0.5°C par rapport a la normal 1961-1990

- 2020, la planète commencera a se refroidir lentement mais surement

- 2025, la planète aura une anomalie de température comprise entre +0.2°C/+0.3°C par rapport a la normal 1961-1990 soit un climat semblable aux début des années 90.

- 2040 devrait marquer le pic de ce refroidissement avec une anomalie de température de la Terre comprise entre -0.4°C/-0.2°C soit un climat comparable aux années 1910-1920

- 2060, le climat devrait commencer a se réchauffer avec une anomalie de température de la Terre comprise entre -0.1°C/+0.1°C

- 2080, le climat continuera de se réchauffer et plus rapidement d'ailleurs grâce au commencement d'une activité solaire beaucoup plus forte que la précédente, l'anomalie de températures mondial sera comprise entre +0.2°C/+0.4°C.

- 2100, le réchauffement devrait atteindre son pic d'intensité avec une anomalie de température a la surface de la planète de prés de +0.5°C.

Voila alors qu-est ce que vous en pensez?

Ça m’intéresserais d'avoir vos avis même s'il sont totalement différent

Pourquoi pas ? Cependant il est compliqué de chiffrer quoi que ce soit ... ce n'est rien de dire que le débat fait rage sur les valeurs des différents forçages radiatifs,qu'ils soient positifs ou négatifs .
Personnellement,ce qui m'interpelle plus précisément,c'est que l'on va se retrouver en phase de PDO et d'AMO négatives en même temps,si, comme je le crois,un grand minimum solaire se profile,ce serait un 3 ième facteur incident ( avec les théories attenantes,Svenmarck par exemple,qui pourraient amplifier les anomalies de SST océaniques car c'est tout de même le soleil qui fournit plus de 90 % de la chaleur aux océans ) ... en un mot,un jeu de domino duquel il faudra extraire l'effet de serre naturel et anthropique en augmentation ... pour finir le tableau,restent les événements aléatoires tels que le volcanisme et d'autres plus réguliers mais difficiles à anticiper sur la durée tels que l'ENSO . Donc pour résumer ma pensée,le période charnière se situerait ( avis perso ) vers les années 2020/2025 qui coïncideraient avec PDO et AMO négatives,minimum solaire du cycle 25 et possible début du grand minimum solaire .
Concernant le Gulf Stream et ses dérivés ... son fonctionnement est bien compris ( circulation thermohaline,vents,disposition continentale et force de Coriolis ),ce qui l'est moins c'est sa réaction à un changement climatique "brutal" et notable ( que l'on parle de réchauffement ou de refroidissement ) .

Toute la question concernant un mini-âge glaciaire est de savoir si l'effet de serre anthropique jouera un rôle de frein.

Jalma a écrit :Toute la question concernant un mini-âge glaciaire est de savoir si l'effet de serre anthropique jouera un rôle de frein.

Ça ne fait aucun doute ... mais de quelle ampleur pourrait être ce PAG ( s'il a lieu ) et quel est le forçage que l'on accordera à l'effet de serre anthropique et naturel ... on en revient toujours à ce que je disais plus haut .

Pour dire la complexité du sujet ... les scientifiques ne sont même pas en accord sur l'anomalie à accorder au PAG passé ( Maunder ),on y va de - 0.3°C ( période de référence GISS que je n'ai pas en tête ) à - 1.5°C ( même référence ),certains estiment même que ce minimum climatique est indépendant du grand minimum solaire .

cartesien66 a écrit :

Jalma a écrit :Toute la question concernant un mini-âge glaciaire est de savoir si l'effet de serre anthropique jouera un rôle de frein.

Ça ne fait aucun doute ... mais de quelle ampleur pourrait être ce PAG ( s'il a lieu ) et quel est le forçage que l'on accordera à l'effet de serre anthropique et naturel ... on en revient toujours à ce que je disais plus haut .

Exact, on tourne un peu en rond. le vrai problème, à mon avis, c'est que comme il y a un optimum après un MAG qu'en sera-t-il des températures avec un effet de serre anthropique qui pourrait servir d'accélérateur, surtout s'il ne diminue pas ?

Ben franchement,si les dernières études sorties sur le sujet du doublement du CO2 sont correctes,il n'y a pas de gros soucis à avoir ... puisqu'il semblerait que plus le CO2 augmente plus son forçage décroit . A vérifier,en dehors des laboratoires et de leur atmosphère contrôlée !!
Si le GIEC a raison et ben on va cuire à feu doux !! ( en partie débuncké via les observations vs modélisations )

Et pour en rajouter une et non des moindres ... il est bon de rappeler que le PAG fut une catastrophe humanitaire de très grande ampleur ... famines,misère,maladies,guerre,révolution et j'en passe,on en viendrait presque à souhaiter que le GIEC ait raison,bien que je pense qu'il se fourvoie lamentablement .

cartesien66 a écrit :Et pour en rajouter une et non des moindres ... il est bon de rappeler que le PAG fut une catastrophe humanitaire de très grande ampleur ... famines,misère,maladies,guerre,révolution et j'en passe,on en viendrait presque à souhaiter que le GIEC ait raison,bien que je pense qu'il se fourvoie lamentablement .

C'était une époque où les liaisons entre continents n'existaient pratiquement pas. Maintenant, on peut importer à peu près tout. Quoique, ça n'empêche pas les famine sen Afrique.

Il est sûr que tout ceci est délicat à prévoir, mais je fais des suppositions comme Wilfried je ne vois pas tout à fait le même chemin.

- Depuis 1900 la PDO a eu son indice de : 18.. à 1906 (au moins 15 ans suivant des infos des cernes...) légèrement positif, de 1907 à 1922 (15 ans) négatif, de 1923 à 1947 (24 ans) positif, de 1948 à 1975 (27 ans) négatif, de 1976 à 1998 (22 ans) positif et depuis 1999 soit 15 ans pour l'instant négatif. On peut constater que les période des phases du PDO sont proches de 25 ans à quelques années près. Donc cette période négative qui a commencé vers 1998 devrait le rester jusqu'en 2025 avant de redevenir positive.

- Depuis 1856 l'AMO a eu son indice de : 1856 à 1889 (33 ans) légèrement positif, 1890 à 1925 (35 ans) négatif, de 1926 à 1963 (37 ans) positif, de 1963 à 1994 (31 ans) négatif et depuis 1995 (19 ans pour l'instant) positif. On peut constater que les périodes des phases du AMO sont proche de 35 ans à quelques années près et donc de 10 années de plus que ceux du PDO. Donc cette période positif qui a commencé vers 1995 devrait le rester jusqu'à environ 2030 avant de redevenir négative.

- L'activité solaire faibli lentement depuis 1956 mais plus depuis ce cycle solaire N°24. Par contre je doute que cela descend jusqu'à un niveau comme le minimum de Maunder car suivant tous les cycles qu'il et semblerait exister suivant divers analyses voilà que si cela baisse depuis 58 ans ceci est dû principalement au cycle solaire de Suess (180 ans). Mais il y aurait un cycle solaire plus long, d'au moins 1000 ans, qui fait que les effets du cycle de Suess de phase en phase est plus ou bien moins important. Du minimum de Oort (1010 à 1050) jusqu'au minmum de Sporer (1411 à 1524) l'activité solaire à très long terme a baissé mais depuis il réaugmente et c'est pour cela que le maximum du cycle Suess que nous avons connu autour des années 50 a été parmi les plus forts. Donc il devrait être impossible suite à ce cycle très très long d'avoir un Minumum de Maunder à partir de 2020 (prochain minimum des cycles de 11 ans avec un maximum faible vers 2026) mais plus un minimum semblable à celui de Dalton et donc avec moins d'influence sur le climat que si cela aurait été comme un Maunder.

- La banquise de l'Arctique fond lentement tout comme les glaciers puis il faut voir l'effet anthopique, la déforestation, l'augmentation de la banquise Antarctique et voir peut être de futurs éruptions volcaniques comme au début des années 90... Tout ceci jouent sur le climat aussi.

Suite à ces indices voici un graphique pour mieux voir les choses :

- PDO : ---------1998------------2025-----------------2050
- AMO : 1995-----------------------------2030----------------------2065
- Soleil:----------------------------2026---------------2048
-divers:--------------------Impossible à prévoir-------------------------
-anthro:------------------------------------------------------------------------

effet de refroidissement : ------
effet de réchauffement : ------
diminution très lente : ------

Comme on peut le voir divers éléments avec des effets de réchauffement ou refroidissement ont et pourrait avoir lieu en même temps ce qui se contrebalance ou s'amplifie entre eux. Donc en ce basant à ceci, même sans trop savoir le niveau de leurs effet je pense que la stabilité des températures que nous connaissons pourrait être assez longue (20 à 30 ans au moins) ainsi avec parfois de l'irrégularité car la PDO (l'oscillation océanique qui a le plus d'effet sur le climat) va redevenir positive l'AMO va devenir négative et l'activité solaire serra au plus bas. Etc pour le reste.

Williams