Terra Projects

voici le lien d'un article de la "decouverte" de la relation climat/soleil

http://www.wikistrike.com/2014/08/le-so ... tique.html

Je m'explique, quand le soleil fait une petite sieste, comme par exemple entre deux cycles d'activité, ceux-ci durent environ 11 ans, le flux des particules émises par le soleil en direction de la Terre diminue d'intensité et donc le champ magnétique terrestre protège moins bien l'atmosphère des rayons cosmiques galactiques puisque les hautes couches de l'atmosphère sont alors moins ionisées. C'est un peu vite dite mais c'est à peu près comme ça que les choses se passent

Euh ... je pense que l'auteur de l'article mélange un peu tout,entre ionosphère,magnétosphère,rayons cosmiques et oublie le vent solaire ( et plus généralement,l'héliosphère ) qui est le principal responsable du phénomène concernant l'augmentation/diminution du rayonnement cosmique . Pour paraphraser : c'est un peu vite dit mais ce n'est pas ainsi que les choses se passent .

cartesien66 a écrit :

Je m'explique, quand le soleil fait une petite sieste, comme par exemple entre deux cycles d'activité, ceux-ci durent environ 11 ans, le flux des particules émises par le soleil en direction de la Terre diminue d'intensité et donc le champ magnétique terrestre protège moins bien l'atmosphère des rayons cosmiques galactiques puisque les hautes couches de l'atmosphère sont alors moins ionisées. C'est un peu vite dite mais c'est à peu près comme ça que les choses se passent

Euh ... je pense que l'auteur de l'article mélange un peu tout,entre ionosphère,magnétosphère,rayons cosmiques et oublie le vent solaire ( et plus généralement,l'héliosphère ) qui est le principal responsable du phénomène concernant l'augmentation/diminution du rayonnement cosmique . Pour paraphraser : c'est un peu vite dit mais ce n'est pas ainsi que les choses se passent .

Tout à fait Cartésien car par exemple lorsque l'activité solaire est faible pendant sa petite sieste ce n'est pas le champ magnétique terrestre qui protège moins bien la Terre contre des rayons cosmiques galactiques mais c'est le vent solaire plus faible qui nous protège moins bien.

Williams

C est à prendre au second degré, j avais mis un commentaire plutôt moqueur mais il n ai pas apparu (suis avec mon téléphone.)
J aime bien de temps en temps relayer ce genre d Infos qui sont surprenantes pour nous autres, c est aussi pour cela que je n ai pas pris la peine d en copier des passages. De plus il n y a pas d auteur de ces allégations.

C est à prendre au second degré, j avais mis un commentaire plutôt moqueur mais il n ai pas apparu (suis avec mon téléphone.

Les avantages et inconvénients de la technologie,Loulette .
Ceci dit,il est dommageable qu'un site qui n'est pas le dernier à être visité,ne prenne pas le soin de vérifier la rédaction de ses articles,surtout quand on aborde des sujets qui ne souffrent pas "l'approximation" ... mais on sait également que ce site est connu comme "polémique" donc il faut prendre avec des pincettes tout ce que l'on peut y lire ...

Des particules cosmiques arrivent toujours à rentrer dans l'héliosphère et parviennent jusqu'à la terre

Par contre, le cycle 24 ne doit pas nous protéger beaucoup avec son peu d'activité.

Si les particules cosmiques arrivaient à pénétrer en grand nombre dans notre atmosphère, serait-ce très dangereux pour notre santé ?
Je pense à l'affaiblissement actuel du magnétisme terrestre et à sa prochaine inversion lié à un soleil, plus ou moins endormi.

Je sais bien cartésien mais à la lecture ça m à amusée, d autant plus que je suis une ancienne de TDF, et que je modère bien souvent les paroles alarmistes cherchant toujours à avoir des données scientifiques et de spécialistes...

C est donc une petite lecture qui peut tout à fait nous faire émerger quelques questions pertinentes comme jalma vient de le faire.
C est aussi avec la méconnaissance des uns que parfois l on trouve une source de. raisonnement, d ailleurs il fut des théories avancées sur TDF qui se sont révélées suffisamment pertinentes et qui ont pu être étudiées et admisent comme vraies.
La science n est pas une entité exacte.

J'avais bien compris Loulette et ne te reproche rien de rien .C'était juste une mise en garde pour les plus jeunes qui font d'internet la source de toute vérité,ce qu'il n'est absolument pas .

Si les particules cosmiques arrivaient à pénétrer en grand nombre dans notre atmosphère, serait-ce très dangereux pour notre santé ?

Ben Jalma,nous sommes "irradiés" tous les jours ... les rayons cosmiques ne sont pas plus dangereux que cela,la question actuelle les concernant est de savoir s'ils auraient une éventuelle conséquence climatique ... Svenmarck le croit et les recherches du CERN via le LHC semblent lui donner plus ou moins raison .

En parlant d'irradiés, j'avais lu un article disant que l'espace serait fermé pour les cosmonautes dans un futur proche car les futurs maximums solaires devraient augmenter fortement en intensité.
Pour l'instant, ce n'est pas la peine de faire rentrer les passagers de ISS.

Et bien j espère que mes discours eveillerons leur curiosité, à ces jeunes!
Jalma il me semble bien que l homme préhistorique à connu une inversion des pôles.
Je tente de te retrouver ça (entre 2 contractions, sieste et gros ménage, car ici aussi forte probabilité d'éruption de bébé ! Quand à savoir quand????)