DĂ©bat - RĂ©chauffement climatique ou Refroidissement ?

[papou]

bonjour,

Sur France 3 ils ont confirmé sans réchauffement climatique il ferait beaucoup beaucoup plus froid

[williams]

bonjour,

Sur France 3 ils ont confirmé sans réchauffement climatique il ferait beaucoup beaucoup plus froid

Peus tu dire quans et a quel heure tu as vu cela

Car il faudrait savoir puisque sur TF1 et FR2 ils disent que le réchauffement est la cause de ces hivers. Donc FR3 contredit se que TF1 et FR2 disent c'est à ne plus rien comprendre avec ces médias

Williams

[papou]

bonjour,

Sur France 3 ils ont confirmé sans réchauffement climatique il ferait beaucoup beaucoup plus froid

Peus tu dire quans et a quel heure tu as vu cela

Car il faudrait savoir puisque sur TF1 et FR2 ils disent que le réchauffement est la cause de ces hivers. Donc FR3 contredit se que TF1 et FR2 disent c'est à ne plus rien comprendre avec ces médias

Williams

Kikou Williams ils ont bien dit sans le réchauffement globale l'hiver serait encore plus glaciale.
France 3 Ă  12h30 .....http://jt.france3.fr/1213/ (environ Ă  7m 15s )

[the fritz]

Je vous soumets ce petit calcul de coin de table en espérant ne pas m'être foutu dedans dans les calculs qui ne sont pas mon point fort; mais comme Petoukhov arrive à peu près aux mêmes conclusions, je pense que cela tient la route.
La chaleur latente de fusion de la glace est de 333,544 x 10 e3 joules par kg
Si l’on admet que l’épaisseur moyenne de la banquise est de 1m, cela fait 900 kg au m2 de banquise manquante, soit 30 x 10e7 joules au m2
Concernant la chaleur spécifique de l’atmosphère, elle est de 1007 joules par kg par °K , et comme la pression atmosphérique est de 1 kg par cm2 , cela fait 10 e 7 joules au m2
Un m2 de banquise manquante peut donc refroidir de 1°C 30 m2 d’atmosphère sus jacente.
Comme il manque environ 1 million de km2 de banquise cela pourrait expliquer 1°C de moins sur 30 millions de km2 , ou 3°C de moins sur 10 millions de km2 soit la superficie de l’Europe
Ce raisonnement est sans doute à la base de toute la polémique actuelle concernant le réchauffement ( traduit par la fonte des glaces dans l’Arctique) qui entraîne le refroidissement.
En fait ceci ne traduit que des transferts de chaleur d’une entité à une autre du système climatique, tout comme le font les alternances El Nino – El Nina qui elles font passer de la chaleur de l’océan à l’atmosphère , alors que dans le cas présent , cela se passe de la cryosphère à l’atmosphère ; et tout ceci se passe en dehors de toute notion de réchauffement ou de refroidissement global, au gré de variations qu’on pourrait qualifier d’autocycliques tant qu’on ne connaîtra pas mieux le détail de leur moteur

[Patricia]

Modification :

Je n'ai toujours rien trouvé après le parcours rapide d'une dizaine de thèses de doctorat en me basant sur les mots clefs 'nombre de nusselt'.

Dans une de ces thèses (je n'ai plus le lien dsl), j'ai juste trouvé une anomalie d'évaporation liée à l'augmentation de CO2 à -10° celcius.

En chemin j'ai trouvé un mémoire de magistère sur l'effet de serre dans une serre qui détaille ce sujet de façon claire et précise bien le rôle convection (et de la radiation) dans une serre.

http://theses.univ-batna.dz/index.php?o ... 2&Itemid=4

J'ai trouvé cette thèse de doctorat de Janvier 2010
http://tel.archives-ouvertes.fr/docs/00 ... 2-2010.pdf

Qui montre qu'il n'y avait pas avant 2010 et toujours probablement pas de modélisation sérieuse du RCA lié au CO2, car cette recherche est récente avec des taux de de CO2 de plus de 10% et d'humidité loin d'être des valeurs réelle de moins 1/1000 pour le CO2.

D'ou, de mes lectures je tire que l'augmentation de CO2 n'a probablement que peu d'impact sur un réchauffement, par contre, cette augmentation peut avoir des impacts, probablement légers, sur l'évaporation de l'eau, mais aussi sur la circulation si l'effet convectif du CO2 devient plus important que son effet absorbant de la chaleur du sol.

M'dJ

PS: Dites moi si ça va trop loin ou si hors sujet ?

Bonjour AlainC

Meteor aurait certainement plus d'arguments scientifiques Ă  avancer http://www.climat-evolution.com/

[hldesign]

Je vous soumets ce petit calcul de coin de table en espérant ne pas m'être foutu dedans dans les calculs qui ne sont pas mon point fort; mais comme Petoukhov arrive à peu près aux mêmes conclusions, je pense que cela tient la route.
La chaleur latente de fusion de la glace est de 333,544 x 10 e3 joules par kg
Si l’on admet que l’épaisseur moyenne de la banquise est de 1m, cela fait 900 kg au m2 de banquise manquante, soit 30 x 10e7 joules au m2
Concernant la chaleur spécifique de l’atmosphère, elle est de 1007 joules par kg par °K , et comme la pression atmosphérique est de 1 kg par cm2 , cela fait 10 e 7 joules au m2
Un m2 de banquise manquante peut donc refroidir de 1°C 30 m2 d’atmosphère sus jacente.
Comme il manque environ 1 million de km2 de banquise cela pourrait expliquer 1°C de moins sur 30 millions de km2 , ou 3°C de moins sur 10 millions de km2 soit la superficie de l’Europe
Ce raisonnement est sans doute à la base de toute la polémique actuelle concernant le réchauffement ( traduit par la fonte des glaces dans l’Arctique) qui entraîne le refroidissement.
En fait ceci ne traduit que des transferts de chaleur d’une entité à une autre du système climatique, tout comme le font les alternances El Nino – El Nina qui elles font passer de la chaleur de l’océan à l’atmosphère , alors que dans le cas présent , cela se passe de la cryosphère à l’atmosphère ; et tout ceci se passe en dehors de toute notion de réchauffement ou de refroidissement global, au gré de variations qu’on pourrait qualifier d’autocycliques tant qu’on ne connaîtra pas mieux le détail de leur moteur

Oula gros calcul The Fritz et malheureusement totalement hermétique à un pauvre esprit dénué de notion de mathématique tel que le mien cependant le peu que j'ai pu en saisir, ta théorie semble intéressante surtout le fait de boucler la boucle d'un système vers l'autre on va voir ce qu'en pense nos spécialistes des chiffres

[afreeman]

Attention, arrêtez le chauffage et mettez la clim à fond!! Ils annoncent une hausse de 10°c d'ici 2100!!

http://www.mystere-tv.com/l-obscurcisse ... v1272.html

[Anosas44]

Bonjour,

La méthodologie du calcul est très interessante, attention cependant au changement d'unité!!!
Les degré sont en Farenheit!!!
Et je pense que dans le calcul la conversion n'a pas été faite a mon avis!!

Je peut aussi me tromper, mais cela me parait etrange tout de mĂŞme!!!

Phil

[Frosty]

Le Maire de Londres, Piers Corbyn annonce un refroidissement climatique même si il est un peu extrême d'après moi.

Prévoir en Novembre que l'hiver en Europe serait «exceptionnellement froid et neigeux, comme l'enfer gelé à certains moments," Corbyn a suggéré que nous devrions plutôt se préparer à un autre âge de glace que de se préoccuper du réchauffement de la planète. Corbyn pense réchauffement de la planète "est complètement absurde, c'est de la fiction, il s'agit d'une idéologie sectaire. Il n'y a pas de science là-dedans, pas de faits pour appuyer [il] vers le haut. "

http://wattsupwiththat.com/2010/12/27/p ... more-30428

[Fredo]

Allez, juste pour en rire:

il est vrai qu’une nouvelle théorie scientifique est apparue récemment, soutenue en particulier par Jean Jouzel, vice-président du GIEC, théorie selon laquelle les chutes de neige ne seraient pas un effet du au froid, mais une conséquence du réchauffement. Cela serait une excellente nouvelle, car porteuse d'espoirs pour notre avenir, lequel serait donc déjà de plus en plus chaud, si on en croit l'accroissement des chutes de neige, mais en contradiction avec ce que nous disent les thermomètres. La nouvelle découverte ne fait donc pas l'unanimité, si bien qu'en définitive, on ne sait plus très bien maintenant si le réchauffement empêche la neige, ou la rend obligatoire, à moins que cela ne soit les deux à la fois, cette dernière hypothèse plonge dans l'effroi les professeurs de Science qui vont avoir à corriger des copies dans l'avenir.

Les mauvaises langues, toujours les mêmes et pour les mêmes raisons obscures, jettent de l'huile sur le feu de la discorde en prétendant avoir connaissance d'un projet secret de réforme de la physique qui peut se résumer par "il fait froid parce qu'il fait chaud", au titre duquel le froid et le chaud seraient une seule et même chose, ce qui permettrait en particulier d'obtenir de la glace en chauffant de l'eau. Certains groupes - toujours les mêmes - de sceptiques ont déclaré, verbatim : "On voudrait bien voir cela".

Ă +