Le débat n'est pas clos ! - 2013

[williams]

Depuis que la stagnation des T° globales est avérée,de nouvelles études sortent ici et là pour justifier cet état de fait.En voici une qui montre du doigt le volcanisme des années 2000 ( plus précisément,les rejets sulfureux non polluants ),il serait responsable d'une contrebalance d'approximativement 25 % face au RC.Il faut donc en déduire que les années 2000 auraient connue une recrudescence du volcanisme ... ??? ( peut-être certains d'entre vous pourront confirmer ? ).
http://www.colorado.edu/news/releases/2 ... ng-says-cu

Personnellement ceci doit être faux car regardez entre 2000 et 2010 il n'y a pas d'éruption volcanique importante comme le Santorin ou... et voir bien située en latitude.

Seul en 2008 il y a eu encore des éruptions pouvant avoir une certaine influence vu le VEI et à quelle hauteur ont été émis les cendres... (Chaiten, Kasatochi...). C'est même pour cela que 2008 est l'année la plus froid depuis 2001 entre La Nina et ces éruptions. Mais ce n'est pas leur influence sur 1 ou peut-être 2 ans qui explique la stagnation sur ces 10 à 12 dernières années.

C'est donc une excuse.

Williams

[cartesien66]

Comme le précise Aliane,il faudrait avoir l'étude sous les yeux pour en connaitre les tenants et aboutissants.Cependant et en dehors de cette étude,le volcanisme est un cas particulier dans les forçages radiatifs,on peut lui créditer des rétroactions négatives ( sur une paire d'années : par éruption notable ) comme des rétroactions positives ( sur une décennie au moins : débat sur la durée de vie du CO2 ).Tout ça pour dire que l'on est à même de lui faire dire ce que l'on veut,en fonction de ce que l'on veut prouver.Je vais prendre l'exemple d'une émission vue il y a peu,on y parlait du volcanisme et de ces conséquences environnementales.Je passe sur les problèmes causés aux populations,etc,... pour en arriver aux rejets.Il était dit en substance que les rejets sulfurés créaient des pluies acides et que les rejets de CO2 participaient au réchauffement climatique ... donc forçage positif ..... et rien sur le forçage négatif des particules de souffre ( après chimie avec la vapeur d'eau ).D'içi à entendre dire ou lire que le volcanisme pourrait être un îlot de chaleur au même titre que les centres urbains,on n'est pas si loin que cela ...

[cartesien66]

M.Mann refait parler de lui,on ne pourra pas dire qu'il n'a pas de la suite dans les idées.Voici 2 graphiques d'anomalies de T°,le 1er est issu de l'avant projet du 5 ième rapport du GIEC où l'on constate que les observations "in situ" sont bien en deçà des modélisations.Le second est issu d'une conférence de M.Mann qui estime que les observations sont au moins dans les cordes des modélisations,voire plus élevées ( il est rajouté dans l'article d'où sont tirés ces graphiques,que m.Mann estime que les modèles ont sous-estimé les observations !! )
Source WUWT ( vous avez accès à une animation du second graphique sur WUWT )

[FredTDF]

Oui biensur, sous estimée !!


Pour ceux qui ont un doute, voici un lien des controverses concernant Mann :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Graphique_ ... _de_hockey

Il est discrédité, il n'a toujours pas compris.

[Aliane]

Errare humanum est sed perseverare diabolicum ! Et pour persévérer, il persévère, cet animal de Mann !

[cartesien66]

Malgré les évidences,le co2 à la vie dure ... en voilà une autre co2 vs Vapeur d'eau !
http://hockeyschtick.blogspot.fr/2013/0 ... lated.html

[cartesien66]

M. Mann aurait des adeptes ... bien plus effrayants qu'il n'a pu l'être à l'ère de la " crosse de hockey ".Ils vont finir par pouvoir monter un franchise en NHL !!
http://www.sciencemag.org/content/339/6 ... 22c89c01a1

Résumé très succinct :
La température globale actuelle est plus élevée que sur 70 à 80 % des 11300 dernières années !!!

[Aliane]

C'est quoi, ce schéma ? J'ai commencé par le lire à l'envers tellement il est clair... Ils prennent comme référence (anomalie 0) le début de l'empire romain : pourquoi ? Et puis des dates BP, normalement, c'est en remontant avant 1950, ils ont pris une nouvelle origine en 2000 ? C'est du grand n'importe quoi... Où est le PAG ? Avec cette reconstitution bizarre, il dure jusqu'à nos jours. Et l'optimum médiéval n'en est plus un...

[cartesien66]

C'est quoi, ce schéma ? J'ai commencé par le lire à l'envers tellement il est clair... Ils prennent comme référence (anomalie 0) le début de l'empire romain : pourquoi ? Et puis des dates BP, normalement, c'est en remontant avant 1950, ils ont pris une nouvelle origine en 2000 ? C'est du grand n'importe quoi... Où est le PAG ? Avec cette reconstitution bizarre, il dure jusqu'à nos jours. Et l'optimum médiéval n'en est plus un...

Tiens Aliane,pour plus d'Ă©claircissements,voici l'article de WUWT.
http://wattsupwiththat.com/2013/03/08/m ... core-data/

[Aliane]

Oui, je vois que mes données en histoire ne sont pas entièrement à mettre à la poubelle ! Et puisque le logiciel m'interdit de mettre un émoticône qui se marre, je ne sais pourquoi d'ailleurs (ça doit venir du réchauffement climatique...), je commente : LOL, LOL, LOL !

Prendre le début de l'empire romain comme référence (anomalie 0) est particulièrement vicelard puisque c'est une "origine" haute par rapport à laquelle tout apparaît plus froid, sauf notre époque.