Le débat n'est pas clos ! - 2015

[manu.fillin]

Beaucoup de personnes se basent sur des données scientifiques , des analyses compliquées à en faire pâlir un africain ou écoutent les soi-disant scientifiques super méchamment calés sur le sujet .
Loin de moi l'idée de controverser tout ça car cela sert à comprendre énormément de nos jours comment fonctionne notre Terre .
Ce que je pense concernant la recherche de données réelles , c'est le fait d'aller sur le terrain requérir les informations auprès de la population locale et de s'informer , se baser surtout sur l'expérience des anciens . D'après vous , quand on utilise un dicton concernant le temps , à quoi cela es t-il dû ?

Selon moi , le réchauffement climatique est en cours et je pense que l'on est également à un changement majeur de notre climatologie . Est ce dû à l'activité de l'homme ? ... certainement mais pas que ! Le réchauffement oui en grande partie mais ce qui est des catastrophes , la Terre change .
On ne peut pas nier qu'il y a une hausse des températures généralisée qui du coup augmentent la vaporisation et ainsi donne plus de précipitations (impact des villes , du béton et des émissions des gaz ) .
On peut répertorier plusieurs événements climatiques exceptionnels et dites moi si je me trompe , le plus souvent dans l'hémisphère Nord . Serait-ce une utopie de dire que cela est peut-être dû au tremblement de terre de 2004 qui a eu lieu en Asie ?
Les saisons sont décalées de deux mois selon mon avis et je me base sur ce que j'observe depuis deux , trois ans .
Il y a quelques mois , en Mai , je travaillais dans la région parisienne et pendant une semaine , j'ai eu des giboulées ! Il fait beau , une averse , il fait beau , une averse comme au mois de mars . Avez-vous remarqué également que maintenant , la neige tombe plus souvent au mois de février plutôt qu'au mois de décembre ? Pour moi , ça fait trois ans que l'été se déroule au mois de septembre ou l'on peut retrouver des températures et un ensoleillement plus intensif qu'au mois d'août ..... et j'en passe des exemples . Ce n'est pas le fait d'avoir des records de températures quelques jours par ci , par là qui font une canicule . ( enfin , c'est un autre débat )
Aujourd'hui , je regardais un reportage sur Arte , représentant un peuple du Pérou cultivant la pomme de terre . Ce sont des descendants des Quechas donc cela fait un petit moment qu'ils sont implantés à plus de 4000 m d'altitude dans la cordillère des Andes .
Une femme âgée de 45 ans environ a dit qu'elle s'inquiétait que de plus en plus , les températures augmentaient et qu'elle avait peur pour ses enfants à l'avenir . Cela impactait sensiblement sur la production de leurs revenus , la pomme de terre . Son mari , certainement , de rétorquer qu'il s'inquiétait parfois d'avoir chaud alors que quelques années en arrière , ce n'était pas le cas à la même saison .

Serait-on en droit de dire que le climat change réellement ? Vers une nouvelle ère glacière ?

[sebb85]

Pour Cartesien, 1.7mm, c'est depuis 1900 et entre 1950/2000, 3.2 mm c'est depuis une vingtaine d'années.

Pour les 1.7mm, ça reste des reconstructions, avec la contrainte régionale, et le mouvement du sol de 0.1 à 10mm par an.

Donc la première méthode consiste à ne retenir que les marégraphes situés sur des zones tectoniquement stables, ce qui restreint d'autant l’échantillonnage.
L'autre méthode pour reconstruire, c'est au contraire d’utiliser un maximum de marégraphes, avec un puissant exercice statistique, on établi des déductions sur la cohérence régionale entre différents marégraphes relativement rapprochés. Traitement plus complexe mais pas très différents des méthodes utilisées pour reconstruire la pluviométrie.

J'ai lu que les 2 méthodes arrivent à un IC de +-0.3mm par an sur 1950/2000 autour des 1.7mm.

Pour les relevés satellite, leur résultat atteignent presque la réalité désormais, donc on tourne autour du cm de précision, donc une moyenne spatiale permet de descendre autour de 0.5/0.6mm à l'année.
Ainsi, les 3.2mm n'ont pas de réelle valeur, puisque la hausse s'établie actuellement à ]2.8 à 3.6[mm

Pour y voir plus clair, j'ajoute l'Ă©volution des IC satellite:

[williams]

Beaucoup de personnes se basent sur des données scientifiques , des analyses compliquées à en faire pâlir un africain ou écoutent les soi-disant scientifiques super méchamment calés sur le sujet .
Loin de moi l'idée de controverser tout ça car cela sert à comprendre énormément de nos jours comment fonctionne notre Terre .
Ce que je pense concernant la recherche de données réelles , c'est le fait d'aller sur le terrain requérir les informations auprès de la population locale et de s'informer , se baser surtout sur l'expérience des anciens . D'après vous , quand on utilise un dicton concernant le temps , à quoi cela es t-il dû ?

Selon moi , le réchauffement climatique est en cours et je pense que l'on est également à un changement majeur de notre climatologie . Est ce dû à l'activité de l'homme ? ... certainement mais pas que ! Le réchauffement oui en grande partie mais ce qui est des catastrophes , la Terre change .
On ne peut pas nier qu'il y a une hausse des températures généralisée qui du coup augmentent la vaporisation et ainsi donne plus de précipitations (impact des villes , du béton et des émissions des gaz ) .
On peut répertorier plusieurs événements climatiques exceptionnels et dites moi si je me trompe , le plus souvent dans l'hémisphère Nord . Serait-ce une utopie de dire que cela est peut-être dû au tremblement de terre de 2004 qui a eu lieu en Asie ?
Les saisons sont décalées de deux mois selon mon avis et je me base sur ce que j'observe depuis deux , trois ans .
Il y a quelques mois , en Mai , je travaillais dans la région parisienne et pendant une semaine , j'ai eu des giboulées ! Il fait beau , une averse , il fait beau , une averse comme au mois de mars . Avez-vous remarqué également que maintenant , la neige tombe plus souvent au mois de février plutôt qu'au mois de décembre ? Pour moi , ça fait trois ans que l'été se déroule au mois de septembre ou l'on peut retrouver des températures et un ensoleillement plus intensif qu'au mois d'août ..... et j'en passe des exemples . Ce n'est pas le fait d'avoir des records de températures quelques jours par ci , par là qui font une canicule . ( enfin , c'est un autre débat )
Aujourd'hui , je regardais un reportage sur Arte , représentant un peuple du Pérou cultivant la pomme de terre . Ce sont des descendants des Quechas donc cela fait un petit moment qu'ils sont implantés à plus de 4000 m d'altitude dans la cordillère des Andes .
Une femme âgée de 45 ans environ a dit qu'elle s'inquiétait que de plus en plus , les températures augmentaient et qu'elle avait peur pour ses enfants à l'avenir . Cela impactait sensiblement sur la production de leurs revenus , la pomme de terre . Son mari , certainement , de rétorquer qu'il s'inquiétait parfois d'avoir chaud alors que quelques années en arrière , ce n'était pas le cas à la même saison .

Serait-on en droit de dire que le climat change réellement ? Vers une nouvelle ère glacière ?

Oui il y a bien un réchauffement climatique mais il faut tout de même que celui-ci a commencé en 1750 soit bien avant que l'homme émet bp de CO2 dans l'atmosphère comme on nous parle en disant que cela en est la cause du réchauffement climatique. Ce qui montre que le réchauffement climatique est naturel tel comme entre l'an 800 et l'an 1200 il y a eu pour donner des températures importantes au Médiéval et qui fut suit d'un refroidissement d'environ l'an 1300 à l'an 1500-1600 pour donner le petit âge glaciaire entre l'an 1500 et 1700.

Le climat a toujours évolué sur différentes échelles de temps (sur une à des dizaine(s) milliers d'années avec la loi de Milankovitch, centaines d'années qui doivent être à cause de l'activité solaire, des décennies suites aux oscillations océaniques multi-décennales et annuelle suite à des oscillations océaniques et voir rotation de la Terre comme tout le monde le sait).

L'homme amplifie,... le réchauffement climatique avec le CO2 qu'il émet et voir l'influence. Donc GIEC abuse en nous accusant d'être la cause principale du réchauffement climatique.

Williams

[sebb85]

soi-disant scientifiques

.
C'est assez dégradant comme qualificatif, il y a un côté populiste, au sens péjoratif du terme.

Ce que je pense concernant la recherche de données réelles , c'est le fait d'aller sur le terrain requérir les informations auprès de la population locale et de s'informer , se baser surtout sur l'expérience des anciens . D'après vous , quand on utilise un dicton concernant le temps , à quoi cela es t-il dû ?

Le dicton le plus vrai est probablement celui qui dit "après la pluie vient le beau temps".
D'un côté, il montre que les dictions sont basés sur des observations, qui a force de répétitions se sont imposés et transmis de génération en génération, et de l'autre il montre les limites des dictons, c'est à dire que d'une prévision à chaud, disons à échéance quasi instantanée, on a cherché à leur en faire dire plus qu'il ne le faut.
Par exemple, il a été montré que les dates de migration réagissaient au temps présent, et au dernières saisons passées, mais probablement pas de celle à venir...
A contrario, d'autres sont correctement utilisées, par exemple, la lune rousse au printemps et le risque de gelé qui va avec. Pour avoir une lune de cette teinte, cela impose une masse d'air sèche et peu épaisse, avec un z500 assez bas. Et cela se voit généralement à l'arrière d'une dépression en sortie d'hiver, lors de la traîne, le ciel clair nocturne qui succède aux dernières giboulées de nature diurne, est souvent associé à une bonne gelée tardive avec ce flux de NNO redevenue calme, ainsi favorable au rayonne nocturne et à cette belle lune.

[sebb85]

Oui il y a bien un réchauffement climatique mais il faut tout de même que celui-ci a commencé en 1750 soit bien avant que l'homme émet bp de CO2 dans l'atmosphère comme on nous parle en disant que cela en est la cause du réchauffement climatique. Ce qui montre que le réchauffement climatique est naturel tel comme entre l'an 800 et l'an 1200 il y a eu pour donner des températures importantes au Médiéval et qui fut suit d'un refroidissement d'environ l'an 1300 à l'an 1500-1600 pour donner le petit âge glaciaire entre l'an 1500 et 1700.

Le climat a toujours évolué sur différentes échelles de temps (sur une à des dizaine(s) milliers d'années avec la loi de Milankovitch, centaines d'années qui doivent être à cause de l'activité solaire, des décennies suites aux oscillations océaniques multi-décennales et annuelle suite à des oscillations océaniques et voir rotation de la Terre comme tout le monde le sait).

L'homme amplifie,... le réchauffement climatique avec le CO2 qu'il émet et voir l'influence. Donc GIEC abuse en nous accusant d'être la cause principale du réchauffement climatique.

Williams

Non, la majorité de la communauté scientifique n'a pas ton point de vue Williams.(va voir les sites des différents groupes de recherches nationaux et/ou universitaires...)
Pourquoi est ce que parfois tu restes bloqués sur des dates? comme 1750, 1998 , j'ai remarqué ça au fil des discussions. Je pense que tu as pourtant conscience du peu d'efficacité physique que cela relève?

A part pour les fans d'Erik Le Rouge Ă  la limite
Chaque semaine, Le Monde traite d'un mito issu des mauvais sceptiques, bon celui-ci est un peu dépassé, on l'entend moins dernièrement, mais c'est toujours intéressant d'y revenir:
Hoax climatique #5 : « En l’an mil, il faisait bien plus chaud qu’aujourd’hui ! »
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/cop21/article/201 ... cK51MRC.99
http://www.lemonde.fr/cop21/article/201 ... 1446741213

[nanuq]

@ manu. Je fais des recherches sur le climat. Pour les saisons qui se décalent, il me semble que c'est le cas. Il est très compliquer de comprendre tous les acteurs climatique et lorsque l'on crois comprendre, un nouveau déclic nous replonge dans la réflexion.
La lune Ă  un cycle de 18,6 ans.
Sur l'image (mégalithique), les solstices.. Reste les équinoxes à l'EST au centre de l'image 21mars, Ouest 23 septembre.

111.jpg (45.47Kio)Vu 4413 fois

Donc, chaque année, la lune se lève à l'Est à l'équinoxe de printemps. Elle sera plus longue en 2024 qu'en 2015.
Malheureusement ce n'est pas tout!

112.jpg (84.79Kio)Vu 4413 fois

Le cycle de lunaison n'est pas le même chaque année. Si l'on prend le 21 mars, la lune ne sera pas la même en 2016,17etc..
Pour comprendre une pleine lune et les marées..

114.jpg (22.64Kio)Vu 4413 fois

(C'est pour cette raison que je ne t'ai pas encore envoyé le doc à traduire Cartésien. Il me faut encore un peu de temps.. )

Le but de ma recherche et sur un possible rallongement ou rétrécissement selon les cycles lunaire des saisons. J'ai déjà expliquer dans d'autres topics comment je voyais le climat évoluer (oscillations).
Je pense aussi Ă  l'onde de Kelvin (El-Nino et MJO) selon ce que je viens de parler...
Nanuq.

PS:@Sebb. Pourquoi, à ton avis, la date de Pâque change chaque année ?... Merci.
Pour les marégraphes, c'est un peux plus compliqué selon évolutions météo (dépressions etc, etc...)

[williams]

Oui il y a bien un réchauffement climatique mais il faut tout de même que celui-ci a commencé en 1750 soit bien avant que l'homme émet bp de CO2 dans l'atmosphère comme on nous parle en disant que cela en est la cause du réchauffement climatique. Ce qui montre que le réchauffement climatique est naturel tel comme entre l'an 800 et l'an 1200 il y a eu pour donner des températures importantes au Médiéval et qui fut suit d'un refroidissement d'environ l'an 1300 à l'an 1500-1600 pour donner le petit âge glaciaire entre l'an 1500 et 1700.

Le climat a toujours évolué sur différentes échelles de temps (sur une à des dizaine(s) milliers d'années avec la loi de Milankovitch, centaines d'années qui doivent être à cause de l'activité solaire, des décennies suites aux oscillations océaniques multi-décennales et annuelle suite à des oscillations océaniques et voir rotation de la Terre comme tout le monde le sait).

L'homme amplifie,... le réchauffement climatique avec le CO2 qu'il émet et voir l'influence. Donc GIEC abuse en nous accusant d'être la cause principale du réchauffement climatique.

Williams

Non, la majorité de la communauté scientifique n'a pas ton point de vue Williams.(va voir les sites des différents groupes de recherches nationaux et/ou universitaires...)
Pourquoi est ce que parfois tu restes bloqués sur des dates? comme 1750, 1998 , j'ai remarqué ça au fil des discussions. Je pense que tu as pourtant conscience du peu d'efficacité physique que cela relève?

A part pour les fans d'Erik Le Rouge Ă  la limite
Chaque semaine, Le Monde traite d'un mito issu des mauvais sceptiques, bon celui-ci est un peu dépassé, on l'entend moins dernièrement, mais c'est toujours intéressant d'y revenir:
Hoax climatique #5 : « En l’an mil, il faisait bien plus chaud qu’aujourd’hui ! »
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/cop21/article/201 ... cK51MRC.99
http://www.lemonde.fr/cop21/article/201 ... 1446741213

Les infos que je donne viennent de la NOAA et non des articles de LeMonde ou Figaro... qui abusent ou... et ne sont pas si exactes que cela car dans un de tes liens ils reviennent au graphique en crosse de hockey qui a été reconnu faux par le GIEC. Ces sites tentent souvent de nous enduire en erreur.

Par exemple, ici ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/ ... rg2005.txt tu as des données paléoclimatologique de la NOAA qui nous montre un réchauffement d'environ de l'an 600 à l'an 1000-1100 (époque Médiéval) suivit d'un refroidissement de l'an 1100 à l'an 1500 (1500 à 1700 petit âge glaciare) et d'un réchauffement depuis l'an 1750. Donc je n'invente pas ces périodes de réchauffement et refroidissement.



Puis ici https://www.ncdc.noaa.gov/paleo/globalw ... ieval.html dans cette page de la NOAA il est bien dit :

- " The various studies differ in methodology, and in the underlying paleoclimate proxy data utilized, but all reconstruct the same basic pattern of cool "Little Ice Age", warmer "Medieval Warm Period", and still warmer late 20th and 21st century temperatures. "

soit en traduction (vite faites)

" Les diverses études diffèrent dans la méthodologie et dans les données utilisés sous-jacents indirects de paléoclimats, mais tous reconstruisent la même tendance de base du froid "petit âge glaciaire", au plus chaude "Medieval Warm Period", et les températures de fin de 20ème et 21ème siècle encore plus chaudes.".

Donc 3 périodes comme je le dis suites à leur source quand on commence vers l'an 1100 (Optimal medieval). Et cela vient aussi du GIEC.

Donc à ce que j'ai dis à Manu à propos de ces dates peux-tu me dire plus précisément ce qui ne vas pas avec de bonnes sources (NOAA, NASA, CNRS...) mais pas les articles des sites comme le LeMonde, Figaro... qui en se moment en profite ??????



Williams

[Wilfried]

Beaucoup de personnes se basent sur des données scientifiques , des analyses compliquées à en faire pâlir un africain ou écoutent les soi-disant scientifiques super méchamment calés sur le sujet .
Loin de moi l'idée de controverser tout ça car cela sert à comprendre énormément de nos jours comment fonctionne notre Terre .
Ce que je pense concernant la recherche de données réelles , c'est le fait d'aller sur le terrain requérir les informations auprès de la population locale et de s'informer , se baser surtout sur l'expérience des anciens . D'après vous , quand on utilise un dicton concernant le temps , à quoi cela es t-il dû ?

Selon moi , le réchauffement climatique est en cours et je pense que l'on est également à un changement majeur de notre climatologie . Est ce dû à l'activité de l'homme ? ... certainement mais pas que ! Le réchauffement oui en grande partie mais ce qui est des catastrophes , la Terre change .
On ne peut pas nier qu'il y a une hausse des températures généralisée qui du coup augmentent la vaporisation et ainsi donne plus de précipitations (impact des villes , du béton et des émissions des gaz ) .
On peut répertorier plusieurs événements climatiques exceptionnels et dites moi si je me trompe , le plus souvent dans l'hémisphère Nord . Serait-ce une utopie de dire que cela est peut-être dû au tremblement de terre de 2004 qui a eu lieu en Asie ?
Les saisons sont décalées de deux mois selon mon avis et je me base sur ce que j'observe depuis deux , trois ans .
Il y a quelques mois , en Mai , je travaillais dans la région parisienne et pendant une semaine , j'ai eu des giboulées ! Il fait beau , une averse , il fait beau , une averse comme au mois de mars . Avez-vous remarqué également que maintenant , la neige tombe plus souvent au mois de février plutôt qu'au mois de décembre ? Pour moi , ça fait trois ans que l'été se déroule au mois de septembre ou l'on peut retrouver des températures et un ensoleillement plus intensif qu'au mois d'août ..... et j'en passe des exemples . Ce n'est pas le fait d'avoir des records de températures quelques jours par ci , par là qui font une canicule . ( enfin , c'est un autre débat )
Aujourd'hui , je regardais un reportage sur Arte , représentant un peuple du Pérou cultivant la pomme de terre . Ce sont des descendants des Quechas donc cela fait un petit moment qu'ils sont implantés à plus de 4000 m d'altitude dans la cordillère des Andes .
Une femme âgée de 45 ans environ a dit qu'elle s'inquiétait que de plus en plus , les températures augmentaient et qu'elle avait peur pour ses enfants à l'avenir . Cela impactait sensiblement sur la production de leurs revenus , la pomme de terre . Son mari , certainement , de rétorquer qu'il s'inquiétait parfois d'avoir chaud alors que quelques années en arrière , ce n'était pas le cas à la même saison .

Serait-on en droit de dire que le climat change réellement ? Vers une nouvelle ère glacière ?

Manuel tu ne peut pas dire que l'on ne peut pas se baser sur des analyses scientifique pour étudier l'évolution de notre climat, car il ne faut pas oublier que la climatologie est une science et dans toutes sciences on a besoin de données scientifique les plus fiables possibles, alors après le débat est toujours possible bien sur autour de ces différentes données. Après en ce qui concerne les fameuses observations humaine, elle n'ont pratiquement aucune valeur en climatologie, parce que certains vont par exemple te dire que l'été a était pourris juste parce qu'il y a eu 1 semaine de pluie, par exemple l'été 2006 a cause de son mois d'août frais et humide a vite était oublié des mémoires alors qu'il s'agit pourtant du deuxième été le plus chaud (période 1900-2014) a l'échelle national avec une anomalie de +1.62°C sur un panel de 205 stations météorologique française de classe 0/1/2, après le problème du ressenti humain c'est qu'il varie chez chaque personnes et selon nos exigence (vacance, activités etc...) ce qui appuie le fait qu'il n'a aucune valeur climatologique et l'expérience des anciens concernant le climat n'en parlons même pas, j'en est écoutés et je me suis rendu compte que pratiquement tous ce qu'ils m'avaient racontés étaient faux, ils me parlaient de la grande vague de froid de février 1957, ah mais bien sur, la grande vague de froid de février 1957 alors que ce mois a était concerné par une grande douceur avec des températures maximales qui ont même dépassés les 20°C dans le nord de la France en début de mois, ils ont quand même une drôle de définition de ce qu'est une vague de froid, ou encore ils me parlaient de la grande canicule de 1976 et de ces 40°C en Auvergne, mais en fait ce n'est pas pour les contredire mais la txx de 1976 est 33.4°C le 30 juin 1976, donc une belle intox une fois de plus, bon je ne vais pas raconter sur ce forum toutes les belles bêtises qu'ils ont pu me raconter a propos du climat sinon ça pourrais vite saturer le forum de "La Terre du Futur"

Après, plus de chaleur ne rime pas toujours avec plus de pluie, cela dépend dans quelle zone géographique on se trouve, par exemple un réchauffement climatique entraine une remontée vers le nord des centres d'actions donc des différentes zone Anticyclonique/Dépressionnaire provoquant alors la remontée vers les plus hautes latitudes des différents types de climats donc en France si le climat continu de se réchauffer il y a forts a parier que les précipitations diminueront a cause de la remontée du climat désertique nord-africains vers le nord provoquée par la remontée de l'Anticyclone des Acores

Manuel tu dit "Les saisons sont décalées de deux mois selon mon avis et je me base sur ce que j'observe depuis deux , trois ans ."

Oui sur deux ou trois ans, donc la tu étudie la variabilité interannuelle ce qui est différent de l'évolution climatique qui s'étudie au strict minimum sur 10 ans (court terme) ou sur un plus long terme (30 ans)

[cartesien66]

Manu , l'anomalie n'est pas le changement climatique mais la stabilité ... les statistiques sont là pour nous démontrer qu'il n'y a pas d'évolution notable dans les événements extrêmes , il y a surtout l'évolution de l'information qui est devenue instantanée via internet , ce qui est partagé aujourd'hui sur la toile ne l'était pas forcément il y a plus de trente ans par les medias tradtionnels . Oui , le climat s'est réchauffé , oui il se réchauffera encore mais oui , également , il se refroidira ... reste a définir quand , pourquoi et avec quelle amplitude , c'est le propos du topic ... et force est de reconnaitre que le débat n'est pas clos . Là- dessus viennent se greffer les prévisions ou prédictions alarmistes/catastrophistes sur des supputations infondées mais dont le buzz ne peut se départir et ce des deux côtés , les différents medias ( presse , blog , site , etc .. ) , selon leur sensibilité , s'en font les choux gras sans même prendre le soin de la vérification des infos .

[Invité i]

Le problème avec le réchauffement climatique est que celui ci s avéré bien plus complexe que prévu à l'origine qui prévoyez une augmentation des tempe et plus de sécheresse et vu la complexité des effets réel très disparate selon la latitude donne que les sceptiques se sont servis de ces élément pour démentir l indéniable le giec par exemple annonce que la banquise devait disparaître vers 2010 voir avant les sceptiques ce serve de ce genre d élément pour démentir ce Rca sauf que en réalité la banquise risque plus de disparaître vers 2040 ce qui au final donnerai raison au giec idem pour la canicule de 2003 lorsque le giec annonce après celle ci que l'été 2003 deviendrai la norme résultats après il a eu 2006 2013 2014 avec des pointe a plus de 35 degrés en juin à l'est et 2015 une canicule record encore plus fort que 2003

En France comme on peut le voir les effets du Rca ont été sous évaluer quand ont regardé les prévisions pour 2050 ont s aperçoit qu on nous Max 2.5 degrés or quand on s aperçois ce que ce Rca fait monté comme cartésien la dit plus d anticyclone avec des flux de sud on s aperçois que la France gagne petit a petit un climat sub tropical désertique l été ( dans ces conditions facile d avoir 40 degrés et pourquoi pas 45 voir 50 localement en 2050 et l hiver il sera assez aises d avoir 20 degrés etant donne que l ont peu enregistrer encore 25 degré en novembre et qu il est possible bien que l ont en a plus eu depuis une paire d année déjà des mois de mars chaud d autant que actuellement mi février le printemps arrive déjà au final en 2050 le climat pourra facilement atteindre les plus 5 à 8 degrés si les Température reste aussi élevé constamment 40 l été et 20 l hiver mais les sceptique traiteront cette thèse de catastrophisme alors qu elle prend vie un peu plus chaque année l été est revenue depuis fin octobre est cela ne s est jamais vu on bat les record tombe comme des mouches et toujours pas de neige en montagne Après le climat est tellement Incertain que l ont ne pas dire avec certitude que cela va se produire peut être qu elle pourra se refroidir mais la c'est moins sur