DĂ©bat - RĂ©chauffement climatique ou Refroidissement ?

[AlainC]

Bonsoir,

Je peux ajouter un élément, mais je n'ai pas de lien, ni de preuves.

De part une connaissance lors d'une discussion, les tests en cours au CERN sur la théorie de Svensmark sur les nuages et les rayons cosmiques semblent positifs.

M'dJ

[williams]

A propos du RCA,
il ne faudrait pas non plus que la confusion entretenue par les grands medias, avec le RCA étant la cause de tout, fasse tourner le sujet en dérision.
D'un aspect général, on peut dire que si le pôle Nord se réchauffe plus vite qu'ailleurs, alors la hauteur moyenne de la tropopause augmente sur cette zone, avec une évolution du gradient en terme de geopotentiels avec les latitudes moyennes. Ajouter à une Oscillation Multidécennale de l'Atlantique à son maximum, on obtient un bel amplificateur de blocage, donc d'hiver froids en Europe, c'est un peu la version GIEC.
Pour autant, il ne s'agit pas de la cause d'une récurrence de blocages (pour peu que cela n'impact pas l'ondulation à grande échelle), mais d'un hypothétique soutient. Il faut alors se pencher sur la circulation synoptique, qui évolue au grès de la propagation de signaux donnés sous formes d'ondes, raison pour laquelle le rapport entre minimum solaire et blocage me semble intéressant, que l'effet soit direct, ou par l'intermédiaire d'un effet sur l'ENSO. Reste que l'écho rencontré avec un réchauffement plus important au pôle ne peut pas donner le même résultat que si la T°C n'avait pas bougé ces 60 dernières années. En espérant du concret en matière de résultat, avec une vulgarisation relative ces prochains mois. Quoiqu'il en soit, ce minimum solaire permet de résoudre un scénario numérique sans avoir à le modéliser, c'est une aubaine à reproduire sur écran probablement.

sebb

Pour l'hypothèse du fait que le pôle Nord se réchauffe plus vite qu'ailleurs, alors la hauteur moyenne de la tropopause augmente et donc ça serrait pour cela que les hivers sont plus froids depuis 10 ans je doute un peu. Car il y a 30 à 60 ans le pôle Nord était plus froid que maintenant et pourtant les hivers étaient aussi plus froids avec des NAO- aussi surtout de 1960 à 1970 avec une moyenne de l'anomalies des hivers de -0,9°C.

Williams

[the fritz]

Il me semble qu’il y a une explication assez logique à deux observations à prime abord contradictoire, à savoir la faible extension de la banquise arctique des dernières années et les hivers un peu rudes de la moitié septentrionale de l’hémisphère nord.
Cela fait pratiquement une dizaine d’années maintenant (ce qui correspond en gros à la stagnation des températures) que les eaux de surface de l’Atlantique Nord et de l’océan arctique se salent
Variability of heat and salinity content in the North Atlantic in the
last decade
V. O. Ivchenko1, N. C.Wells1, D. L. Aleynik2, and A. G. P. Shaw1
1National Oceanography Centre Southampton, University of Southampton Waterfront Campus, European Way,
Southampton SO14 3ZH, UK
2Scottish Association for Marine Science, Scottish Marine Institute, Oban, PA37 1QA, UK
Received: 20 July 2009 – Published in Ocean Sci. Discuss.: 4 September 2009

Cela explique d’une part une difficulté plus grande à la banquise de se former et comme ce froid latent n’est pas stockée dans la glace de mer , il est forcément évacué vers des latitudes plus méridionales ; cela en fait, n’a rien à voir avec un réchauffement ou un refroidissement global ; ce n’est ni plus ni moins qu’un épisode transitoire auto-cyclique dans les flux de chaleur à la surface de la Terre, tout comme le sont les alternances El Nino- la Nina

[reno82]

Bonsoir a tous,
Je re-publie le lien d'un article déjà abordé sur le forum .
http://newsoftomorrow.org/spip.php?article8840

Mais j'aurais besoin de votre avis sur cet article?

[Frosty]

Bonsoir a tous,
Je re-publie le lien d'un article déjà abordé sur le forum .
http://newsoftomorrow.org/spip.php?article8840

Mais j'aurais besoin de votre avis sur cet article?

Attention a vos source reno . Ce site est plus paranoĂŻaque qu'autre chose.

[reno82]

ah, d'accord, Ça me fais penser a quelque chose,
On pourrais faire un sujet avec tous les sites dont les sources ne sont pas vérifiées et ou pas fréquentables au niveau des sources !
Comme ca, plus de problèmes .
Vous en pensez quoi?

[Aglagla]

En effet , ce site a déjà été signalé comme douteux , notamment en raison des renvois accessibles facilement vers des discours négationnistes . Je sais bien que , maintenant , vu le paysage sociétal et médiatique de ce qui fût la France , c'est assez "tendance" , mais il fallait qu'une mise en garde soit faite , dite , et redite . Merci au modo de l'avoir rappelé . Dans la mesure où le négationnisme est une manifestation de paranoïa ...

[AlainC]

En effet , ce site a déjà été signalé comme douteux , notamment en raison des renvois accessibles facilement vers des discours négationnistes . Je sais bien que , maintenant , vu le paysage sociétal et médiatique de ce qui fût la France , c'est assez "tendance" , mais il fallait qu'une mise en garde soit faite , dite , et redite . Merci au modo de l'avoir rappelé . Dans la mesure où le négationnisme est une manifestation de paranoïa ...

A priori, le négationnisme et la paranoïa n'ont pas grand rapport.

Lorsque l'on parle de négationnisme, l'on parle de la shoa et je ne vois pas bien le rapport avec le réchauffement et refroidissement du climat, avec la paranoïa il n'y en a pas non plus.

Peut-on rester sur le sujet de départ ? Et ne pas dériver non plus sur des questions de positionnement politique ?

(Si vous voulez que l'on fasse un topic sur l'aspect psychologique et le climat c'est avec plaisir et j'espère avoir quelques connaissances sur le sujet de la psychologie.)

M'dJ

[Aglagla]

Apparemment , Md'j , tu n'as rien compris , à moins que tu fasses semblant de ne pas comprendre. Le modo qualifie le site en question de paranoïaque .C'est exactement le mot qui convient . La paranoïa est l'obsession pour une idée fixe . Or ce site donne des liens vers des points de vue négationniste . Entre parenthèse , le négationnisme ne s'applique pas seulement à la Shoah , il s'applique aussi à l'égard du massacre des Arméniens par les Turcs en 1915 (1,5 million de morts , c'est moins que 6 millions , mais c'est encore pas mal...) .Le négationnisme d'une façon plus générale , est l'idée fixe de nier un fait historique avéré . C'est donc une sorte de paranoïa . C'est aussi simple que cela .


Le lien avec le climat est indirect et tient au fait que ce site , s'il lui arrive de parler de climat , présente aussi de nombreux renvois vers des points de vue négationnistes , voire discrètement néo-nazis . Il nous est apparu que si un site fait dans la paranoïa , les infos qu'il peut donner en matière climatique sont douteuses . On ne peut faire confiance qu'à quelqu'un ou à une institution qui a déjà donné des gages en matière de confiance .


Suis-je assez clair ?



Désolé pour le HS ; il m'a paru absolument nécessaire de relever les objections de M'd'j . Et je me contente de répondre sur la chose , pas sur les motifs ....Cet HS peut en effet être déplacé vers un topic qui s'appellerait ...heu par exemple "De la paranoïa en général et du négationnisme en particulier" ...

Modération : le ton que tu emploies ne correspond pas à la charte, dernier avertissement.

[AlainC]

Apparemment , Md'j , tu n'as rien compris , à moins que tu fasses semblant de ne pas comprendre. Le modo qualifie le site en question de paranoïaque .C'est exactement le mot qui convient . La paranoïa est l'obsession pour une idée fixe . Or ce site donne des liens vers des points de vue négationniste . Entre parenthèse , le négationnisme ne s'applique pas seulement à la Shoah , il s'applique aussi à l'égard du massacre des Arméniens par les Turcs en 1915 (1,5 million de morts , c'est moins que 6 millions , mais c'est encore pas mal...) .Le négationnisme d'une façon plus générale , est l'idée fixe de nier un fait historique avéré . C'est donc une sorte de paranoïa . C'est aussi simple que cela .


Le lien avec le climat est indirect et tient au fait que ce site , s'il lui arrive de parler de climat , présente aussi de nombreux renvois vers des points de vue négationnistes , voire discrètement néo-nazis . Il nous est apparu que si un site fait dans la paranoïa , les infos qu'il peut donner en matière climatique sont douteuses . On ne peut faire confiance qu'à quelqu'un ou à une institution qui a déjà donné des gages en matière de confiance .


Suis-je assez clair ?



Désolé pour le HS ; il m'a paru absolument nécessaire de relever les objections de M'd'j . Et je me contente de répondre sur la chose , pas sur les motifs ....Cet HS peut en effet être déplacé vers un topic qui s'appellerait ...heu par exemple "De la paranoïa en général et du négationnisme en particulier" ...

Votre réaction est très désagréable, si ce n'est insultante.

M'dJ