Le débat n'est pas clos ! - 2016

[sebb85]

D'un point de vue énergétique je partage l'avis de Christian à savoir que c'est bien l'océan qui alimente en énergie l'atmosphère.
Le bilan fourni par Williams est effectivement nul, mais c'est surtout parce qu'il tient compte du rayonnement solaire qui transit par l'atmosphère.
Mais il ne fait qu'y transiter, ce rayonnement n'a donc pas de rapport avec l'énergie atmosphérique, il n'alimente justement pas l'atmosphère. L'albedo marin est faible, donc absorbe tout de même un large spectre.

[cartesien66]

Donc je me remets en mode candide . Si 99 % de l'énergie des océans est d'origine solaire , que cette énergie reçue est constante ( en dehors de la nébulosité et autres phénomènes purement atmosphériques ) , que le binôme convection-conduction présente un déséquilibre radiatif négatif sur la température des océans , comment peut-on soutenir un forçage positif du rca sur ces mêmes températures océaniques via l'atmosphère ? . Il y a une étape qui m'échappe , soit parce que ma logique est défaillante , soit parce qu'il y a incohérence , même si je me doute bien que le mécanisme est bien plus complexe que mon questionnement " simplifié " ( ou simpliste , c'est selon ) .

[nanuq]

Un article pour Cartésien..

Sont mignons, non? ^^,





http://www.dailymail.co.uk/news/article ... sions.html

Oups! deux ^^ ça me rappel quelque chose..

http://translate.google.com/translate?h ... &sandbox=1

La semaine dernière, Edimbourg et Day (2016) ont utilisé les données historiques de surveillance de conclure que « les [Antarctique la glace de mer] niveaux du début des années 1900 étaient en fait semblable à aujourd'hui ". Apparemment, ce constat a été surprenant pour ceux qui pensent que les gaz à effet de serre anthropiques déterminent en grande partie les changements nets dans la glace de mer polaire.

La banquise arctique a connu une réduction drastique qui a été progressivement avec des températures de réchauffement 1923 à 1940. Cette réduction a été suivie d'un refroidissement forte Et récupération des glaces de mer. Cela nous permet de conclure aussi que très probablement l'Arctique étendue de la glace de mer a aussi l'oscillation quasi-60 ans.

Multi-décennales variation de l'Est du Groenland Sea-Ice étendue: AD 1500-2000 ... L'étendue de la glace dans l'Atlantique Nord varie dans le temps avec des échelles de temps d' étirement pour le centenaire, et la cause de ces variations est discutée. Nous considérons l'indice des glaces de Koch qui décrit la quantité de glace observée en Islande entre 1150 et 1983 après JC. Cette mesure de l'étendue de la glace est une mesure non linéaire et réduite de la quantité de glace dans la mer du Groenland, mais elle donne une vue d'ensemble des quantités de glace qui s'y trouvent plus de 800 ans. [W] e trouve que la retraite récemment rapporté de la glace dans la mer du Groenland peut être liée à la fin de la soi-disant petit âge glaciaire au début du XXe siècle. Nous examinons également la variabilité d' environ 80 ans du Koch [ la glace de mer] Index et le comparer à la périodicité similaire trouvée dans la longueur du cycle solaire, qui est une mesure de l' activité solaire. une étroite corrélation (R = 0,67) d' une grande importance (0,5% de probabilité d'un événement fortuit) se trouve entre la deux modèles, ce qui suggère un lien entre l' activité solaire sur le climat de l' océan Arctique. ... La «faible fréquence d' oscillation» qui a dominé l'exportation de glace à travers le détroit de Fram, ainsi que l'extension de la glace de mer dans le Groenland du détroit de la mer et de Davis au XXe siècle peut donc être considérée comme faisant partie d'un modèle qui a existé à travers Au moins quatre siècles. Le motif est une caractéristique naturelle, liée aux variations de l' activité solaire. Les considérations relatives à l'impact des sources naturelles de variabilité sur l'étendue de la glace arctique sont pertinentes pour les préoccupations selon lesquelles le retrait actuel de la glace pourrait être entièrement dû à l'activité humaine. Apparemment, une fraction considérable du retrait en cours pourrait être un phénomène naturel.

[sebb85]

Donc je me remets en mode candide . Si 99 % de l'énergie des océans est d'origine solaire , que cette énergie reçue est constante ( en dehors de la nébulosité et autres phénomènes purement atmosphériques ) , que le binôme convection-conduction présente un déséquilibre radiatif négatif sur la température des océans , comment peut-on soutenir un forçage positif du rca sur ces mêmes températures océaniques via l'atmosphère ? . Il y a une étape qui m'échappe , soit parce que ma logique est défaillante , soit parce qu'il y a incohérence , même si je me doute bien que le mécanisme est bien plus complexe que mon questionnement " simplifié " ( ou simpliste , c'est selon ) .

Si tu augmentes les GES, tu ralentis le retour vers l'espace de ce que l'océan rediffuse sous forme d'IR quand bien même une partie du spectre à l'allée était d'une autre longueur d'onde non absorbée par les ges.
Par exemple, vers 450nm, l'océan absorbe jusqu'à plus de 250m de profondeur, évidemment on est dans le bleu me direz vous.
Donc au final on augmente la quantité d'énergie dans l'atmosphère.

On comprend donc que l'océan doit alors se réchauffer pour pouvoir continuer de libérer la même quantité d'énergie puisque 2 milieux qui deviendraient homogènes n'échangeraient plus. Donc le RCA vient de la part de l'énergie que l'atmosphère interdit en permanence aux océans de libérer.
Cette différence est faible à un instant(T), mais à le souci d'être cumulative en permanence.

[nanuq]

On comprend donc que l'océan doit alors se réchauffer pour pouvoir continuer de libérer la même quantité d'énergie puisque 2 milieux qui deviendraient homogènes n'échangeraient plus. Donc le RCA vient de la part de l'énergie que l'atmosphère interdit en permanence aux océans de libérer.
Cette différence est faible à un instant(T), mais à le souci d'être cumulative en permanence.

Tu oublies les oscillations océanique comme la PDO et l'AMO, l'océan indien etc... Si je prends uniquement l'indice ONI (Oceanic Niño Index) , la tendance entre 1979 et 1999 (20 ans) et plutôt chaude et ce, malgré une activité volcanique bien présente dans les années 80 (diminution du rayonnement solaire par les poussières fines volcanique) mais qui pourrait être tout à fait imputable à la PDO. Pour la tendance 1999- 2016 (manque trois ans) elle reste relativement froide. Nous avons eut, pour le moment dans le pacifique (5oN-5oS, 120o-170oW) et selon ERSST.v3b, plus de températures proches de la Nina ce qui contredit ce que tu expliques, selon moi...

[sebb85]

Je ne vois pas bien le rapport. Si pour exagérer, une oscillation océanique faisait baisser la sst d'1°C, ça ne changerait rien au principe.
Ca peut modifier la valeur de la T°C, puisque les bruits qui accentuent ou freinent l'évolution de la T°C 2m sont incessants effectivement, alimentant le débat entre les modèles, les relativistes et les dramaturgiques, mais je ne vois pas le rapport avec mon post.

[nanuq]

Je ne vois pas bien le rapport. Si pour exagérer, une oscillation océanique faisait baisser la sst d'1°C, ça ne changerait rien au principe.
Ca peut modifier la valeur de la T°C, puisque les bruits qui accentuent ou freinent l'évolution de la T°C 2m sont incessants effectivement, alimentant le débat entre les modèles, les relativistes et les dramaturgiques, mais je ne vois pas le rapport avec mon post.

C'était pour répondre à ton post..

Donc le RCA vient de la part de l'énergie que l'atmosphère interdit en permanence aux océans de libérer.
Cette différence est faible à un instant(T), mais à le souci d'être cumulative en permanence.

Tu me diras que la chaleur est cachée au fond des océans..



Je me demandais simplement pourquoi il y avait une pause (depuis les années 2000 que l'on retrouve aussi sur le graphique ONI que j'ai posté plus haut) sur le signal LT de RSS. On est bien d'accord que RSS, depuis la venue de la version 4.0 subit, par la source de données NOAA STAR, quelques petits correctifs mais j'avais besoin de cette base pour mon post.



On en revient Ă  nos moutons, le signal LT global de RSS:



Tu me diras, le réchauffement climatique est homogène. Tu as raison, RSS pour les continents:



Mais si j'y met l'AMO par exemple:



Ce que je constate simplement, c'est qu'il semble que les continents soient plus chaud que les océans (de pas beaucoup mais bon)..?
Donc ma question Sebb est la suivante, le RCA par les Ă©missions de CO2 est constant. De ce fait, comment se fait-il qu'il y ait une pause de 14 ans tout en Ă©tant en phase chaude AMO?

[sebb85]

Cette pause n'existe pas d'un point de vue climatique, je pense que tu regardes une période trop courte. D'ailleurs en enlevant la PDO et l'AMO c'est plus facile de voir l'évolution puisque ça lisse tout ça, ça diminue le RC avant la pause, et ça l'augmente pendant.

Non pas que ces oscillations ne présentent pas d'intérêts, bien au contraire, tout amateur connaît leurs existences désormais, ce qui n'était pas le cas il y a ne serait ce que 10 ans, l'importance donnée à donc beaucoup progressé. C'est devenu incontournable pour qui veut comprendre l'évolution décennale, mais ça ne concerne pas la même échelle de temps que le RCA.

[nanuq]

je pense que tu regardes une période trop courte....
mais ça ne concerne pas la même échelle de temps que le RCA.
Cette pause n'existe pas d'un point de vue climatique

Oui, je me base sur les données des satellites à micro-ondes (début, environ 1980). Il n'y a que très peu de corrections (exemple pour le post de dessus selon la NASA ). Mais on peut partir d'une anomalie de température selon la norme de 1880, soit la fin d’une des périodes les plus froides depuis 8000 ans (Little ice age), jusque à nos jours si tu le veux? Tu retrouveras ta belle courbe ascendante...
Après, les calottes de glaces au greenland ne nous apprennent pas grand chose en fin de compte..Quel est ton avis?


Simple interrogation, l'irradiance solaire...

[nanuq]

Je ne dis pas que le monde ne se réchauffe pas, il l’est depuis 1800 lorsque le monde émergea du petit âge glaciaire mais quant je regarde comment les températures globale, à deux mètre du sol, sont manipulées..
Tu me diras Sebb que ces corrections sont nécessaires, mais alors pourquoi ne sont elles pas libre d’accès (sans corrections)?. Cela nous concerne tous pourtant? Faut il réellement est aveuglément faire confiance?
L’étude du climat est validé par des groupes d’experts mais c’est intéressant de voir qu’ils choisissent les cartes et ceux avec qui ils jouent. Comme tu l’as dis, baisse des températures passées et corrections chaudes pour celles actuelles. Un exemple frappant de la NOAA qui à abaissé entre 2011 et 2013 les températures annuelles marine entre trois et cinq degré pour le début des années 1900 ( -0,52 degrés par siècle) et réchauffé celles de 1980 ( l'équivalent de +0.11 ). On arrive à un «ajustement» qui est trois fois plus important que le réchauffement réel.
Corrections des oscillations océanique afin de lisser une courbe au maximum pour faire ressortir un probable fond anthropique. On ignore le hiatus ( données des satellites à micro ondes comme RSS qui font partie des données fiable depuis 1980), on fait un consensus sur l’étude du climat par des personnes qui s’autoproclame scientifique et on mets en scène, par les médiats, le catastrophisme climatique. On nous affirme régulièrement que notre climat est hors de contrôle depuis une décennie déjà. Et le monde suit, sans réserves ni objections. Fascinant tu ne trouve pas?