Le débat n'est pas clos ! - 2015

[cartesien66]

Quel est le point entre l'économie et la science climatique? Il y a quasiment aucun rapport entre ces deux domaines, non mais vraiment, GIEC (Groupe d'expert intergouvernemental sur l'évolution du climat) ah ouai et c'est dirigé par un économiste...

Et pourtant les modèles économiques ont besoin de connaître l'évolution future du climat pour anticiper les changements et s'adapter , ça c'est dans l'absolu et sur le long terme , tant sur le plan des moyens énergétiques de productions pour l'industrie que sur les méthodes pour l'agriculture et l'élevage , pour ne citer que ces secteurs . On peut juste s'interroger sur l'urgence de la situation qui semble surréaliste au regard des observations , la communication alarmiste continue d'influer sur les décisions des décideurs avec des normes de plus en plus drastiques et pour le moins curieuses pour certaines , je vais citer cet exemple ( contributeur de skyfall ) qui faisait état d'un refus de permis de construction d'un hangar pour vol a voile dans les landes car celui-ci ne répondait pas a la norme de résistance .... a 25 cm de neige !!! . Deux choses l'une , soit le législateur est nul en géographie et climat local ou soit il anticipe un changement climatique a l'opposé de ce qui nous est martelé a longueur de temps ... snow is a thing of the past ! MDR .
Tout ça pour dire que l'économie ne peut se départir du climat et je vais rajouter qu'il sera plus aisé de s'adapter a un réchauffement qu'a un refroidissement mais que l'urgence prônée est une source d'erreurs de stratégie , en Europe par exemple ,le pari du " tout renouvelable " allemand et danois est un échec économique avec un kW le plus cher du continent , les allemands rachètent a la France , rouvrent d'anciennes centrales a charbon et en construisent de nouvelles ... pour près de 500 000 usagers ( particuliers et professionnels ) qui se sont vus privés d'électricité pour n'avoir pu supporter le surcoût de cette erreur économique basée sur le changement climatique et les rapports du GIEC .
CQFD

[williams]

Quel est le point entre l'économie et la science climatique? Il y a quasiment aucun rapport entre ces deux domaines, non mais vraiment, GIEC (Groupe d'expert intergouvernemental sur l'évolution du climat) ah ouai et c'est dirigé par un économiste...

Pour il y a un point commun très important c'est l'argent, le pétrole.

- Pétrole = énergie importante bien taxé (argent) ;
- Pétrole = émission de CO2 donc de GES alors réchauffement de la Terre.

C'est pour cela qu'ils se basent au CO2 en parlant comme la cause du réchauffement de la de Terre pour parler indirectement de l'économie. C'est même la raison que lors des débats sur le réchauffement climatique qu'il y a toujours bp de discussions économiques voir bien plus que la science et les facteurs climatiques. Dans l'émissions C dans l'air il y a même toujours un économiste parmi les invités pour parler de ceci alors que le sujet est plutôt scientifique logiquement.

-----------------------------------------------------------------------------------------

Wilfried, regardes tes MP.

Williams

[sebb85]

Voici en replay un reportage sur les climato sceptiques que j'ai regardé hier soir.


http://pluzz.francetv.fr/videos/climato ... 90253.html



J'ai trouvé ce reportage intéressant car il dénonce le climato scepticisme à la Allegre, à l'américaine, ultra libéralisme, industrie pétrolière etc avec les moyens tentaculaires utilisés pour manipuler l'opinion publique.

Par contre, pas un mot sur le scepticisme au sens scientifique du terme, avec toutes les nuances que cela suppose, j'ai trouvé le fait que cet aspect soit passé sous silence gênant.

[williams]

Voici en replay un reportage sur les climato sceptiques que j'ai regardé hier soir.


http://pluzz.francetv.fr/videos/climato ... 90253.html



J'ai trouvé ce reportage intéressant car il dénonce le climato scepticisme à la Allegre, à l'américaine, ultra libéralisme, industrie pétrolière etc avec les moyens tentaculaires utilisés pour manipuler l'opinion publique.

Par contre, pas un mot sur le scepticisme au sens scientifique du terme, avec toutes les nuances que cela suppose, j'ai trouvé le fait que cet aspect soit passé sous silence gênant.

Je suis entièrement d'accord avec ta dernière phrase et de plus qu'ils disent souvent que les climato-scepticismes ne reconnaissent pas le réchauffement climatique alors que c'est une infos qui est fausses car la majorité des climato-scepticismes le reconnaissent mais c'est plutôt à quoi c'est dû qu'ils ne reconnaissent pas. Donc ça montre que même dans les documentaires ils abusent pour faire croire des choses fausses sur les climato-scepticismes. Tout ceci est comme la politique par ce que la politique intervient dans ce domaine, le réchauffement climatique. Des documentaires parlant des facteurs naturels qui influencent le climat avec des explications il en existe très peu comparé à des documentaires de ce style.

Williams

[reno82]

Je vous partage ce petit lien bien sympa pour étudier les niveaux des mers via des marégraphes; c'est des données brutes, mais en les établissant sous forme de graphiques et en y ajoutant des courbes de tendance , on trouve des choses plutôt.. Impressionnantes ^^
http://www.psmsl.org/data/obtaining/map.html

Je vous laisse faire quelques graphiques un peut partout et vous laisse tirer vos propres conclusions sur nos niveaux des mers dramatique.

[FredTDF]

Voici un Ă©crit de Luc Ferry et nous donne son point de vue :

Climatologie ou scientisme dogmatique ?

Ça me rappelle notre jeune temps, quand ses amis trotskystes m’annonçaient la révolution
prochaine avec la foi du charbonnier et la condescendance de ceux qui détiennent la
« science de l’histoire » et la « conscience de classe ». Au fond, rien n’a changé. Le
dogmatique en appelle toujours Ă  la Pravda pour clouer le bec Ă  quiconque ose invoquer
les différends profonds et manifestes qui traversent le monde de la science véritable.

http://www.laterredufutur.com/log/Clima ... cFerry.pdf

[Wilfried]

Voici un Ă©crit de Luc Ferry et nous donne son point de vue :

Climatologie ou scientisme dogmatique ?

Ça me rappelle notre jeune temps, quand ses amis trotskystes m’annonçaient la révolution
prochaine avec la foi du charbonnier et la condescendance de ceux qui détiennent la
« science de l’histoire » et la « conscience de classe ». Au fond, rien n’a changé. Le
dogmatique en appelle toujours Ă  la Pravda pour clouer le bec Ă  quiconque ose invoquer
les différends profonds et manifestes qui traversent le monde de la science véritable.

http://www.laterredufutur.com/log/Clima ... cFerry.pdf

Je pense que Luc Ferry dit l'entière vérité dans ce document tout en faisant preuve d'une neutralité absolue dans ces propos a propos de la science climatique
Il est malheureusement vrai que cette "climatodictature" nous ramène aux heures les plus sombres de l'histoire

[cartesien66]

Vérité ou pas ... ou plutôt , liberté d'avoir un avis différent , le problème est que les agendas politiques ont pris le pas sur la raison et que la com média ne peut se départir de cela , pour rappel , la quasi totalité de la presse est subventionnée ( et je ne parle pas de France TV qui est étatique ) , les universitaires ( professeurs et docteurs ) sont " des fonctionnaires " .... qui propose les auteurs , correcteurs du GIEC ? : les États , qui propose les vice-présidents du GIEC et chefs de groupes de travail ? : les États , qui a la dernière relecture/correction/validation du rapport du GIEC ? : les États , qui finance le GIEC ? : les États , etc , etc ... doit-on être plus clair ?
Alors quand il y a un blogueur/journaliste qui dit à un docteur en chimie organique ( dont le carbone est le principal élément . SIC ) qu'il n'a pas la qualification pour aborder le climat ( et sa chimie . re SIC ) et que dans un même temps , il se félicite de la nomination d'un économiste à la tête du GIEC ... cela me fait doucettement sourire !!

[cartesien66]

Pour continuer sur le volet médiatique ( certains diraient merdiatique ) , voici que notre ouragan mexicain est évidemment " unprecdented et worse than we thought " , cette propension a sublimer , si je puis dire , tout événement pouvant étayer l'alarmisme et le delirium carbonum ( cf : jpebe ) devient maladive ... alors que pendant ce temps , on ne parle plus de la banquise arctique qui a connu une débâcle la plus courte depuis une décennie ( voire un peu plus ) , au connait une embâcle très rapide , le Groenland dont l'englacement est au dessus de la moyenne , des températures très froides en Islande ( - 10 a - 15 degrés ) , un enneigement de l'hémisphère nord précoce et abondant , etc , mais tout cela doit être passé sous silence .... au profit d'un président constatant que les glaciers fondaient et que c'était la preuve finale du réchauffement ... y allant même a se contredire dans le même discours alarmiste en fustigeant le tourisme " climatique " et dans le même temps , en enjoignant ces mêmes touristes a venir voir ici même ( en Islande ) le réchauffement a l'œuvre , ceci dit , on n'est plus a une ânerie près venant de quelqu'un qui annonce fièrement que les tsunamis sont une conséquence du réchauffement climatique !!!

[sebb85]

Relié ce cyclone à un événement climatique est hasardeux. C'est dans un sens forcément vrai, puisqu'il est né selon une chaîne qui dépend du climat global avec un résultat sur les conditions locales permettant sa formation.
En revanche, cela ne démontre pas qu'un ou plusieurs autres d'intensité égale ou supérieure ne peuvent se produire sur cette même zone, avec les conditions présentent en 1800 par exemple, grâce à une circulation permettant une telle ano de sst sur cette zone localement.
Ce cyclone ne détient d'ailleurs pas le record de la plus basse pression au centre d'un cyclone.


Les exemples donnés par Cartésien sont convaincants, un cyclone particulièrement puissant, une banquise fondant sur une période plus courte que ces dernières années, de dévastateurs épisodes méditerranéens, un Groenland qui présente superficiellement un englacement meilleur que ces dernières années à date égale, une île Islandaise qui connaît une vdf précoce, ou encore l'enneigement de l'HN etc ne sont que des données autour d'un signal de fond.

Seule une répétition comptée de façon glissante permet de relier ces exemples à l'évolution climatique.
D'ailleurs ce post s'adresse plutôt au lecteur de passage, je pense que tout le monde ici sait ça.