Le débat n'est pas clos ! - 2016

[williams]

Bon et bien voilà un autre impact de notre RCA omnipotent , le RCA provoque une expansion de l'atmosphère ( troposphère ) et ainsi diminue la possibilité aux éruptions d'envoyer les particules dans la stratosphère ... en un mot , plus ( ou beaucoup moins ) de forçage négatif volcanique .
https://www.sciencedaily.com/releases/2 ... 114217.htm

Quand ils nous disent ceci, que veulent dire d'après vous par "une expansion de l'atmosphère" alors que la limite entre la troposphère et stratosphère (tropopause) n''a pas bougé ??

Puis il est étonnant que Aubry et ses co-auteurs disent que la quantité de gaz volcaniques de soufre dans la stratosphère diminuera n’importe où de deux à douze pour cent au cours des 100 prochaines années alors qu'il est impossible à prévoir la quantité de souffre qui va être émise dans l'atmosphère.

Williams

[cartesien66]

La dilation des fluides subissant un réchauffage est prouvée par la physique mais cela s'applique sur la base d'un réchauffage homogène et d'une atmosphere " controlée " , ce qui n'est absolument pas le cas de l'atmosphère terrestre ( sauf à tenir compte de la tmg ... qui n'a pas de réalité physique ) , cela dit quel peut être le taux de dilation de l'atmosphère pour x degrés sur x km d'épaisseur en tenant compte des variations saisonnières hémisphériques ?

[williams]

Ceci aurait été dis depuis 2012 mais la troposphère supérieure s'est élevée seulement de 15 à 20 mètres par décennie ce qui est rien pour l'échelle de l'atmosphère et donc ne va rien changer pour l'effets des éruptions volcaniques.

Williams

[the fritz]

http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html
puisque cela se refroidit là haut , je ne vois pas pourquoi l'atmosphère devrait se dilater

[cartesien66]

Ceci aurait été dis depuis 2012 mais la troposphère supérieure s'est élevée seulement de 15 à 20 mètres par décennie ce qui est rien pour l'échelle de l'atmosphère et donc ne va rien changer pour l'effets des éruptions volcaniques.

Williams

Donc , poubelle !!

[williams]

http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html
puisque cela se refroidit là haut , je ne vois pas pourquoi l'atmosphère devrait se dilater

Ce n'est pas la troposphère qui se refroidit et dont dans ce texte qu'ils disent qui se dilate suite au réchauffement mais c'est au-dessus de tropopause que cela se refroidi.

De toute façon la dilatation est minime suite à l'échelle de temps et l'échelle géographique.

Williams

[the fritz]

http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html
puisque cela se refroidit là haut , je ne vois pas pourquoi l'atmosphère devrait se dilater

Ce n'est pas la troposphère qui se refroidit et dont dans ce texte qu'ils disent qui se dilate suite au réchauffement mais c'est au-dessus de tropopause que cela se refroidi.

De toute façon la dilatation est minime suite à l'échelle de temps et l'échelle géographique.

Williams

Bon, je lis de moins en moins ces âneries , et ce PHD ( étudiant en thèse) nous trouve encore une rétroaction positive ( on se demande comment la Terre est encore habitable) ; je me demande d'ailleurs comment une troposphère moins dense puisse empêcher les éjections volcaniques d'arriver dans la stratosphère

[cartesien66]

Ça c'est de la corrélation !!! .

[williams]

[

http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html
puisque cela se refroidit là haut , je ne vois pas pourquoi l'atmosphère devrait se dilater

Ce n'est pas la troposphère qui se refroidit et dont dans ce texte qu'ils disent qui se dilate suite au réchauffement mais c'est au-dessus de tropopause que cela se refroidi.

De toute façon la dilatation est minime suite à l'échelle de temps et l'échelle géographique.

Williams

Bon, je lis de moins en moins ces âneries , et ce PHD ( étudiant en thèse) nous trouve encore une rétroaction positive ( on se demande comment la Terre est encore habitable) ; je me demande d'ailleurs comment une troposphère moins dense puisse empêcher les éjections volcaniques d'arriver dans la stratosphère

A propos de la densité de la troposphère, Fritz je pense qu'on ne peut pas dire si sa densité devient plus ou moins importante suite à 2 éléments. Car avec un réchauffement de l'atmosphère alors l'air de la troposphère se densifie mais comme la troposphère se dilate suite à ce qu'il est dit cela à un effet opposé. Donc entre ces effets qui vont dans le sens inverse (effet de dilatation et contraction) en même temps difficile de dire le résultat du cumul des deux comme on ne connait pas leur ampleur,...

Ceci montre la complexité de l'évolution de l'atmosphère.

Williams

[williams]

Ça c'est de la corrélation !!! .

Ces courbes ne serrait-elles pas trafiquées car déjà le CO2 n'a pas évolué d'une façon linéaire comme c'est montré ici surtout que cela est passé de 280 PPM à 400 PPM de 1850 à 2015. Pendant cette période le CO2 a évolué d'une façon exponentielle et non linéaire. Puis la température a évolué d'une façon irrégulière avec des périodes de 60 ans et non linéaire.



Williams