Le débat n'est pas clos ! - 2015

[cartesien66]

D'accord cartésien.
Mais alors, la stabilisation des t° depuis 1998 reste encore apparente "sur UAH" ?
Alors qu'elle n'apparaît pas sur "DE GISS" ?

GISS n'a jamais concédé la pause dans ses articles et encore moins dans ses données , tout comme la NOAA , seul RSS , UAH et à un degré moindre Hadcrut sont restés " raisonnables " ... je te conseille un site très pratique pour te faire une idée des variations de températures : http://woodfortrees.org/ ; tu vas dans interactive graphs .

Je te remercie cartésien.
Je viens d'aller sur le site; très intéressant.
Je l'ai ajouté à mes marque-pages.

You're welcome my friend .
Il faut juste dire qu'on est dans le déraisonnable , l'inepte et pour certains l'utopie .... sur un autre site où l'on abordait les dires du président de Greenpeace qui voulait que d'ici 2050 ( c'est rigolo cette date qui revient dans toutes les bouches réchauffistes et écolos ) on se soit émancipé de tous les fossiles ( pas les T-REX ) et du nucléaire au profit du renouvelable ... et j'ai posé la question qui tue , les bateaux faisant la guerre aux baleiniers et autres pécheurs de la dite organisation le feront à la voile ou la rame ? !!!
Quand la stupidité nous offre un bel exemple de réflexion ... beaucoup n'ont plus les pieds sur Terre , certainement ailleurs dans le système solaire , voire dans la galaxie .

[PierreGeorges]

2050: voilĂ  un exemple concret de ce que sont les moutons de Panurge.

[Wilfried]

Comme je l'ai déjà répété plusieurs fois sur ce forum et notamment sur ce topic, ces ajustements de données me laisse perplexe et dans les deux sens, il faut pas tous de suite se pencher sur la théorie du complot ni être trop naïf sur ces ajustements de données...
Après tous la science climatique n'est pas parfaite et est loin de l'être donc ces ajustements peuvent très bien être justifié

[cartesien66]

Personne ne parle de complot mais on s'interroge sur les divergences entres les données et sur la pertinence des réajustements ... en attendant le rapport de la commission indépendante planchant sur le sujet .

[cartesien66]

De GISS courant 2001 ..

Monthly mean global surface temperature derived from meteorological stations alone and the monthly mean land-ocean temperature index, as described in Hansen, Ruedy, Glascoe and Sato (1999). The land-ocean temperature index uses sea surface temperatures obtained from satellite measurements of Reynolds and Smith (1994).

De GISS quelques années plus tard ..

[williams]

De GISS courant 2001 ..

Monthly mean global surface temperature derived from meteorological stations alone and the monthly mean land-ocean temperature index, as described in Hansen, Ruedy, Glascoe and Sato (1999). The land-ocean temperature index uses sea surface temperatures obtained from satellite measurements of Reynolds and Smith (1994).

De GISS quelques années plus tard ..

Cette comparaison de graphiques semble montrer comment en quelques années les données ont été modifiées d'une façon abusive par GISS

Par contre, même si c'est en anglais, je vous conseil de regarder et voir de traduire en vitesse avec Google comme c'est compréhensible après cela, cette page http://www.metoffice.gov.uk/media/pdf/8 ... System.pdf de Meteo-Office qui au moins n'abuse pas et donne des infos intéressantes.

Williams

[cartesien66]

C'est ce que je faisais remarquer , hadcrut est plus raisonnable dans ses reanalyses ... personnellement si on peut "comprendre" les ajustements passés ( station obsolète , biais froid ou chaud d'emplacement , relevés incomplets et non réguliers ... ) je m'interroge sur les ajustements des années toutes récentes avec du matériel au top , des relevés réguliers , des emplacements normalisés , etc , en me demandant quel événement rend un relevé d'il y a moins de 10 ans ( par exemple ) sujet a une ré-analyse .

[romain86]

C'est ce que je faisais remarquer , hadcrut est plus raisonnable dans ses reanalyses ... personnellement si on peut "comprendre" les ajustements passés ( station obsolète , biais froid ou chaud d'emplacement , relevés incomplets et non réguliers ... ) je m'interroge sur les ajustements des années toutes récentes avec du matériel au top , des relevés réguliers , des emplacements normalisés , etc , en me demandant quel événement rend un relevé d'il y a moins de 10 ans ( par exemple ) sujet a une ré-analyse .

Entièrement d'accord.

Si on "ré-analyse" les anciennes séries, c'est pour les raisons évoquées par Cartésien. Mais ces raisons ne sont pas recevables pour les séries les plus récentes.

De toute façon, emplacements normalisés ou pas, matériel technique fiable ou pas, ces ajustements ne nous rapprochent pas plus de la véracité des données recueillies sur le terrain. Tout simplement par ce que l'environnement change d'une époque à l'autre et que toute analyse nécessite de prendre énormément de recul sur cet aspect.

Ce que je constate, c'est qu'avec cette technique de réajustements sur toute la période, y compris sur les données les plus récentes, les températures avant RCA se sont "rafraîchies", alors qu'inversement, elles ont été revues à la hausse depuis 1970.

On homogénéise les températures anciennes en prenant en compte que les relevés n'étaient pas réguliers, ou que le matériel utilisé n'était pas de même précision qu'aujourd'hui. Je veux bien l'admettre.

Mais pour les séries actuelles, l'homogénéisation - qui tend à lisser des "défauts" - prend-elle en compte le réchauffement urbain (ICU) ? Pas certain du tout, car dans ce cas les températures devraient être revues à la baisse pour contrecarrer ce phénomène artificiel.

Ceci n'est que mon avis naturellement ^^

[odurojb]

+ 1
Le réchauffement urbain est anthropique ça c'est sur et les 2 degrés dans le siecle sans soucis voire plus
cet été une étude montrait que Paris avec des toits végétalisés aurait vu sa température baissée de plusieurs degrés lors de la canicule...CQFD
Je demande solennellement que l'on parle de RCAUrbain.
Le RCAU n'a aucun lien avec les cycles solaires mais avec l'activité humaine des villes et la déperdition d'énergie en tout genre dans nos cités...et pis c'est tout!
Le reste a à voir avec les cycles solaires, les cycles des courants marins, etc... et pour une toute petite partie les activités humaines!
Donc parlons de réchauffement ou de refroidissement climatique et cherchons en les causes en oubliant notre nombril...

[sebb85]

+ 1
Le réchauffement urbain est anthropique ça c'est sur et les 2 degrés dans le siecle sans soucis voire plus
cet été une étude montrait que Paris avec des toits végétalisés aurait vu sa température baissée de plusieurs degrés lors de la canicule...CQFD
Je demande solennellement que l'on parle de RCAUrbain.
Le RCAU n'a aucun lien avec les cycles solaires mais avec l'activité humaine des villes et la déperdition d'énergie en tout genre dans nos cités...et pis c'est tout!
Le reste a à voir avec les cycles solaires, les cycles des courants marins, etc... et pour une toute petite partie les activités humaines!
Donc parlons de réchauffement ou de refroidissement climatique et cherchons en les causes en oubliant notre nombril...

La toute petite partie est cumulative, pas le reste, c'est comme comparer la gravité à l’électromagnétisme.

Sinon, pour la comparaison graphique au-dessus, j'aimerais savoir comment vous pouvez y voir les modifications qui ont effectivement été apportées. A échelle différente, ce n'est pas facile à voir. Surtout que la zone entourée sur le second ne correspond pas la durée du premier, puisqu'elle dépasse largement 2001.