Rions avec le réchauffement climatique

[sebb85]

Si la quantité d'énergie et le niveau des océans auraient évoluées d'autant de 1860 à 1997 et de 1997 à 2015 alors ne ne penses-tu pas que la température de l'air ainsi que la SST, suite à l'échange d'énergie océans-atmosphère l'auraient fait de même et puis que le graphique de l'évolution de la hauteur des océans ne devrait-il pas le montrer le aussi alors qu'entre 1880 et 1997 le niveau des océans ont augmenté d'environs 20.37 cm c'est à dire 83.41 %, et non 50 %, du totale d'élévation du niveau des océans depuis 1885 et donc seulement 16,59% depuis 1997 et pour la SST et température l'évolution aurait du être plus forte de 1997 à nos jours que cela fut le cas ???


Williams

Non je ne pense pas. Si cela était le cas, alors cela seRait étonnant, il faudrait un bruit fort et prolongé, une sorte de niño constant.

C'est pour ça que j'essaie de voir comment se décompose la dissémination de l'accumulation des joules dans l'océan, à partir de l'inertie solaire et des GES, ainsi il me semble sans en avoir de certitude que l'estimation sur les 700 premiers mètres devient robuste, qu'un signal apparaît jusqu'à 2000m, et qu'au delà, on est plus dans l'estimation théorique, que sur une campagne de modélisation ayant subit de multiples tests.
Au final, sur la T°C moyenne de l'océan, l'IC doit encore contenir la possibilité que le RC des océans ne soit pas significatif.
Bien sûr cela implique que la médiane s'éloigne de la moyenne, donc c'est une information malgré tout, mais qui n'implique pas l'océan dans son ensemble.

[williams]

Ah bon, je serais surpris Sebb et donc si cela serait ainsi j'aimerais bien avoir les explications avec précisions et les preuves

Car j'ai souvent lu, entendu par les scientifiques,... que tout ceci avaient des liens importants entre eux et s'influençaient bp entre eu et donc évoluaient sur un rythme très proche. Tout comme les conséquences du réchauffement et refroidissement climatique à très long thermes sur le CO2.

Williams

[sebb85]

L'explication est basique, le nombre d'années entre 97 et 2015 est trop faible pour permettre d'y lire une évolution climatique. Il te faut donc utiliser les 15 années qui précèdent, ce qui va lisser ta série, même si tu l'étudie de manière glissante.

Donc il est impossible de lire une réponse climatique face à ce gain massif d'énergie sur une si courte période, et si une observation tendait à aller dans ton sens, alors ce ne serait que du bruit.

[williams]

L'explication est basique, le nombre d'années entre 97 et 2015 est trop faible pour permettre d'y lire une évolution climatique. Il te faut donc utiliser les 15 années qui précèdent, ce qui va lisser ta série, même si tu l'étudie de manière glissante.

Donc il est impossible de lire une réponse climatique face à ce gain massif d'énergie sur une si courte période, et si une observation tendait à aller dans ton sens, alors ce ne serait que du bruit.

Pourtant c'est ainsi que des scientifiques (John Shepherd, un chercheur de l'Université de Southampton,...) l'ont fait pour nous dire que la moitié de la chaleur absorbée par les océans depuis 1865 l'a été réalisé depuis 1997. Donc je me base à se qu'ils nous disent.

Williams

[cartesien66]

Et pour continuer dans la franche rigolade ... le changement climatique a tué tous les extraterrestres !!!

http://wattsupwiththat.com/2016/01/21/d ... he-aliens/

The universe is probably filled with habitable planets, so many scientists think it should be teeming with aliens,” said Aditya Chopra, lead author of the paper. “Early life is fragile, so we believe it rarely evolves quickly enough to survive.”

“Most early planetary environments are unstable. To produce a habitable planet, life forms need to regulate greenhouse gases such as water and carbon dioxide to keep surface temperatures stable,” he said.

[sebb85]

Pourtant c'est ainsi que des scientifiques (John Shepherd, un chercheur de l'Université de Southampton,...) l'ont fait pour nous dire que la moitié de la chaleur absorbée par les océans depuis 1865 l'a été réalisé depuis 1997. Donc je me base à se qu'ils nous disent.

Williams

Quel est le rapport avec la choucroute? que les océans soient devenus des goinfres n'empêche pas le fait qu'en surface la série est trop courte pour que cela exige qu'on doit nécessairement vérifier une évolution de niveau, de T°C etc...proportionnées à cette boulimie.
D'ailleurs, rien de dit que l'ampleur de cette boulimie soit complètement lié au RCA, surtout si la PDO ou l'AMO exprime une remontée d'eau froide en cours, ou en phase de l'être.

Ou bien je n'ai pas compris ton message.

[cartesien66]

Mais l'étude de Borenstein fait bien allusion à 1997 - 2014 ( à nos jours , kif-kif boulettes ) , n'est-ce pas une série trop courte , comme tu le dis ??

[sebb85]

Mais l'étude de Borenstein fait bien allusion à 1997 - 2014 ( à nos jours , kif-kif boulettes ) , n'est-ce pas une série trop courte , comme tu le dis ??

Pour quelle raison? constater qu'une série accélère n'a rien d'une analyse, donc ne pose aucune problématique en dehors des marges. La question arrive quand on teste sa significativité climatique. Ou là effectivement, on peut poser la question.

Cette accélération est elle modulée par le RCA à lui seul, ou soutenue par la variabilité naturelle?
Une remontée d'eau froide étant physiquement disposée à recevoir davantage d'énergie de l'atmosphère, qu'une eau plus chaude avec une atmosphère similaire.

Voilà une question qui m'intéresse, car il s'agit de déterminer la persistance de cette évolution à échelle climatique.

[williams]

Pourtant c'est ainsi que des scientifiques (John Shepherd, un chercheur de l'Université de Southampton,...) l'ont fait pour nous dire que la moitié de la chaleur absorbée par les océans depuis 1865 l'a été réalisé depuis 1997. Donc je me base à se qu'ils nous disent.

Williams

Quel est le rapport avec la choucroute? que les océans soient devenus des goinfres n'empêche pas le fait qu'en surface la série est trop courte pour que cela exige qu'on doit nécessairement vérifier une évolution de niveau, de T°C etc...proportionnées à cette boulimie.
D'ailleurs, rien de dit que l'ampleur de cette boulimie soit complètement lié au RCA, surtout si la PDO ou l'AMO exprime une remontée d'eau froide en cours, ou en phase de l'être.

Ou bien je n'ai pas compris ton message.

Je penses qu'on ne sait pas pas bien compris. Donc je reprends ce qu'on c'est dit :

Le fait de te dire que si la quantité d'énergie et le niveau des océans auraient évoluées d'autant de 1860 à 1997 et de 1997 à 2015 comme nous le disent les scientifiques alors la température de l'air ainsi que la SST, suite à l'échange d'énergie océans-atmosphère l'auraient fait de même voir d'autres indices alors tu m'as dis "L'explication est basique, le nombre d'années entre 97 et 2015 est trop faible pour permettre d'y lire une évolution climatique. Il te faut donc utiliser les 15 années qui précèdent, ce qui va lisser ta série, même si tu l'étudie de manière glissante.". C'est pour cela que je t'ai répondu "Pourtant c'est ainsi que des scientifiques (John Shepherd, un chercheur de l'Université de Southampton,...) l'ont fait pour nous dire que la moitié de la chaleur absorbée par les océans depuis 1865 l'a été réalisé depuis 1997. Donc je me base à se qu'ils nous disent." et pour te dire ceci j'ai repris les périodes que les scientifiques nous donnent suite à ce qu'ils nous disent.

Donc je ne comprends pas pourquoi à propos de ce que je dis tu affirmes qu'on ne peut pas dire ceci suite à la période utilisée alors que c'est en se basant a celle que les scientifiques utilisent pour nous dire ceci. Vois-tu ce que je dis Sebb ??

De plus physiquement on sait que plus l'eau des océans se réchauffe plus le niveau montent donc tout devrait ce suivre d'assez près même si ce n'est pas à 100 % bien sûr. C'est comme le lien entre le CO2 qui évoluent suivant la température d'une façon assez régulière en paléoclimatologie suite à justement l'influence de l'évolue du la température des océans qui influence l'absorption de la quantité de CO2.

Williams

[sebb85]

Tu considères que sst et T°C de l'air devraient être à peu près corrélées à la hausse renforcée du heat contenant des dernières années.

Je suis en contradiction avec ça, peu importe ce qui est observé d'ailleurs. L’aléa climatique pluri annuel est bien trop fort, pour s'autoriser une corrélation bonne ou mauvaise entre heat contenant, sst et T°C 2m, à partir d'une série si courte.

Donc je ne suis pas surpris que ça ne se suive pas, il est rare que le bruit suive la tendance, il surexpose ou minimise la visibilité de la tendance, c'est à peu près tout.