Le débat n'est pas clos ! - 2013

[cartesien66]

Pour continuer dans les réactions au SPM AR5,voici celles de S Goddard : " tandis que les températures moyennes ont baissé,le GIEC a gagné en certitude ( confiance ) d'un réchauffement climatique catastrophique ( événements extrêmes ).
http://stevengoddard.wordpress.com/2013 ... c-warming/

Concernant les événements extrêmes,le GIEC fait également fi des études démontrant qu'aucune tendance à la hausse n'a été observée ... rien d'inhabituel à signaler ( B Carter )
http://scottishsceptic.wordpress.com/20 ... s-science/

[cartesien66]

Allez,je me lâche ...

[papyboom]

heuuuuuuuuuuuu cartesien
j'aurais du te le demander avant mille exuses, mais je me suis servis de ton image pour un autre forum histoire de faire c...... le responsable, si tu n'est pas daccord je la retire (si le respon ne la pas fait sauté avant)

ps j'ai laissé ta signature

[cartesien66]

Aucun problème papyboom ... c'est fait pour ça !

[Thédi]

Le réchauffement climatique ordinateur modèles effondrement; calottes glaciaires arctiques se développent rapidement que la planète s'enfonce dans le refroidissement global

SOURCE

[cartesien66]

Le réchauffement climatique ordinateur modèles effondrement; calottes glaciaires arctiques se développent rapidement que la planète s'enfonce dans le refroidissement global

SOURCE

A propos des modèles foireux exhibés par le GIEC,si tu veux des données Thédi,il y a un endroit très intéressant sur le net : Bob Tisdale wordpress . C'est très complet et très sérieux .

[williams]

Voici un débat intéressant à écouter car ici au moins on entend de tout avec des explications scientifiques et non que des discutions sur le CO2 et la politique : http://www.franceculture.fr/player/reec ... ay=4704096

Williams

[cartesien66]

Pour continuer sur la mauvaise foi ... Le GIEC reconnait à demi-mots que la tendance sur ces 15 dernières années se situe à + 0,05°C/décade ... en omettant de signaler sur son graphique la marge d'erreur de +/- 0,14°C et à propos de ces 15 ans,T.Stocker n'hésite pas à dire que pour définir une tendance climatique,il ne faut pas moins de 30 ans de données ... EUH ??? ... Allez,on est de gentils petits élèves et on écoute le prof nous prouver ce qu'il avance ... Donc 30 ans ... voici des extraits des 5 premières pages du SPM ...

The Physical Science Basis Summary for Policymakers
……. The globally averaged combined land and ocean surface temperature data as calculated by a linear trend, show a warming of 0.85 [0.65 to 1.06] °C3, over the period 1880–2012, when multiple independently produced datasets exist. The total increase between the average of the1850–1900 period and the 2003–2012 period is 0.78 [0.72 to 0.85] °C, based on the single longest dataset available4. (Figure SPM.1a) {2.4} …….

…..5Trends for 15-year periods starting in 1995, 1996, and 1997 are 0.13 [0.02 to 0.24], 0.14 [0.03 to 0.24],0.07 [–0.02 to 0.18] °C per decade, respectively…..

…Projections in the AR5 are relative to the reference period of 1986–2005, and use the new Representative Concentration Pathway (RCP) scenarios (see Box SPM.1)…

……..It is likely that the ocean warmed between 700 and 2000 m from 1957 to 2009. Sufficient observations are available for the period 1992 to 2005 for a global assessment of temperature change below 2000 m. …..

…..The average rate of ice loss8 from glaciers around the world, excluding glaciers on the periphery of the ice sheets9, was very likely 226 [91 to 361] Gt yr−1 over the period 1971−2009, and very likely275 [140 to 410] Gt yr−1 over the period 1993−2009 10. {4.3} …..

….. The average rate of ice loss from the Greenland ice sheet has very likely substantially increased from 34 [–6 to 74] Gt yr–1 over the period 1992–2001 to 215 [157 to 274] Gt yr–1over the period 2002–2011. {4.4} …..

Après seulement les 5 premières pages .... je vous laisse imaginer le nombre de fois où sa "loi" des trente ans a été transgressée dans le rapport ... de 36 pages. ( Jimbo sur WUWT )
Pour les courageux,voici le SPM du GIEC ( PDF ) http://www.climatechange2013.org/images ... ep2013.pdf

Un article sur ce fameux sujet des 30 années pour une tendance .... Ça ressemble à l’énoncé d'une peine de prison ..
http://wattsupwiththat.com/2013/09/30/t ... -30-years/

[cartesien66]

Désolé mais là je ne peux faire autrement que de faire allusion à ce que je viens de lire sur IC et sur quoi ils semblent d'accord ....
Sorti du SPM AR5 ( dixit le contributeur )

"The observed reduction in surface warming trend over the period 1998–2012 as compared to
the period 1951–2012, is due in roughly equal measure to a reduced trend in radiative forcing
and a cooling contribution from internal variability, which includes a possible redistribution of
heat within the ocean (medium confidence). The reduced trend in radiative forcing is primarily
due to volcanic eruptions and the timing of the downward phase of the 11-year solar cycle."

S . Rahmstorf ( souvent cité comme référence sur IC ) à la sortie du SPM AR5 ( post récent effectué sur TDF par mes soins ).

Natural change variability and external forcings ( eg the sun ) have contributed virtually nothing to the warming since 1950

Plus en opposition que ça,il n'y a pas .... les forçages externes et la variabilité climatique refroidissent la Terre mais ces mêmes causes ne peuvent ABSOLUMENT PAS RÉCHAUFFER LA TERRE .... EH les gars !!! C'est de la me-de,pas du chocolat ... ouvrez les narines,même à l'odeur on peut s'en rendre compte !!!

[FredTDF]

Pour continuer sur la mauvaise foi ... Le GIEC reconnait à demi-mots que la tendance sur ces 15 dernières années se situe à + 0,05°C/décade ... en omettant de signaler sur son graphique la marge d'erreur de +/- 0,14°C et à propos de ces 15 ans,T.Stocker n'hésite pas à dire que pour définir une tendance climatique,il ne faut pas moins de 30 ans de données ... EUH ??? ... Allez,on est de gentils petits élèves et on écoute le prof nous prouver ce qu'il avance ... Donc 30 ans ... voici des extraits des 5 premières pages du SPM ...

The Physical Science Basis Summary for Policymakers
……. The globally averaged combined land and ocean surface temperature data as calculated by a linear trend, show a warming of 0.85 [0.65 to 1.06] °C3, over the period 1880–2012, when multiple independently produced datasets exist. The total increase between the average of the1850–1900 period and the 2003–2012 period is 0.78 [0.72 to 0.85] °C, based on the single longest dataset available4. (Figure SPM.1a) {2.4} …….

…..5Trends for 15-year periods starting in 1995, 1996, and 1997 are 0.13 [0.02 to 0.24], 0.14 [0.03 to 0.24],0.07 [–0.02 to 0.18] °C per decade, respectively…..

…Projections in the AR5 are relative to the reference period of 1986–2005, and use the new Representative Concentration Pathway (RCP) scenarios (see Box SPM.1)…

……..It is likely that the ocean warmed between 700 and 2000 m from 1957 to 2009. Sufficient observations are available for the period 1992 to 2005 for a global assessment of temperature change below 2000 m. …..

…..The average rate of ice loss8 from glaciers around the world, excluding glaciers on the periphery of the ice sheets9, was very likely 226 [91 to 361] Gt yr−1 over the period 1971−2009, and very likely275 [140 to 410] Gt yr−1 over the period 1993−2009 10. {4.3} …..

….. The average rate of ice loss from the Greenland ice sheet has very likely substantially increased from 34 [–6 to 74] Gt yr–1 over the period 1992–2001 to 215 [157 to 274] Gt yr–1over the period 2002–2011. {4.4} …..

Après seulement les 5 premières pages .... je vous laisse imaginer le nombre de fois où sa "loi" des trente ans a été transgressée dans le rapport ... de 36 pages. ( Jimbo sur WUWT )
Pour les courageux,voici le SPM du GIEC ( PDF ) http://www.climatechange2013.org/images ... ep2013.pdf

Un article sur ce fameux sujet des 30 années pour une tendance .... Ça ressemble à l’énoncé d'une peine de prison ..
http://wattsupwiththat.com/2013/09/30/t ... -30-years/

Ils en ont trop dit ou pas assez depuis que le GIEC a été créé. Je pense qu'ils sont acculés dans leurs chiffres et leurs démonstrations face à des médias qui restent toujours aussi fidèles. Mais l'opinion ne leur font plus du tout confiance. Et pour ceux dont ce thème est à mille lieues de leurs préoccupations premières, ils écoutent tout ça avec l'espérance de faire un diner exceptionnel avec ceux qui en parlent.