Le débat n'est pas clos ! - 2015

[the fritz]

Vous verrez qu’après la COP21, quand le GIEC sera dissout, qu’ils diront qu’ils ont réussi leur mission en plafonnant le réchauffement climatique"""""

Bien que je doute fortement de la dissolution du GIEC ...
quote]
L'espoir fait vivre !

[cartesien66]

Dans tous les cas,cela nous donnera de quoi débattre ... sur les milliards dépensés à cirer les pompes de ces égos ayant la science infuse et faisant fi des lois fondamentales de la physique pour conserver leurs privilèges de représentation et financiers ( car le bénévolat est un terme me faisant très largement rire concernant le GIEC ) .

[williams]

Il n'y a pas de réchauffement depuis 17 ans reconnait le GIEC oui je dis bien le GIEC suivant ContrePoints : http://www.contrepoints.org/2013/02/26/ ... hauffement

Williams

Eh , Williams , quand tu donnes des références , tu pourrais les mettre à jour; Si tu avais dit que cela date de 2013 et que cela fait donc 19 ans maintenant , cela m'aurait évité des recherches des posts, notamment avec de Cusa; Cela me fait de belles jambes , parce que personne ne lira mes réponses sur ta référence qui date
J'y ai Ă©crit notamment
" Le GIEC reconnait 17 ans sans réchauffement

Vous verrez qu’après la COP21, quand le GIEC sera dissout, qu’ils diront qu’ils ont réussi leur mission en plafonnant le réchauffement climatique"""""

Alors en voilà une autre qui date du 25/02/2015 de Météo-France et du CNRS http://www.meteofrance.fr/espace-presse ... climatique qui nous répondent à la question "Pourquoi le réchauffement atmosphérique global a-t-il ralenti de 1998 à 2012 ? " donc pourquoi avons nous une stabilisation des températures depuis 1998.

Williams

[cartesien66]

Avec en filigrane ( répété une paire de fois ) le réchauffement va repartir de plus belle ... ben voyons alors qu'ils sont incapables de prédire le temps à 7 jours !! laissez-moi rire ... tiens d'ailleurs je le fais
Propagande,dogmatisme ou stupidité ... c'est selon .

[Wilfried]

Avec en filigrane ( répété une paire de fois ) le réchauffement va repartir de plus belle ... ben voyons alors qu'ils sont incapables de prédire le temps à 7 jours !! laissez-moi rire ... tiens d'ailleurs je le fais
Propagande,dogmatisme ou stupidité ... c'est selon .

Après tous le monde peut se tromper sur les prévisions météorologique, la météorologie n'est pas une science exacte et la climatologie non plus d'ailleurs, mais le jour ou certaine personne comprendront ces deux science avanceront

[cartesien66]

En marge des absurdités de marion Cotillard et de notre président, voici ce que j'ai entendu aux infos du 20 h hier : les nuages de sable saharien ( qui représenteraient 40 % des aérosols dans l'atmosphère ) contre-balanceraient le réchauffement dû aux émissions de co2 anthropiques ... ils représenteraient plus de 900 000 camions de sable qui se déposeraient en Amazonie /an ... épiphénomène naturel connu,aléatoire,peu étendu sur la durée et pas nouveau pour un sou !

[williams]

En marge des absurdités de marion Cotillard et de notre président, voici ce que j'ai entendu aux infos du 20 h hier : les nuages de sable saharien ( qui représenteraient 40 % des aérosols dans l'atmosphère ) contre-balanceraient le réchauffement dû aux émissions de co2 anthropiques ... ils représenteraient plus de 900 000 camions de sable qui se déposeraient en Amazonie /an ... épiphénomène naturel connu,aléatoire,peu étendu sur la durée et pas nouveau pour un sou !

Il est vrais que ces nuages de sable saharien reflètent une partie de l'énergie vers la stratosphère mais cela ne veut pas dire que cela contre-balanceraient le réchauffement dû aux émissions de co2 anthropiques... et que cela serrait la cause de la stabilité des températures. Car il faut voir que dans les années 70, 80, surtout 90 voir même avant il y avait ces nuages de sable saharien alors qu'il y a eu le réchauffement. Dans les années 90 c'est même peut-être les années où il a du en avoir le plus car les années 90 cette périodes est celles où la NAO a l'indice le plus positif et plus élevé surtout comparé à ces 10 dernières années. Et c'est justement quand la NAO est positive qu'il y a ce sable du Sahara qui s'envol vers l'Amazonie à cause de l'anticyclone des Açores bien placé.

Williams

[the fritz]

En marge des absurdités de marion Cotillard et de notre président, voici ce que j'ai entendu aux infos du 20 h hier : les nuages de sable saharien ( qui représenteraient 40 % des aérosols dans l'atmosphère ) contre-balanceraient le réchauffement dû aux émissions de co2 anthropiques ... ils représenteraient plus de 900 000 camions de sable qui se déposeraient en Amazonie /an ... épiphénomène naturel connu,aléatoire,peu étendu sur la durée et pas nouveau pour un sou !

Il est vrais que ces nuages de sable saharien reflètent une partie de l'énergie vers la stratosphère mais cela ne veut pas dire que cela contre-balanceraient le réchauffement dû aux émissions de co2 anthropiques... et que cela serrait la cause de la stabilité des températures. Car il faut voir que dans les années 70, 80, surtout 90 voir même avant il y avait ces nuages de sable saharien alors qu'il y a eu le réchauffement. Dans les années 90 c'est même peut-être les années où il a du en avoir le plus car les années 90 cette périodes est celles où la NAO a l'indice le plus positif et plus élevé surtout comparé à ces 10 dernières années. Et c'est justement quand la NAO est positive qu'il y a ce sable du Sahara qui s'envol vers l'Amazonie à cause de l'anticyclone des Açores bien placé.

Williams

Une fois de plus , j'ai l'impression qu'on cherche des responsables pour expliquer la pause ; j'ai deux objections majeures
- les poussières sahariennes , tous les géologues le savent bien, sont prédominantes pendant les périodes froides ; les épaisses formation de loess en témoignent
- les aérosols en général réchauffent les parties de l'atmosphère dans lesquelles elles sont injectées ; les éjections volcaniques et les réchauffements stratosphériques qui en découlent sont évidentes
Je ne vois dons aucune raison de dire que les aérosols contrebalancent le réchauffement lié à l'augmentation de l'effet de serre dû au CO2; je pense au contraire qu'ils sont le principal responsable de l'augmentation de température constatée au siècle dernier

[williams]

En marge des absurdités de marion Cotillard et de notre président, voici ce que j'ai entendu aux infos du 20 h hier : les nuages de sable saharien ( qui représenteraient 40 % des aérosols dans l'atmosphère ) contre-balanceraient le réchauffement dû aux émissions de co2 anthropiques ... ils représenteraient plus de 900 000 camions de sable qui se déposeraient en Amazonie /an ... épiphénomène naturel connu,aléatoire,peu étendu sur la durée et pas nouveau pour un sou !

Il est vrais que ces nuages de sable saharien reflètent une partie de l'énergie vers la stratosphère mais cela ne veut pas dire que cela contre-balanceraient le réchauffement dû aux émissions de co2 anthropiques... et que cela serrait la cause de la stabilité des températures. Car il faut voir que dans les années 70, 80, surtout 90 voir même avant il y avait ces nuages de sable saharien alors qu'il y a eu le réchauffement. Dans les années 90 c'est même peut-être les années où il a du en avoir le plus car les années 90 cette périodes est celles où la NAO a l'indice le plus positif et plus élevé surtout comparé à ces 10 dernières années. Et c'est justement quand la NAO est positive qu'il y a ce sable du Sahara qui s'envol vers l'Amazonie à cause de l'anticyclone des Açores bien placé.

Williams

Une fois de plus , j'ai l'impression qu'on cherche des responsables pour expliquer la pause ; j'ai deux objections majeures
- les poussières sahariennes , tous les géologues le savent bien, sont prédominantes pendant les périodes froides ; les épaisses formation de loess en témoignent
- les aérosols en général réchauffent les parties de l'atmosphère dans lesquelles elles sont injectées ; les éjections volcaniques et les réchauffements stratosphériques qui en découlent sont évidentes
Je ne vois dons aucune raison de dire que les aérosols contrebalancent le réchauffement lié à l'augmentation de l'effet de serre dû au CO2; je pense au contraire qu'ils sont le principal responsable de l'augmentation de température constatée au siècle dernier

Pourquoi (suivant quelles indices ou suppositions) penses tu que les éjections volcaniques et les poussières sahariennes serraient la cause du réchauffement constatée au siècle dernier ??

Williams

[the fritz]

Williams

Pourquoi (suivant quelles indices ou suppositions) penses tu que les éjections volcaniques et les poussières sahariennes serraient la cause du réchauffement constatée au siècle dernier ??

Je n'ai jamais dit que les poussières sahariennes étaient la cause du réchauffement constaté au 20 ème siècle; j'ai plutôt dit l'inverse.
J'ai dit que c'est l'augmentation des aérosols ( je pense d'origine anthropique) qui est plutôt la cause du réchauffement de la surface constatée le siècle dernier et pas l'augmentation du CO2; je pense d'ailleurs qu'ils ont une grande responsabilité dans les ICU qui ont une grande responsabilité dans les statistiques qui nous parlent de réchauffement global
Je n'ai pas non plus dit que les éjections volcaniques sont responsables du réchauffement de la surface ; j'ai dit qu'elles sont responsables du réchauffement de la stratosphère observées lors de ces éruptions
J'espère que c'est clair , mais je suis prêt à répéter avec d'autres termes ; je sais que c'est dur de se faire comprendre ; sans rancune Williams
Fritz