DĂ©bat - RĂ©chauffement climatique ou Refroidissement ?

[sebb]

Je n'ai pas de raison de contester ce que tu dis Ă©tant tout Ă  fait d'accord, je dis juste d'oĂą viennent les chiffres du graphique.

Exemple pour 2009:

anomalie du climat les 30 premières années, par rapport à 1901/2000:
-0.25 (faux volontairement(0.23 en réalité)mais c'est pour que ça tombe juste)

anomalie du climat les 30 dernières années jusqu'à 2009, par rapport à 1901/2000:
+0.35

comparaison du climat 1901/1930 avec le climat 1980/2009:
0.35-(-0.25)=0.6 (en réalité c'est mobile bien entendu, on ne soustrait pas à la première valeur)

La dernière trentaine est donc 0.6°C plus chaude que la première(1901/1930), alors que ces 2 trentaines sont d'anomalies qui se réfèrent à la même moyenne 1901/2000)

sebb

[FredTDF]

Ce joli graph est simplement à côté de la plaque. Nous savons tous que cette ligne noire qui représente les températures mondiales ne sont pas une réalité. Car depuis l'an 2000, les températures marquent une stabilité.
Alors donc, où est cette stabilité des températures

donc ici, ces graphiques de la réalité par rapport aux projections du Giec. Il semble clair que cette courbe noire est une simple projection très loin de la réalité. Ou bien je me trompe mais alors il va falloir qu'on m'explique.

[Frosty]

Ce joli graph est simplement à côté de la plaque. Nous savons tous que cette ligne noire qui représente les températures mondiales ne sont pas une réalité. Car depuis l'an 2000, les températures marquent une stabilité.
Alors donc, où est cette stabilité des températures

donc ici, ces graphiques de la réalité par rapport aux projections du Giec. Il semble clair que cette courbe noire est une simple projection très loin de la réalité. Ou bien je me trompe mais alors il va falloir qu'on m'explique.

It's a trick (Un truc) ...

[williams]

Je n'ai pas de raison de contester ce que tu dis Ă©tant tout Ă  fait d'accord, je dis juste d'oĂą viennent les chiffres du graphique.

Exemple pour 2009:

anomalie du climat les 30 premières années, par rapport à 1901/2000:
-0.25 (faux volontairement(0.23 en réalité)mais c'est pour que ça tombe juste)

anomalie du climat les 30 dernières années jusqu'à 2009, par rapport à 1901/2000:
+0.35

comparaison du climat 1901/1930 avec le climat 1980/2009:
0.35-(-0.25)=0.6 (en réalité c'est mobile bien entendu, on ne soustrait pas à la première valeur)

La dernière trentaine est donc 0.6°C plus chaude que la première(1901/1930), alors que ces 2 trentaines sont d'anomalies qui se réfèrent à la même moyenne 1901/2000)

sebb

Sebb je ne comprends ce que tu dis suivant la courbe T (noir) car là tu sembles t'y perdre. Puisque pour 2009 ce n'est pas une comparaison du climat 1901/1930 avec le climat 1980/2009 (0.35-(-0.25)=0.6) mais une moyenne des 30 dernieres années.

Car dans le titre du graphique il y a écrit : "Anomalie de T/30 ans" donc ça veus dire moyenne mobile des températures sur 30 ans. Donc si tu fais la somme des 30 dernieres anomalies de température c'est a dire de 1980 a 2009 puis que tu divises par 30 tu devrais avoir la valeur qu'il y a dans son graphique en 2009. Ce qui est loins d'être le cas puisque ce n'est pas 0.60°C mais 0.35°C que tu trouve au resutat du calcul.

Williams

[sebb]

En effet, mea culpa, car j'ai vérifié et effectivement ça ne colle pas, en fait c'est régresser, c'est comme ça que la courbe est obtenue. Je dirais même que cette fonction ne vérifie rien du tout. Non pas terrible du tout.

sebb

[williams]

En effet, mea culpa, car j'ai vérifié et effectivement ça ne colle pas, en fait c'est régresser, c'est comme ça que la courbe est obtenue. Je dirais même que cette fonction ne vérifie rien du tout. Non pas terrible du tout.

sebb

Et en plus de ces courbes dont les valeurs sont fausse (surévaluées) il est étonnant qu'il ne donne pas une information ou analyse ou avis... de celles-ci. Donc je ne vois pas pourquoi mettre des courbes fausses si en plus c'est pour rien en tirer...

Fin juin, Treizevent avait fait de même avec plusieurs courbes et graphiques avec par contre les bonnes valeurs mais lui au moins il avait données des explications, analyses... encore logiques.

Williams

[FredTDF]

Il serait bon de connaitre les auteurs exacts de ces courbes ainsi que les sources. Ensuite, nous pourrions mieux comprendre. Car de telles courbes erronées méritent qu'on creuse le sujet.

[Frosty]

Il serait bon de connaitre les auteurs exacts de ces courbes ainsi que les sources. Ensuite, nous pourrions mieux comprendre. Car de telles courbes erronées méritent qu'on creuse le sujet.

PDO : ftp://eclipse.ncdc.n...est.situ.v3b.ts
AMO : http://www.esrl.noaa...on.us.long.data
ENSO : http://jisao.washing...#digital_values
TSI : http://lasp.colorado...e%3C=2010-10-01
CO2 : http://www.earth-pol...tor7_2010_7.xls
ftp://ftp.cmdl.noaa..../co2_mm_mlo.txt
Ano T : http://www.ncdc.noaa.../anomalies.html

Bien sûr que les courbes sont erronées puisqu’elles sont décalées .
Juju

[williams]

Il serait bon de connaitre les auteurs exacts de ces courbes ainsi que les sources. Ensuite, nous pourrions mieux comprendre. Car de telles courbes erronées méritent qu'on creuse le sujet.

PDO : ftp://eclipse.ncdc.n...est.situ.v3b.ts
AMO : http://www.esrl.noaa...on.us.long.data
ENSO : http://jisao.washing...#digital_values
TSI : http://lasp.colorado...e%3C=2010-10-01
CO2 : http://www.earth-pol...tor7_2010_7.xls
ftp://ftp.cmdl.noaa..../co2_mm_mlo.txt
Ano T : http://www.ncdc.noaa.../anomalies.html

Bien sûr que les courbes sont erronées puisqu’elles sont décalées .
Juju

Ce n'est pas la et seul cause Julien. Car ChristianP qui est l'auteur de ces courbes avec comme source ce que tu donnes, n'a pas décalé la courbe de l'anomalie de la température (Ano T) comme il dit "Les autres courbes ont été déplacées arithmétiquement pour démarrer au même niveau que la T en 1880.". Donc en 2009 cette valeur bien supèrieur a ce qu'elle devrait être ne peut pas venir de ceci.

Williams

[Frosty]

Bonjour a tous ! Pas mal de news ce matin !

C'est un mail d'un météorologiste Américain !

Robert,

Si leurs prévisions d'hiver froid s'avéré réel, ce serait catastrophique. Je ne sais de quoi ils parlent a propos du ralentissement du Gulf Stream. Cependant, ce que j'appelle le tiercé gagnant du refroidissement naturel global est en place: le minimum solaire prolongée, phase à froid du PDO, et l'augmentation de l'activité volcanique.
Aussi, ceux qui disent que le réchauffement climatique entraîne une augmentation dans les cyclones tropicaux ont tort. Les cyclones tropicaux ont pour but de transférer la chaleur excessive et de l'énergie des latitudes tropicales et subtropicales aux mi-latitudes plus froides et les latitudes polaires. Si les températures étaient beaucoup plus élevées dans les latitudes moyennes et polaires et assez uniforme de l'équateur vers les pôles y aurait moins de l'excès de chaleur et d'énergie dans les latitudes tropicales par rapport aux latitudes polaires et donc moins de cyclones tropicaux seraient nécessaires pour dissiper la chaleur en excès et de l'énergie. Pensez-y.

Troy Frame

http://www.iceagenow.com/Meteorologist- ... _place.htm

Bon billet de WUWT aujourd'hui !

Une étude apporte un nouvel éclairage sur la façon dont le soleil affecte le climat de la Terre

http://wattsupwiththat.com/2010/10/06/s ... s-climate/

Et un autre billet sur le blog de Simon et Ale !

Le champ magnétique de l'héliosphère et les tremblements de terre sur notre planète

http://daltonsminima.altervista.org/?p=11690

Voila en gros les nouvelles ce matin !