DĂ©bat - RĂ©chauffement climatique ou Refroidissement ?

[Frosty]

Williams on parle la en milliers d'années et les cycles de Milankovitch sont évoqué dans l'article.

Oui ca j'ai vu mais parfois c'est dit comme si c'était pour demain. Exemple : "Les 20 prochaines années de ce siècle sera le climat plus froid" :-D

Williams

Si tu lis correctement l'article il dit que cela risque de se refroidir durant les 20 prochaines années mais pas non plus de 10°C hein! C'est de l'ordre du centième de dégréé ou plus.

[Aliane]

C'est le genre de choses qu'on lisait très régulièrement dans les années 1970 avant qu'on prenne au sérieux l'étude du MIT pour le Club de Rome et qu'on s'offre la grande peur du CO2. Mais 7000 ans, voire même 10 000 me semblent bien courts pour un interglaciaire.

Déjà nous avons des traces d'agriculture vers -10 000 à la fois dans le Zagros et dans le Hoggar*, ce qui démontre un réchauffement suffisant pour que les céréales sauvages soient présentes. Le peuplement des îles est attesté vers -8000, ce qui signifie qu'il y avait déjà des bateaux capables de naviguer en mer. C'est bizarre, mais avec l'article de ce climatologue italien, j'ai l'impression de retrouver les chronologies courtes qu'utilisait un Gordon Childe dans les années 50.

*Je rappelle que nous sommes Ă  environ +2000, ce qui nous donne 12 000 ans minimum d'interglaciaire entre la fin de WĂĽrm et nos jours.

[Thédi]

Bonjour Ă  tous
Il semble y avoir un problème sur les dates ...
Ce scientifique : le professeur LAMB est décédé en 1997 !
Les décénnies dont vous parlez ne sont donc pas les bonnes !!

Williams on parle la en milliers d'années et les cycles de Milankovitch sont évoqué dans l'article.

Oui ca j'ai vu mais parfois c'est dit comme si c'était pour demain. Exemple : "Les 20 prochaines années de ce siècle sera le climat plus froid" :-D

Williams

Si tu lis correctement l'article il dit que cela risque de se refroidir durant les 20 prochaines années mais pas non plus de 10°C hein! C'est de l'ordre du centième de dégréé ou plus.

Un scientifique important, climatologue nous avertit que nous entrons dans une nouvelle ère glaciaire!

"Une nouvelle ère glaciaire est entrée dans l'hémisphère nord, et le reste du siècle sera de plus en plus froid, il a dit un grand spécialiste du climat anglais

Professeur Hubert Lamb, directeur de recherche sur le climat dans l'Anglia University de l'Est (un seul de Climage!) Avait peu de pensées réconfortantes dans une interview dimanche:
"Le plein impact de la nouvelle ère glaciaire Nous resterons sur un autre 10.000 ans, mais j'espère ne sera pas aussi grave comme ce fut le Great Ice Age».

"Le point culminant de la période interglaciaire qui s'est passé entre 7000 et 3000 ces dernières années, est déjà terminée. Depuis lors, nous avons vu les températures fluctuent à la baisse. Il peut y avoir quelques variations à la hausse durant cette période, mais ceux-ci ont plus que compensé la tendance générale de la chute "
«Nous sommes définitivement sur la voie qui voit la baisse des températures pour les deux prochains siècles. Les 20 prochaines années de ce siècle sera le climat plus froid, puis progressivement se réchauffer à nouveau, mais seulement pour une courte période de plusieurs décennies. "

Professeur d'agneau a également déclaré que le changement climatique viendra dans les cycles de certains facteurs astronomiques et physiques. Il a ajouté que la principale cause et la quantité de rayonnement que nous recevons du Soleil
«Nous savons que les changements dans le comportement du Soleil ont lieu à intervalles et que ces changements ont un effet. La distance entre la Terre et le Soleil change au fil du temps proportionnellement à l'augmentation ou la diminution de la trajectoire de l'orbite elliptique. L'inclinaison de la Terre, qui tourne autour de son axe, est que la calotte polaire de croître, ce qui affecte les masses d'air autour.
Le dernier âge glaciaire et des événements au sujet il ya 60.000 ans et a été le sixième d'une période de un million d'années. J'ai des manteaux de glace couverte de grandes îles Britanniques et l'Amérique du Nord était recouverte de glace jusqu'à l'endroit où nous sommes maintenant les villes de New York, Cincinnati, Saint- Louis e Kansas City. Louis et Kansas City. La couche de glace avait une épaisseur de plus de 1.500 mètres. di spessore. d'épaisseur.
Prof Lamb a poursuivi en disant: «Je ne pense pas que ce temps sera si grave, mais il y aura par exemple un certain nombre de glaciers dans les territoires qu'il existe aujourd'hui plus élevé"

Professeur Hubert Horace Lamb est celui qui a fondé le célèbre Climatic Research Unit (CRU) de l'École de la recherche environnementale à l'Université d'East Anglia. Il a reçu de nombreux prix et distinctions à travers le monde de la science que la géographie des études, le climat et la météo.

SAND-RIO

PS J'ai oublié quelque chose d'important ... peut-être le texte ci-dessus est une traduction libre de l'article suivant publié dans le Daily Times et d'autres grands journaux. ...
le Septembre 11, 1972, une interview que le professeur Hubert Lamb a Ă©mis un journaliste de l'Associated Press Ă  Norwich en Angleterre.
Prof Lamb est décédé en 1997 et ne voit pas comment ils ont été transformés ses prophéties, mais "heureusement signe" ont toujours été désastreux, mais en face.

Qu'est-ce à dire? La seule chose qui vient à l'esprit est que ecoterrorismo de certains personnages, organisations, associations, pseudoscientist, les journaux et les journalistes asservis, les sites météo catastrofistici et intrigants politiques ne se termine jamais.

Reprenons ( car à priori il dit ceci : ) : 1972 + 20 ( refroidissement ) + 20 ( réchauffement ) = 2012 ! ( et pour la suite on sait que ce sera plus froid )
Ses prédictions semblent donc justes !
A + , Thédi ,

[williams]

Bonjour Ă  tous
Reprenons ( car à priori il dit ceci : ) : 1972 + 20 ( refroidissement ) + 20 ( réchauffement ) = 2012 ! ( et pour la suite on sait que ce sera plus froid )
ses prédictions semblent donc justes !
A + , Thédi ,

Je crois que dans cette page où il y a ces prédictions en 1972 celle-ci est fausse, car il dit que dès 1972 il va faire progressivement plus froid pendant 20 ans (the last 20 years of this century will be progressivly colder.) Alors qu'on a eu un réchauffement de 197.. À 1998. Puis il dit qu'après il va faire plus chaud pendant 20 ans donc de 1992 à 2012 alors que dans cette période on est à cheval entre un réchauffement (de 1992 à 1998) et une stabilité de la température ( 1998 a 2012).

Williams

[Frosty]

En effet, mais à l'époque, beaucoup de scientifiques ont eu peur qu'une ère glaciaire se mette en place! Hors aujourd'hui nous sommes a l'aube d'un brutal changement de tendance car un refroidissement pourrait secouer la terre durant quelques décennies, mais alors quel sera l'ampleur de celui ci? On ne sait pas encore avec exactitude tout peu arriver. Lorsque l'océan aura relâché ses calories alors plus rien n'empêchera un refroidissement et la stabilisée des températures sera sans doute finit donc d'ici a 2015. PDO+AMO en négatif, le soleil dont le cycle 25-26 sont prévu plus faible, l'activité volcanique qui augmente avec le Katla qu'il faut surveiller car ce dernier pourrai peut-être suivre la même direction que son frère etc...
Patience et observons.
Juju

[Frosty]

Bonsoir!
Quoi qu'on disent! 2010 est pour le moment l'année la plus chaude sur Terre depuis 1850 pulvérisant record après record ...

Seulement la température global est t-elle réel? Je ne sais pas

Voici un article de http://wattsupwiththat.com

Du mois d'octobre au mois de Mars 2009-2010 nous avons battu un record d'enneigement sur l'hémisphère Nord.

Les experts de l'East Anglia et le CRU nous a dit en 2000 ce qui suit:

(Mars 2000) Selon le Dr David Viner, chercheur scientifique principal à l'unité de recherche climatique (CRU) de l'Université de East Anglia, dans une tempête de neige l'hiver quelques années va devenir "un événement très rare et passionnant". «Les enfants ne sont tout simplement pas l'intention de savoir ce que la neige est, dit-il.

David Parker, du Centre Hadley pour la prévision du climat et de la recherche dans le Berkshire, dit en fin de compte, les enfants britanniques ne pouvait avoir qu'une expérience virtuelle de la neige. Via l'internet, ils pourraient demander à des scènes polaires - ou éventuellement «se sentir« à froid virtuel.

Je vous laisse la SOURCE.

Juju

[loulette]

tout est relatif;
sur quelle base?
à l'échelle géologique?
à l'échelle de quelques siècles dit "moderne"?
à quelle période? effectivement par rapport à la période cité nous ne pouvons qu'être plus chaud puisque dans ta période il y a eu un minimum et pas des moindre puisque la tamise était gelée et que les chariots pouvaient la traverser! ont coupait le vin à la hache par chez nous.....

[Geomalin]

Bonjour Ă  tous,

Richard Lindzen a prononcé un discours le 17 mai dernier à Chicago lors de la Conférence internationale sur le changement climatique de l’Institut Heartland. Selon le célèbre climatologue du MIT, il est temps d’abandonner le qualificatif de septique concernant les incroyants du réchauffement global :

« Une suggestion que je ferais, c’est que nous cessions d’accepter le qualificatif de sceptique, » a déclaré Lindzen. « Pour autant que je puisse en dire, le scepticisme implique des doutes quant à une proposition plausible. Je pense que l’alarmisme actuel sur le réchauffement global ne constitue pas une affaire plausible. »

Il ajoute que cette histoire de réchauffement n'est plus du tout crédible :

« Depuis 20 ans – plus de 20 ans, malheureusement, 22 maintenant, depuis 88 – la répétition, l’escalade des déclarations ne les rend pas plus plausibles. « Bien au contraire, a-t-il poursuivi. « Je dirais que l’échec à prouver cette affaire depuis 20 ans la rend encore moins plausible, comme le font les évidences du ClimateGate et d’autres cas. » [...] « Dans l’intervalle, tandis que j’évite de faire des prévisions pour des dixièmes de degré de changement dans le modèle de la température mondiale moyenne, je suis tout à fait disposé à indiquer que les catastrophes climatiques sans précédent ne sont pas à l’horizon, bien qu’on puisse revenir à un âge glaciaire dans plusieurs milliers d’années. »

Original : http://www.businessandmedia.org/article ... 12514.aspx
Traduction copyleft de PĂ©trus Lombard sur http://comprendrelemonde.fr/sciences/20 ... nt-global/

Le traducteur ajoute : "Richard Lindzen n’a pas tort pour le réchauffement, mais que faut-il penser du refroidissement ? Celui que l’on ressent depuis déjà trois ans et qui, selon le Space and Science Research Center, entre autres, devrait s’aggraver. Dans ce communiqué de presse, ce centre raconte même que, au moins en Amérique du Nord, il faut se préparer à une pénurie alimentaire. Voici le lien original :

http://www.spaceandscience.net/id16.html

@+

PS. Je n'ai plus les moyens de repérer les fonctionnalités de traitement de texte : polices, insertion des citations etc. Si quelqu'un sait merci d'avance pour les renseignements

[abid-moh]

Il est temps d’abandonner le qualificatif de septique concernant les incroyants du réchauffement global

Business & Media Institute, Jeff Poor, 19 mai 2010

Si vous avez écouté à Barack Obama lors de la campagne présidentielle de 2008, vous vous souvenez peut-être de lui expliquant que les mots comptent. Selon Richard Lindzen, chercheur de premier plan en climatologie et professeur au MIT, se rapportant au débat sur le réchauffement climatique, il y a en cela une bonne dose de sagesse.

Le 17 mai, à Chicago, faisant un discours à la Conférence internationale sur le changement climatique de l'Institut Heartland, Lindzen a expliqué que, en se donnant l’étiquette « sceptique, » le mouvement opposé aux enflammés du réchauffement global laisse entendre que leur hypothèse est plausible. Or, selon le professeur du MIT, elle ne l'est pas.

« Une suggestion que je ferais, c'est que nous cessions d'accepter le qualificatif de sceptique, » a déclaré Lindzen. « Pour autant que je puisse en dire, le scepticisme implique des doutes quant à une proposition plausible. Je pense que l’alarmisme actuel sur le réchauffement global ne constitue pas une affaire plausible. »

Lindzen dit à l'auditoire que les allumés n’ont tout simplement pas réussi à démontrer leur histoire.

« Depuis 20 ans – plus de 20 ans, malheureusement, 22 maintenant, depuis 88 – la répétition, l'escalade des déclarations ne les rend pas plus plausibles. « Bien au contraire, a-t-il poursuivi. « Je dirais que l'échec à prouver cette affaire depuis 20 ans la rend encore moins plausible, comme le font les évidences du ClimateGate et d'autres cas. »

Et Lindzen exclu toute éventualité de destruction imminente due à une catastrophe climatique potentielle. [*]

« Dans l'intervalle, tandis que j’évite de faire des prévisions pour des dixièmes de degré de changement dans le modèle de la température mondiale moyenne, je suis tout à fait disposé à indiquer que les catastrophes climatiques sans précédent ne sont pas à l'horizon, bien qu’on puisse revenir à un âge glaciaire dans plusieurs milliers d'années. »


Original : http://www.businessandmedia.org/article ... 12514.aspx
Traduction copyleft de PĂ©trus Lombard


* Note du traducteur : Richard Lindzen n’a pas tort pour le réchauffement, mais que faut-il penser du refroidissement ? Celui que l’on ressent depuis déjà trois ans et qui, selon le Space and Science Research Center, entre autres, devrait s’aggraver. Dans ce communiqué de presse, ce centre raconte même que, au moins en Amérique du Nord, il faut se préparer à une pénurie alimentaire.

Modération : Topics fusionnés car tu as ouvert un sujet déjà posté

[Aliane]

La première alerte au réchauffement climatique anthropique du au CO2, sous forme de prédiction, a été publié en 1970 dans le rapport du MIT pour le Club de Rome. Les chercheurs du MIT ont simplement répondu à la question posée, c'est à dire tenté une simulation d'évolution de la planète si les niveaux de pollution (vraie ou supposée) continuaient de croître de façon linéaire. Ce document dont plus personne ne parle et que j'ai eu la chance de trouver en édition originale dans un vide-grenier il y a 10 ou 12 ans n'a pas pris une ride : je veux dire par là que le discours du GIEC en reprend les arguments à l'identique.

Attention à ne pas refaire la même erreur -- prolonger les courbes de manière linéaire -- avec le refroidissement.