Le débat n'est pas clos ! - 2016

[the fritz]

Seul le CO2 explique l'évolution des T°C actuelles

Allez Sebb, vous devez facilement trouver l'augmentation de CO2 depuis 1998 de même que celle des températures et nous calculer une sensibilité climatique avec des données actuelles

[cartesien66]

Enfin si on excepte Courtillot qui a vu la T°C baisser après un un fort pic El niño...

Ben , il n'avait pas tord ...



Jusqu'à ce que la fée ajustements et autres facéties prennent le pas !!



A noter que si 1998 ne bouge quasiment pas , le reste nous fait une valse à 3 temps ... oups , à quelques dixièmes ( pour 2007 , près de 0.25 °C de hausse ) donc ma question est simple , quelle magie technologique a fait que l'on s’aperçoive en 2012 que les données de 2007 étaient biaisées et les autres aussi d'ailleurs , et pas qu'un peu ) ?

[cartesien66]

Seul le CO2 explique l'évolution des T°C actuelles

Allez Sebb, vous devez facilement trouver l'augmentation de CO2 depuis 1998 de même que celle des températures et nous calculer une sensibilité climatique avec des données actuelles

Pour aider ... si besoin se fait sentir ..

[cartesien66]

Pour compléter sur la sensibilité climatique , un travail récent l'estimerait à 1.33 °C alors que Marvel et al ( avec Gavin schmidt ) s'y sont essayés à la hausse ... malheureusement en se trompant ou omettant sur pas mal de choses ( ce que G Schmidt a reconnu d'ailleurs en partie ) .

[sebb85]

Comme le dit the Fritz , le climat s'est réchauffé , refroidi et ce indépendamment de la présence humaine et a des valeurs de co2 bien plus disparates quelles soient élevées ou basses

Et alors quel est le rapport avec la choucroute?, c'est incroyable cette lacune qu'ont les solaristes à ne pas être en mesure de percevoir la différence.
A tel point que ça ferait presque passer les autres pour des prétentieux, c'est fou ça quand même.

[sebb85]

Pour aider ... si besoin se fait sentir ..



-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Est ce là une réponse à la question que je vous ai posée?, c'est à dire que vous admettez que le CO2 joue un rôle majeur dans le RC par l'intermédiaire de ce document?

Par contre si le but, ce que je présume à première vue, est de montrer que petit à petit, au fil des études, le CO2 perd de sa capacité théorique, et qu'à ce rythme il finira par devenir négligeable, donc rejoindre votre idéologie, là permettez moi de vous faire remarquez que la valeur centrale du GIEC tourne à 1.8°C, avec une évolution peu importante entre 2 rapports sur ce sujet.

Par ailleurs, les récentes études tendent elles aussi à montrer un impact majeur du CO2, la dernière en date est intéressante, car elle est basée sur de l'observation. Et on reste sur l'idée de 2°C, voire plus dans le long terme.
http://www.nature.com/ngeo/journal/v9/n ... o2670.html
Steve McIntyre, c'est qui ça?
Je pari que si je cherche, je trouverais de près ou de loin un lien avec le monde de l'industrie.
Sacres Cartesien, tes sources sont toujours un régal.

Pour Courtillot:
https://youtu.be/9afTvlz_TsQ

Et le passage sur le refroidissement vers la 38eme/

[williams]

@sebb85

Par contre le fondement de la théorie c'est la pratique, et nous pratiquons tous les jours, y compris les sceptiques qui essaient en continue de s'adapter aux records, aux fontes, aux changements divers etc en cherchant l'erreur le scandale ou la dérision...

Sebb,
des records de fontes de température de précipitations de changements divers et variés , on en trouvera toujours dans le passé récent (millénaire ) si l'on cherche bien , et pas de raison anthropique , ni milankovitchienne , ni carbonique
Alors vos records depuis que le GIEC existe , c'est des pipis de chats

Quel est le rapport? Les scientifiques sont au courant de l'enseignement de la paleo, et ils n'ont pas besoin d'être activistes pour montrer que le réchauffement n'est dans sa grande partie plus d'ordre naturel. Enfin si on excepte Courtillot qui a vu la T°C baisser après un un fort pic El niño...
C'est la première fois que ça se réchauffe sans que ce soit naturel, si on considère que l'Homme en dehors de la nature bien entendu.

Friz tu as tout à fait raison surtout qu'il y a encore des records qui sont très vieux qui n'ont pas été battus.

Puis Sebb tu sembles entendre que se que tu veux car la vidéo que je t'ai montré prouve que ce que tu dis abuses puisque Courtillot nous dit de sa propre bouche qu'il reconnaît qu'il y a un réchauffement sur Terre alors que tu nous qu'il dit l'inverse.

Seul le CO2 explique l'évolution des T°C actuelles, ce n'est quand même pas de ma faute, enfin pas que de la mienne^^. Vous aurez noter que je parle du réchauffement actuel.

Après si vous êtes plus calés que les scientifiques et les si imparfaits supercalculateurs, montrez moi en quoi le pag empêche que le CO2 soit désormais l'hyper majoritaire responsable du RC actuel.

Depuis les "scientifiques" ne font que de la modélisation , et leur modélisation ne progresse pas ; l'incertitude sur la sensibilité climatique d'un doublement de la teneur en CO2 de l'atmosphère est la même depuis la création du GIEC ( bravo le fric foutu en l'air ) .
Bravo l'approche scientifique, la culture du résultat, comme si en plus aucune avancée n'était constatée...

Bref, pour dire les choses clairement, vous considérez sincèrement que les T°C actuelles ont une explication naturelle ou c'est plutôt une posture idéaliste? En général ceux qui pensent ça pensent aussi que les données sont truquées, c'est votre cas aussi?

Sebb, dire que Seul le CO2 explique l'évolution des T°C actuelles n'a pas de sens car l'évolution climatique est très complexe comme le montre la variation des températures quand on les regarde sur différentes échelles de temps :
- d'année en année on voit bien que l'ENSO est le principal facteur et les éruptions volcaniques importantes aussi
- de décennies en décennies on voit bien que les oscillations océaniques multi-décennales sont les principaux facteurs ;
- sur d'importantes échelles de temps (des centaines d'années) c'est plus compliqué comme c'est plus complexe ;
- sur des milliers d'années la loi Milankovitch est le principal facteur ;

Si non, expliques nous le ralentissement de la température globale lors des 15 première années du 21ème siècles (2000 à 2014) par rapport aux dernières 15 années du 20ème siècles (1983 à 1999) soit tout le contraire de l'évolution du CO2 car celui-ci a augmenté d'une façon exponentielle ??

Pour Courtillot:
https://youtu.be/9afTvlz_TsQ

Et le passage sur le refroidissement vers la 38eme/

Oui mais attention comment il dit ceci car voilà qu'il parle que sur 10 ans sans dire qu'il ne va plus y avoir de réchauffement climatique, soit une pause temporaire sur le réchauffement climat comme on en voit plein sur ces 266 années de réchauffement climatique. Puis 1mn après avoir dit ce que tu veut nous montrer dans cette vidéo "mais depuis 10 ans en moyenne la température décroit, il a 10 ans qu'on est dans la décroissance de température après 30 ans de chauds, 30 ans de froids, etc cela ne reproduit pas l'évolution du CO2 depuis 10 ans" et juste après il dit "peut-être que cela va reprendre" en parlant du réchauffement climatique ce qui prouve qu'il n'affirment pas que c'est la fin du réchauffement climatique contrairement à ce tu affirmes que Mrs Courtillot nous dit.

Ici il explique que l'évolution du climat est irrégulier avec des périodes de réchauffements, de refroidissements,... donc des variations qui ne vont pas avec le CO2. Car cette période d'une légère baisse temporaire de température sur 10 ans va dans le sens inverse de l'augmentation du CO2 qui de plus s’accélère. C'est comme de 1949 à 1976, pendant 28 ans, la température a légèrement baissé alors que le CO2 a augmenté de plus en plus rapidement soit le sens inverse entre ces 2 éléments.

Alors attention Ă  comment tu vois ce que disent les personnes.

Williams

[sebb85]

Dire qu'il n'y a plus de réchauffement climatique entre lundi et mardi est rocambolesque de la part de quelqu'un qui s'estime spécialiste du climat.

[sebb85]

C'est comme de 1949 à 1976, pendant 28 ans, la température a légèrement baissé alors que le CO2 a augmenté de plus en plus rapidement soit le sens inverse entre ces 2 éléments.

Williams

Ca aussi c'est insensé, c'est du délire de décréter une tendance à partir d'une borne fixée à une années en particulier.
En fait tu es en train de me dire que la T°C à baissé sur 28 ans, dois je en conclure qu'elle a augmenté sur 30 ans?

[sebb85]

Et pour la problématique du réchauffement actuel, les cycles solaire longs on s'en fout finalement.