Le débat n'est pas clos ! - 2014

[Wilfried]

La Chaine Météo m'étonne vraiment, mais par contre comme je l'ai déjà dit, il me semble exagérer de dire que la planète va renouer avec le climat rigoureux du 18ième siècle même si cela n'est pas impossible mais les probabilités sont quand même bien mince

[romain86]

Je suis d'accord avec le fait que les probabilités sont minces.

Ce serait de toute façon catastrophique si cela devait se réaliser. Nous ne sommes absolument pas préparés. Hécatombe assurée !

[plouf]

le problème reste le même dans le principe des prévisions, tant qu'aucun élément majeure vient perturbé la continuité des choses, l'évolution climatique ou autre suivra un chemin tranquille, que nous pourrons surmontée sans trop de problème. mais il y à tellement d'élément majeurs qui peuvent nous tomber dessus, que là on ne parle plus de prévision, mais de prédiction!

je veux bien connaître les risques que j'encoure en cas de situations précises, mais je ne croit pas non plus que celles ci serons systématiquement réalisable.
donc personnellement, les prévisions devrais souffrir de plus de rigueur pour pas tomber dans de la prédiction!

[cartesien66]

Suite à une visite sur Skyfall http://www.skyfall.fr/?p=1342 ,j'ai pu découvrir que Météo France avait des particularités dans la présentation de ses rapports ... on a tiré sur GISS,Hadley ( Met Office ),NOAA,Bom,etc avec des réanalyses "foireuses" .. c'est donc au tour de nos bons scientifiques franchouillards qui ne s'embarrassent pas de réanalyses . ( voir dans les commentaires également . cf : Hug post 8 )
Dans son rapport fin 2013,on peut noter la divergence de la période de référence pour les anomalies de températures ( cf : 1961 - 1990 ) et les anomalies de T°mensuelles sur 2013 et celle des précipitations ( cf : 1981 - 2010 ) mais on peut rajouter que 2 ans plutôt,la référence était 1971 - 2000
http://www.meteofrance.fr/documents/101 ... t-2013.pdf
https://mythesmanciesetmathematiques.fi ... france.png

Devrait-on y voir une petite poussée de "chaleur" nécessaire en ces temps de pause ....

[williams]

Suite à une visite sur Skyfall http://www.skyfall.fr/?p=1342 ,j'ai pu découvrir que Météo France avait des particularités dans la présentation de ses rapports ... on a tiré sur GISS,Hadley ( Met Office ),NOAA,Bom,etc avec des réanalyses "foireuses" .. c'est donc au tour de nos bons scientifiques franchouillards qui ne s'embarrassent pas de réanalyses . ( voir dans les commentaires également . cf : Hug post 8 )
Dans son rapport fin 2013,on peut noter la divergence de la période de référence pour les anomalies de températures ( cf : 1961 - 1990 ) et les anomalies de T°mensuelles sur 2013 et celle des précipitations ( cf : 1981 - 2010 ) mais on peut rajouter que 2 ans plutôt,la référence était 1971 - 2000
http://www.meteofrance.fr/documents/101 ... t-2013.pdf
https://mythesmanciesetmathematiques.fi ... france.png

Devrait-on y voir une petite poussée de "chaleur" nécessaire en ces temps de pause ....

Le problème est que Météo-France comme d'autres jouent sur les chiffres comme par exemple vu comme ils arrondissent suivant la preuve de Benoit Rittaud :


Je trouve tout ceci Ă©tonnant Ă  force

Williams

[cartesien66]

Voici pour les plus calés ... ( étude régionale comme la carte le montre ) .

http://www.insu.cnrs.fr/node/5017

L'atmosphère aurait vu sa composition se modifier quelque peu,des composants à radicaux de sulfate auraient diminué en quantité,occasionnant une insolation accrue et donc un réchauffement induit ...

NB : le GIEC affirme que la pause est due à une activité volcanique accrue pour la même période ( en partie ) ... est-ce concevable ???

[williams]

Voici pour les plus calés ... ( étude régionale comme la carte le montre ) .

http://www.insu.cnrs.fr/node/5017

L'atmosphère aurait vu sa composition se modifier quelque peu,des composants à radicaux de sulfate auraient diminué en quantité,occasionnant une insolation accrue et donc un réchauffement induit ...

NB : le GIEC affirme que la pause est due à une activité volcanique accrue pour la même période ( en partie ) ... est-ce concevable ???

Ceci montre que les infos du bilan du GIEC contredisent ce que les scientifiques du CNRS nous disent maintenant alors que ces scientifiques sont parmi ceux qui donnent les infos au GIEC. C'est qu'ils ne savent plus ce qu'ils disent ou bien le GIEC invente des choses pour son bilan ou...

Williams

[williams]

Lisez ceci : http://science.nasa.gov/science-news/sc ... oct_abyss/

Williams

[Jalma]

Ce n'est pas plus mal que l'eau des profondeurs océaniques ne subissent de réchauffement. Cela évite des dégazages de méthane.

Est-ce que cela pourrait être seulement un phénomène d'inertie qui ralentisse le réchauffement des eaux profondes ?

[williams]

Plus on va dans les profondeurs plus l'eau a du mal se réchauffer et se refroidir car moins de lumière et donc d'énergie y arrive.

Logiquement à À 150 mètres de profondeur dans les océans, 99 % de la lumière solaire a été absorbée.



Graphique montrant la thermocline d'un océan tropical. Notez le brusque changement entre 100 et 200 mètres. Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Abysse

Williams