Le débat n'est pas clos ! - 2016

[williams]

Et on n'en finit plus ... mais est-ce nouveau ?



http://cdiac.esd.ornl.gov/ftp/trends/te ... global.dat
ftp://ftp1.ncdc.noaa.gov/pub/data/ratpa ... levels.txt

Voici une nouvelle preuve que les données sont modifiées même 5-6 ans après qu'ils ont été enregistrées. Et toujours dans le même sens

Williams

[adri34]

Et on n'en finit plus ... mais est-ce nouveau ?



http://cdiac.esd.ornl.gov/ftp/trends/te ... global.dat
ftp://ftp1.ncdc.noaa.gov/pub/data/ratpa ... levels.txt

Voici une nouvelle preuve que les données sont modifiées même 5-6 ans après qu'ils ont été enregistrées. Et toujours dans le même sens

Williams

Qu'ils modifient légèrement les données anciennes certes mais actuelles ça n'a pas de sens ! Après le 0 c'est la moyenne non ? Si tu baisses des valeurs la moyenne baisse et donc les valeurs non modifiées se voient augmenter.
Mais quand est ce qu'ils donneront une température au lieu d'une anomalie d'une moyenne on ne sait trop comment choisie !

[williams]

Avant la NOAA donnait justement la moyenne mensuelle et annuelle de la température globale des sols, de la SST et de tout le globe mais ils ont arrêté un moment donné.

Williams

[cartesien66]

Pour ceux qui ont suivi les 2 premières parties concernant les ajustements et leurs influences sur les tendances a court , moyen et long terme de bob . Tisdale , la 3 ieme partie est disponible sur wuwt ( tablette , pas de lien , etc ... )

[nanuq]

what else to say? Bon dimanche Ă  tous..

[cartesien66]

what else to say? Bon dimanche Ă  tous..

You said it ... bon dimanche !!

[sebb85]

Avant la NOAA donnait justement la moyenne mensuelle et annuelle de la température globale des sols, de la SST et de tout le globe mais ils ont arrêté un moment donné.

Williams

Par contre, la noaa continue de donner la valeur globale mensuelle, y compris les récentes valeurs impressionnantes relevées à la faveur de niño posé sur le signal BF du RCA.

Sinon, j'ai vu que Christy se fait méchamment rembarrer (thème données sat) lol
http://www.realclimate.org/index.php?p=18943

En même temps à force de radoter que les incertitudes sont telles qu'il ne faut pas se fier aux données tel un sceptique de bas étage, ça lui pendait au nez.

[cartesien66]

Sinon, j'ai vu que Christy se fait méchamment rembarrer (thème données sat) lol
http://www.realclimate.org/index.php?p=18943

En même temps à force de radoter que les incertitudes sont telles qu'il ne faut pas se fier aux données tel un sceptique de bas étage, ça lui pendait au nez.

Un peu de cherry picking Sebb ? Il eût été plus fairplay de fournir également le contre-poids sur les déblatérations du fonctionnaire ... donc , je m'y colle ( d'ailleurs ce n'est pas directement Christy qui est visé mais J Curry ) .
https://climateaudit.org/2016/04/19/gav ... -trickery/

Et ..
https://climateaudit.org/2016/05/05/sch ... e-christy/

[sebb85]

C'est ce doc qui est visé:
http://docs.house.gov/meetings/SY/SY00/ ... 160202.pdf

[cartesien66]

C'est ce doc qui est visé:
http://docs.house.gov/meetings/SY/SY00/ ... 160202.pdf

Et donc ... https://climateaudit.org/2016/05/05/sch ... e-christy/ seconde Ă©mission .

Tout ce bazar n'a d'autre origine que l'utilisation faite par J Curry des graphiques de J Christy , il était évident qu'elle n'allait pas utiliser les spoutniks de GISS ... ( je trouverai le lien à l'occasion , pas le temps dans l'instant présent ) .