DĂ©bat - RĂ©chauffement climatique ou Refroidissement ?

[Frosty]

De toute façon, le réchauffement va continuer mais il sera moins fort que ces dernières années, vu que la banquise a diminué par rapport à il y a 30 ans et qu'il y a pas mal d'effet urbain, le refroidissement sera relatif et sera compensés par d'autres choses, en revanche, il faudra s'attendre à un énorme réchauffement dans une vingtaine d'années ou un peu plus.

Je ne pense pas que dans une vingtaine d'années nous aurons un fort réchauffement, je ne pense pas que nous aurons a nouveau un réchauffement assez significatif avant 2100, car les facteurs principaux océans + soleil ne seront pas dans cette optique avant cette date .
Pour le moment la température devait continuer de baisser d'ici à 2030 au moins puis certainement une stabilisation d'une à deux décennies avant peut-être une nouvelle baisse et un réchauffement d'ici 2100 .
Je me base sur la théorie de l'influence des nuages sur l'albédo ainsi que de l'influence des rayons cosmiques sur la formation des nuages, rayons cosmiques tout ceci est régi en fonction de l'activité solaire et cela s'est déjà vérifié sur les 1000 dernières années et mêmes certainement avant, c'est encore le cas aujourd'hui je pense que l'hypothèse non vérifiée du CO2 sera définitivement jetée a la poubelle quand les politiques n'auront plus d'argent a y gagner c'est triste de combattre pour la nature en utilisant le mensonge et la désinformation de masse .
Juju

[Geomalin]

De toute façon, le réchauffement va continuer mais il sera moins fort que ces dernières années, vu que la banquise a diminué par rapport à il y a 30 ans et qu'il y a pas mal d'effet urbain, le refroidissement sera relatif et sera compensés par d'autres choses, en revanche, il faudra s'attendre à un énorme réchauffement dans une vingtaine d'années ou un peu plus.

Je ne pense pas que dans une vingtaine d'années nous aurons un fort réchauffement, je ne pense pas que nous aurons a nouveau un réchauffement assez significatif avant 2100, car les facteurs principaux océans + soleil ne seront pas dans cette optique avant cette date .
Pour le moment la température devait continuer de baisser d'ici à 2030 au moins puis certainement une stabilisation d'une à deux décennies avant peut-être une nouvelle baisse et un réchauffement d'ici 2100 .
Je me base sur la théorie de l'influence des nuages sur l'albédo ainsi que de l'influence des rayons cosmiques sur la formation des nuages, rayons cosmiques tout ceci est régi en fonction de l'activité solaire et cela s'est déjà vérifié sur les 1000 dernières années et mêmes certainement avant, c'est encore le cas aujourd'hui je pense que l'hypothèse non vérifiée du CO2 sera définitivement jetée a la poubelle quand les politiques n'auront plus d'argent a y gagner c'est triste de combattre pour la nature en utilisant le mensonge et la désinformation de masse .
Juju

10/10, je souscris Ă  100 %

[Indiana57]

Signez le pétition du ministère de la santé publique:

" Le réchauffement climatique, c'est pas automatique!" 8-) :lol: :-D

[sebb]

"la température devait continuer de baisser d'ici à 2030"

C'est déjà bien de reconnaître, qu'elle ne l'a pas fait.

[sebb]

"Je me base sur la théorie de l'influence des nuages sur l'albédo ainsi que de l'influence des rayons cosmiques sur la formation des nuages, rayons cosmiques tout ceci est régi en fonction de l'activité solaire et cela s'est déjà vérifié sur les 1000 dernières années et mêmes certainement avant[...]"

C'est intéressant; le problème reste cette décision de ne pas s'occuper des gaz à effet de serre, sans savoir pourquoi/
C'est le mystère du sceptique.

[Frosty]

"la température devait continuer de baisser d'ici à 2030"

C'est déjà bien de reconnaître, qu'elle ne l'a pas fait.

Si l'on en suit les données oui elle est stable, mais par rapport à 1998 l'année record du réchauffement qui ne sera pas battu par 2010, la pente est en légère baisse et il faut le reconnaître également .
Maintenant le débat est ouvert, car personne ne peut se vanter de détenir la vérité dans cette jeune science .

Les gaz a effet se serre est une autre théorie, mais pour le moment cette dernière n'a pas fait ses preuves, car la les températures ne semblent pas suivre la hausse des gaz a effet de serre je ne nie pas que cela peut avoir un impact, mais pour le moment je ne le vois pas en revanche la corrélation entre température et rayons cosmiques semble être exacte mais cela reste a confirmer dans les années a venir.

Bien amicalement,
Juju

[williams]

"la température devait continuer de baisser d'ici à 2030"

C'est déjà bien de reconnaître, qu'elle ne l'a pas fait.

Si l'on en suit les données oui elle est stable, mais par rapport à 1998 l'année record du réchauffement qui ne sera pas battu par 2010, la pente est en légère baisse et il faut le reconnaître également .
Maintenant le débat est ouvert, car personne ne peut se vanter de détenir la vérité dans cette jeune science .

Les gaz a effet se serre est une autre théorie, mais pour le moment cette dernière n'a pas fait ses preuves, car la les températures ne semblent pas suivre la hausse des gaz a effet de serre je ne nie pas que cela peut avoir un impact, mais pour le moment je ne le vois pas en revanche la corrélation entre température et rayons cosmiques semble être exacte mais cela reste a confirmer dans les années a venir.

Bien amicalement,
Juju

Depuis 1998 je ne vois pas une légère baisse des températures suivant les données de la surface de la Terre :-?

Puis pour les gaz a effet se serre ces derniers ont bien une influence sur le climat mais c'est l'importance de celle-ci suivant l'évolution de leur quantité qui n'est pas connu malgrés les simulations. Car les simulations des scientifiques ne sont pas sûr a 100 % comme le montre une fois de plus cette infos sur des données du méthane des planètes gazeuses dont plus particulièrement Neptune : http://science.nasa.gov/science-news/sc ... nnyplanet/

Williams

[sebb]

Cet article est compliqué pour moi, je ne suis pas parvenu à établir un parallèle entre Neptune et la Terre. J'ai même tenté la traduction automatique google, mais c'est pire.

De manière générale, je pense qu'une marge d'erreur sur les simulations de remet pas en cause la tendance générale. Et puis, sur le terrain ça se vérifie par 2 choses:

-évolution T°C:
>ça monte fort quand les variables naturelles sont favorables au RC
>ça ne bouge pas ou presque quand les variables naturelles sont favorables au refroidissement global.

-sur le biotope:
>baisse du volume toutes glaces confondues
>records de chaud battus plus souvent que ceux de froid ( anticipation: je n'ignore pas la surenchère médiatique réelle)
>hausse du niveau des océans

[Geomalin]

"Je me base sur la théorie de l'influence des nuages sur l'albédo ainsi que de l'influence des rayons cosmiques sur la formation des nuages, rayons cosmiques tout ceci est régi en fonction de l'activité solaire et cela s'est déjà vérifié sur les 1000 dernières années et mêmes certainement avant[...]"

C'est intéressant; le problème reste cette décision de ne pas s'occuper des gaz à effet de serre, sans savoir pourquoi/
C'est le mystère du sceptique.

Comme l'a dit Julien c'est parce que contrairement à d'autres paramètres qui montrent des preuves tangibles de leur action sur la température, de degré d'influence des gaz à effet n'a absolument pas été démontré. Et c'est un mystère ô combien plus grand que cette obsession des "réchauffistes" sur un facteur qui est sans doute celui qui prête le plus à discussion, même si l'on ne peut pas nier qu'il ait une influence :roll:

[williams]

Cet article est compliqué pour moi, je ne suis pas parvenu à établir un parallèle entre Neptune et la Terre. J'ai même tenté la traduction automatique google, mais c'est pire.

De manière générale, je pense qu'une marge d'erreur sur les simulations de remet pas en cause la tendance générale. Et puis, sur le terrain ça se vérifie par 2 choses:

Si j'ai montré cette article c'est pour montrer que les modèles des scientifiques qui montraient que Neptune devait avoir bp de CH4 comme les 3 autres planètes gazeuses et surtout suvant sa tempétures, voilà que Neptune a 7000 fois moins de méthane que ce que le prévoient les modèles des scientifiques.

Donc entre ces modèles qui ne vont pas de le bon sens, ceux qui prévoyaient jusqu'en 2009 une activité solaire importante etc... ça montre qu'on ne peut pas se baser a 100% aux scientifiques sur leur modèles tant que des analyses,... ne le prouvent pas avec certitude.

Williams