Le débat n'est pas clos ! - 2015

[Wilfried]

"Donc Wilfried et Sebb trouvez-vous normale que pour l'influence des aérosols volcaniques et du CO2 qui ont une influence opposée au dessus de de la où ils se trouvent (10 km d'alti) que l'évolution en montant varie à l'inverse (plus ont monte pour les CO2 plus cela a un effet négative) et (plus on monte en altitude pour les aérosols moins cela un effet positif voir nul dans la mésosphère) ??" Williams

Ca pourrait être logique sur certains points en effet par exemple le CO2 est un gaz qui réémet de l'énergie en provenance de la surface de la Terre a cette même surface terrestre ce qui provoque un réchauffement de celle-ci c'est ce que l'on appelle l'Effet de Serre mais ça tu connais, ensuite le CO2 absorbe également une partie du rayonnement infrarouge de la Terre et une autre partie va dans l'espace mais avant d'aller dans l'espace ce rayonnement infrarouge passe dans la stratosphère ce qui permet de réchauffer celle ci or si tu augmente la quantité de CO2 la quantité d'énergie absorbé par ce CO2 va être plus importante et donc moins d’énergie va être envoyé dans l'espace donc moins d'énergie va également aller réchauffer la stratosphère et donc celle ci va se refroidir et forcément du fait que le CO2 absorbe l'énergie plus tu va te rapprocher de lui plus la quantité de chaleur va augmenté et au contraire plus tu va d'éloigner de lui moins la quantité d'énergie va être importante et donc la quantité de chaleur sera plus faible, après c'est a partir de la que l'on peut commencer a se poser des questions car normalement du fait que la quantité de CO2 est beaucoup augmenté l'intervalle représentant l'altitude a laquelle le CO2 se concentre aurait du se réchauffer bien plus rapidement que la surface terrestre or ce n'est pas le cas comme le montre ces deux graphiques ci dessous

Anomalie de température a la surface de la Terre:



Anomalie de la température selon le signal TTS:



Comme on le remarque ci dessus il n'y a eu aucun réchauffement depuis la fin des années 1980 en ce qui concerne le signal TTS alors que pour la surface de la Terre le réchauffement depuis les années 1980 se confirme bien or si la hausse du CO2 ces dernières années avait eu un réel impact sur le climat alors le signal TTS aurait du se réchauffer plus rapidement que la surface terrestre

[FredTDF]

En effet, c'est tout à fait envisageable, après si on va plus loin, l'AAO- doit correspondre à un vp moins puissant. Peut il être moins puissant, tout en conservant un z 500 en anomalie négative?

J'ai constaté depuis des mois un phénomène étonnant, l'AO restait en positif pourtant le vortex polaire est affaibli. Le jet stream s'oriente également plus facilement dans des latitudes moyennes. Donc oui habituellement une AO négative signifie un vortex décentralisé mais ce schéma est contrarié depuis l'automne dernier. Je cherche la cause et j'ai une piste.

[sebb85]

Connais tu le profil vertical du CO2 Wilifried? d'ailleurs je ne sais pas si une moyenne du profil vertical du CO2 est pertinente, tant la variation latitudinale et saisonnière est importante.

[sebb85]

En effet, c'est tout à fait envisageable, après si on va plus loin, l'AAO- doit correspondre à un vp moins puissant. Peut il être moins puissant, tout en conservant un z 500 en anomalie négative?

J'ai constaté depuis des mois un phénomène étonnant, l'AO restait en positif pourtant le vortex polaire est affaibli. Le jet stream s'oriente également plus facilement dans des latitudes moyennes. Donc oui habituellement une AO négative signifie un vortex décentralisé mais ce schéma est contrarié depuis l'automne dernier. Je cherche la cause et j'ai une piste.

C'est une devinette? quelle est cette piste Fred?

[williams]

"Donc Wilfried et Sebb trouvez-vous normale que pour l'influence des aérosols volcaniques et du CO2 qui ont une influence opposée au dessus de de la où ils se trouvent (10 km d'alti) que l'évolution en montant varie à l'inverse (plus ont monte pour les CO2 plus cela a un effet négative) et (plus on monte en altitude pour les aérosols moins cela un effet positif voir nul dans la mésosphère) ??" Williams

Ca pourrait être logique sur certains points en effet par exemple le CO2 est un gaz qui réémet de l'énergie en provenance de la surface de la Terre a cette même surface terrestre ce qui provoque un réchauffement de celle-ci c'est ce que l'on appelle l'Effet de Serre mais ça tu connais, ensuite le CO2 absorbe également une partie du rayonnement infrarouge de la Terre et une autre partie va dans l'espace mais avant d'aller dans l'espace ce rayonnement infrarouge passe dans la stratosphère ce qui permet de réchauffer celle ci or si tu augmente la quantité de CO2 la quantité d'énergie absorbé par ce CO2 va être plus importante et donc moins d’énergie va être envoyé dans l'espace donc moins d'énergie va également aller réchauffer la stratosphère et donc celle ci va se refroidir et forcément du fait que le CO2 absorbe l'énergie plus tu va te rapprocher de lui plus la quantité de chaleur va augmenté et au contraire plus tu va d'éloigner de lui moins la quantité d'énergie va être importante et donc la quantité de chaleur sera plus faible, après c'est a partir de la que l'on peut commencer a se poser des questions car normalement du fait que la quantité de CO2 est beaucoup augmenté l'intervalle représentant l'altitude a laquelle le CO2 se concentre aurait du se réchauffer bien plus rapidement que la surface terrestre or ce n'est pas le cas comme le montre ces deux graphiques ci dessous

Anomalie de température a la surface de la Terre:



Anomalie de la température selon le signal TTS:



Comme on le remarque ci dessus il n'y a eu aucun réchauffement depuis la fin des années 1980 en ce qui concerne le signal TTS alors que pour la surface de la Terre le réchauffement depuis les années 1980 se confirme bien or si la hausse du CO2 ces dernières années avait eu un réel impact sur le climat alors le signal TTS aurait du se réchauffer plus rapidement que la surface terrestre

Wilfried tout ce que tu dis est juste, mais je pense qu'il y a une chose que tu ne sembles pas voir. Comme tu as dis plus il y a de CO2 dans la zone des GES et moins d'énergie va vers l'espace en passant par la haute atmosphère et donc cela refoidit la stratosphère et réchauffement troposphère. Mais ce qu'il faut voir c'est que c'est la basse puis la moyenne et haute stratosphère et après la mésosphère par ordre de distance qui sont au plus près de la zone des GES située dans la basse stratosphère donc plus la zone est située près des GES plus cette zone va varier rapidement en température suivant la variation de la quantité du CO2 et plus elle est loin moins elle varier rapidement. Pourtant dans ces graphiques c'est tout l'inverse puisque la température de la stratosphère ne varie plus depuis 1998 et inverse dans la mésosphère qui varie toujours et très rapidement alors qu'elle est plus haute et donc aurait du ne plus varier avant la stratosphère.

Comprends-tu Wilfried maintenant ??

Puis Sebb85, tu ne m'a pas répondu sur ce sujet, ne trouves-tu pas cela étonnant et surtout pas logique ??

Williams

[cartesien66]

http://planet-terre.ens-lyon.fr/planett ... -fig01.jpg

Les concentrations en ozone et en vapeur d'eau sont ici négligeables. Lorsqu'on s'éloigne de la surface terrestre, la composition chimique de l'atmosphère dépend uniquement de l'altitude et s'enrichit en gaz légers. À très haute altitude, la composition en gaz résiduels montre une stratification en fonction de la masse moléculaire (séparation gravitaire).

[nanuq]

Je vois que Sebb se connecte mais ne répond pas.
QBO:

Source: http://la.climatologie.free.fr/stratosp ... phere3.htm

Comme on le remarque ci dessus il n'y a eu aucun réchauffement depuis la fin des années 1980 en ce qui concerne le signal TTS alors que pour la surface de la Terre le réchauffement depuis les années 1980 se confirme bien or si la hausse du CO2 ces dernières années avait eu un réel impact sur le climat alors le signal TTS aurait du se réchauffer plus rapidement que la surface terrestre

http://la.climatologie.free.fr/soleil/soleil2.htm
Après, je peux me tromper sur l'effet des planètes dans le temps et la strato et plus...

Puis Sebb85, tu ne m'a pas répondu sur ce sujet, ne trouves-tu pas cela étonnant et surtout pas logique ??

Qu'en pense tu Williams?

[nanuq]

Connais tu le profil vertical du CO2 Wilifried? d'ailleurs je ne sais pas si une moyenne du profil vertical du CO2 est pertinente, tant la variation latitudinale et saisonnière est importante.

Sebb, C'est une devinette? quelle est cette piste?
PS: tu n'as toujours pas répondu à Williams.. J'attends avec impatience ta réponse..

[williams]

Je vois que Sebb se connecte mais ne répond pas.
QBO:

Source: http://la.climatologie.free.fr/stratosp ... phere3.htm

Comme on le remarque ci dessus il n'y a eu aucun réchauffement depuis la fin des années 1980 en ce qui concerne le signal TTS alors que pour la surface de la Terre le réchauffement depuis les années 1980 se confirme bien or si la hausse du CO2 ces dernières années avait eu un réel impact sur le climat alors le signal TTS aurait du se réchauffer plus rapidement que la surface terrestre

http://la.climatologie.free.fr/soleil/soleil2.htm
Après, je peux me tromper sur l'effet des planètes dans le temps et la strato et plus...

Puis Sebb85, tu ne m'a pas répondu sur ce sujet, ne trouves-tu pas cela étonnant et surtout pas logique ??

Qu'en pense tu Williams?

Je doute que les planètes aient une influence direct sur le climat, la stratosphère... à court ou moyen terme suivant mes connaissances. Je ne connais que les loi de Milankovitch qui montrent l'influence des planètes sur le le climat de la Terre et cette loi est du même style que l'influence des planètes sur l'activité solaire.

Williams

[nanuq]

Je me suis mal exprimer Williams. Je parlais des cycles du soleil pour la strato et plus(80-90 km puis QBO environs 20 et 50km et l'ozone)........
Après, je pense qu'il y a un lien avec l'oscillation de Chandler dans la troposphère (planètes- lune- océans..ENSO.. ondes de Rossby ) mais comme tu le sais, c'est nouveaux pour moi.. Merci pour ta réponse.
Une question, quel est le facteur de la QBO? Comment ce forme cette onde de deux ans environs, ou plutĂ´t, quelle est son origine?