Le débat n'est pas clos ! - 2013

[regis]

Bonjour,

Quand on regarde la carte mondiale des donnĂ©es de t°, on peu rĂ©ellement observer que la situation mĂ©tĂ©o europĂ©enne est trĂšs isolĂ©e par rapport Ă  l'ensemble du globe, ou les t° sont toutes dans le rouge. "les bulles froides" qui se dĂ©gagent sur notre hĂ©misphĂšre sont bien due aux mouvements et la rĂ©partition atypique des masses d'airs en prĂ©sences cette annĂ©e sur la partie europĂ©enne qui restent isolĂ©es et rĂ©gionale. A contrario, les bulles chaudes et denses sur les rĂ©gions les plus septentrionales, sont elles aussi atypiques et tendent Ă  renforcer le sentiment du rĂ©chauffement car ce sont bien elles qui impacte le plus l'orientation globale des t°. Difficile d'affirmer dans ces conditions Ă  un refroidissement ou une pause dans la hausse gĂ©nĂ©ral des t°du globe. Vous me direz que j’occulte certains paramĂštres, surement, mais la situation reste pour moi encore au rĂ©chauffement global.

3434408_3_ceb5_temperatures-de-mai-2013-des-records-de-froid_d0e992c1084587af83db840e679e4312.png (132.12Kio)Vu 2604 fois

[milou]

Météo : Vivons-nous une mutation climatique ? ou tout simplement ce printemps pourri que nous avons connu est t-il passager ?
http://www.levif.be/info/actualite/scie ... 172349.htm

milou

[cartesien66]

Bonjour,

Quand on regarde la carte mondiale des donnĂ©es de t°, on peu rĂ©ellement observer que la situation mĂ©tĂ©o europĂ©enne est trĂšs isolĂ©e par rapport Ă  l'ensemble du globe, ou les t° sont toutes dans le rouge. "les bulles froides" qui se dĂ©gagent sur notre hĂ©misphĂšre sont bien due aux mouvements et la rĂ©partition atypique des masses d'airs en prĂ©sences cette annĂ©e sur la partie europĂ©enne qui restent isolĂ©es et rĂ©gionale. A contrario, les bulles chaudes et denses sur les rĂ©gions les plus septentrionales, sont elles aussi atypiques et tendent Ă  renforcer le sentiment du rĂ©chauffement car ce sont bien elles qui impacte le plus l'orientation globale des t°. Difficile d'affirmer dans ces conditions Ă  un refroidissement ou une pause dans la hausse gĂ©nĂ©ral des t°du globe. Vous me direz que j’occulte certains paramĂštres, surement, mais la situation reste pour moi encore au rĂ©chauffement global.

3434408_3_ceb5_temperatures-de-mai-2013-des-records-de-froid_d0e992c1084587af83db840e679e4312.png

Pour comparaison voici une cartes des anomalies des SST pour le mois de mai 2013 ( je prends les SST car sur le graphique que tu mets en lien,la majorité des zones positives sont sur les océans )



Et pour plus d'analyses entre les différentes agences
http://www.climate4you.com/GlobalTemper ... e%20trends

[cartesien66]

Pour continuer dans la nébuleuse que sont les modÚles et leurs exploitations,voici un article de " Pensée unique " à propos du CO2 et de ses effets sur la flore .
http://www.pensee-unique.fr/news.html#arid

[regis]

Pour continuer dans la nébuleuse que sont les modÚles et leurs exploitations,voici un article de " Pensée unique " à propos du CO2 et de ses effets sur la flore .

et oui cartĂ©sien, c'est ce que j'avais voulu faire apparaitre entre autre dans mon post intitulĂ© "faunes flores vĂ©ritable indicateur du climat" rien de plus naturel que "la nature" elle mĂȘme qui dĂ©montre Ă  chaque fois sa capacitĂ© de modification par rapport aux Ă©lĂ©ments. Bien souvent les preuves de ce nous cherchons se trouvent devant nos yeux, mais refusons de les voir par simple esprit de complexitĂ©...

[cartesien66]

Exact RĂ©gis,il me semblait bien que tu avais ouvert un topic sur le sujet mais un peu la flemme de chercher !
En mĂȘme temps,"le dĂ©bat n'est pas clos" portant sur le CO2,les modĂšles et avenants,j'ai pensĂ© que cet article avait sa place sur ce topic .

[Invité H]

Un article du Monde ce jour sur l'interprétation des cartes de températures sous ce titre évocateur. Au fond pas grand chose de nouveaux, pour les intervenants sur ce post, mais on dirait que le précédent article du Monde à fait réagir pas mal de monde et ça c'est nouveau, ce qui les oblige à s'expliquer.

Les cartes de températures, « une grosse anarque » ?

http://ecologie.blog.lemonde.fr/2013/06 ... peratures/

[cartesien66]

Ce que je retiens dans tout ce fatras de données,c'est la mauvaise foi ... je m'explique,on nous a sorti,a juste raison,que 10 ans n'était pas suffisant pour discerner un signal climatique,puis ce fut 15 ans et enfin 17 ans ( tout cela en rapport à la stagnation des températures ) mais que deux décennies,voire trois étaient le minimum ... soit, ce sont les scientifiques les mieux placés pour estimer la fiabilité de leurs données mais qu'est-ce que je lis sur ton lien Huygens,je cite :

Mais pourquoi choisir comme illustration la premiĂšre plutĂŽt que la seconde ? Non pour "faire peur aux gens", mais simplement parce que c'est la premiĂšre qui dĂ©crit le plus justement le changement climatique en cours, dans une perspective historique plus large que les seules trois derniĂšres dĂ©cennies. En effet, comparer les tempĂ©ratures en cours Ă  celles de la pĂ©riode canonique de trente ans, Ă  partir de laquelle sont calculĂ©es les "normales" (ou "moyennes"), est une pure convention qui n'a pas pour ambition de "montrer" le changement climatique en cours. De fait : la pĂ©riode 1981-2010 est elle-mĂȘme dĂ©jĂ  significativement "rĂ©chauffĂ©e" par rapport au siĂšcle Ă©coulĂ©...

Quelle grandiose dĂ©couverte que de savoir que la Terre se rĂ©chauffe depuis la fin du PAG,il faut arrĂȘter de se foutre de la gueule du monde,Ă©videmment que quand ça ne peut pas aller plus bas,ça ne peut que remonter !!
Soit je suis une quiche,soit on essaie de me le faire devenir !! Pour terminer sur l'utilisation de l'une ou de l'autre carte d'anomalies,soyons rĂ©alistes,honnĂȘtes,logiques ou que sais-je encore,on sait trĂšs bien que la seconde aurait posĂ© bien des soucis au GIEC ( carte d'ailleurs trĂšs peu diffusĂ©e en comparaison de la 1Ăšre ).

[williams]

Si un jour les 3 décennies suffiront à montrer que la température se ou s'est stabilise(ée) alors je suis sur qu'ils diront qu'ils faut se baser sur plus de décennies.

Williams

[the fritz]

pour zizou : comme indiqué dans la note, les systÚmes NOAA et Nasa sont un peu différents et le classement peut varier un peu entre les deux équipes (si mes souvenirs sont bons la NOAA avait classé mai 2012 au deuxiÚme rang derriÚre mai 2010). Ces variations sont non significatives sur le long terme mais peuvent intervertir des mois, ou des années, dans les classements. Il ne faut pas oublier que, pour des rangs proches des classements (du mois ou de l'année) l'incertitude de la mesure est supérieure à l'écart entre années ou mois. Donc, il est inutile de s'empailler sur ce point qui relÚve de l'analyse de spécialistes. L'important à retenir est ceci : les dix années les plus chaudes depuis plus de cent ans font partie des 15 derniÚres années.
C'est pas moi qui le dit , c'est Huet et c'est lĂ 
http://sciences.blogs.liberation.fr/hom ... 4-ans.html
C'est pas mal quand mĂȘme cet aveu, lui qui sort ce genre de classement 4 Ă  5 fois par an; et ce qu'il faut retenir , c'est vachement important : cela peut se passer sur un trend montant , un plateau ,voir un trend descendant , mais , inutile de s'empailler ( s'empailler pronominal /sâ€żÉ‘Ìƒ.pɑ.je/ · DĂ©battre vivement, sans courtoisie., pour ceux qui comme moi ne connaissent pas )