Le débat n'est pas clos ! - 2016

[nanuq]

La plupart des gens s'accordent à dire que les valeurs des 6 derniers mois sont directement à mettre en relation avec El niño sans hésitation d'ailleurs.

Il est Ă©galement vrai que cet Ă©pisode vient s'ajouter Ă  une hausse sensible de la sst globale depuis 2013.

les surfaces des océans de la planÚte ne se sont pas réchauffé uniformément pendant l'Úre satellite pour les températures de surface de la mer . En fait, certaines parties des océans de la planÚte ont refroidi pendant ces 3 derniÚre décennie ( il y a eu peu de réchauffement des surfaces du Pacifique Sud (de pÎle à pÎle) en 32 ans. Le Pacifique Sud n' est pas une petite région. Elle représente environ 33% de la surface des océans de la planÚte.)

Ano de températures mondiale des mers:



L'Atlantique Nord a eu le plus grand réchauffement au cours des 3 derniÚres décennies, et la raison est largement connue. L'Atlantique Nord a un mode supplémentaire appelé variabilité naturelle! Multidecadal Oscillation Atlantique.
AMO et SST Nord Atlantique :



Maintenant, prenons uniquement les moyennes d'ano de température pour l'hémisphÚre Nord.



Et la moyenne d'ano de température pour l'hémisphÚre Sud.



Bon, pas trĂšs clair mais il y a une petite diffĂ©rence tout de mĂȘme. Elle est plus marquĂ©e entre l'Arctique et l'ocĂ©an au pĂŽle Sud:





Ne cherchez pas trop loin, c'est la différence d'englacement des banquises Nord est Sud.


Nord Atlantique et température mondiale:



La surface de l'Atlantique Nord c'est réchauffé à un taux qui était plus de deux fois le taux de la surface du reste des océans de la planÚte.

Capture d’écran 2016-04-15 à 14.54.03.jpg (79.67Kio)Vu 2878 fois

Ano de températures de 1981 à 2013 (pour comprendre l'impact des oscillations PDO et l'AMO)..

Capture d’écran 2016-04-15 à 08.08.55.jpg (98.76Kio)Vu 2878 fois

le Pacifique Nord couvre environ 21% de la surface des océans de la planÚte, soit environ 77 millions de mÚtres carrés. Km. Pour mettre cela en perspective, le Pacifique Nord couvre presque autant du globe que l' Asie, l' Europe et l'Amérique du Nord combinés (78,5 millions de mÚtres carrés. Km.), De sorte que le Pacifique Nord est un morceau de l' immobilier.



Si l'on prend décembre 2012 et que l'on fait une moyenne pour le pacifique Nord, cela donne ça:



La période de 1981-2010, chevauche deux oscillation PDO:
1960 Ă  1990 : phase ascendante => 30 ans
et 1990 Ă  nos jours : phase descendante => 25 ans

La PDO en phase négative s'associe avec El-Nino (LE BLOB) et donne une PDO en phase positive.

Mars 2016:





Petit rappel:




J'avais parlé dans le topic PDO d'une prolongation de la phase descendante d'environ 10ans mais ce n'est qu'une supposition.

Les annĂ©es futures vont ĂȘtre passionnantes..
Je me demande comment va rĂ©agir le climat dans une PDO positive. Si elle ne va pas rester encore une dizaine d'annĂ©es en phase nĂ©gative (Ă©quilibre de l'ENSO) Le forçage 2015 sur la piscine d'eau froide dans l'Atlantique Nord par la MJO (NAO+) dans une AMO positive me semble ĂȘtre une bonne bascule pour un dĂ©but d'AMO nĂ©gatif.. Les SST froide dans l' Atlantique Nord semble amorcer un changement mais en prĂ©vision climatologique, rien est aquis! ...

viewtopic.php?f=74&t=1127&p=73083&hilit=pdo#p73082

On ajoute Ă  cela un facteur de plus, El-Nino:



PDO VS Nino:



Comment alors savons-nous avec certitude que le réchauffement récent a été causé par les gaz à effet de serre d' origine humaine puisque nous sommes encore dans le domaine de la variabilité naturelle?
la réponse: Les modÚles climatiques nous le disent! Ces modÚles climatiques ne simulent pas le climat de la Terre telle qu'elle existait dans le passé, tel qu'il existe actuellement, et comme il peut exister à l'avenir ... les modÚles climatiques ne simulent pas l'origine naturelle du processus océan-atmosphÚre qui peuvent causer le réchauffement climatique.

Nanuq

[cartesien66]

A propos des ajustements de données .
https://wattsupwiththat.com/2016/04/16/ ... ming-rate/

Traduction Google .
https://translate.google.fr/translate?s ... edit-text=

[nanuq]

A propos des ajustements de données

Suivant l'Ă©volution des Ă©missions de CO2 humaines, il ne peut pas avoir de hiatus!

11 Mars 2016 : Rififi chez les climatologues mainstream au sujet de la "Pause" ou du "Hiatus"

http://www.pensee-unique.fr/news.html#scipo

[cartesien66]

Ouais , je lis trĂšs rĂ©guliĂšrement les articles de " pensĂ©e unique " dont on ne peut prĂ©juger du contenu ( mĂȘme si son webmaster est clairement climato- sceptique/rĂ©aliste ) car il reprend articles et Ă©tudes trĂšs souvent en anglais et en donne une traduction fidĂšle ( a laquelle il y adjoint son commentaire personnel ) , je conseille donc aux anglophobes de tous bords ( sceptiques , rĂ©alistes , pro rca , alarmistes , etc .. ) de profiter de ces traductions et/ou articles pour comprendre le contenu ( et non de plagier un parti-pris d'aprĂšs une traduction google pour le moins approximative d'un titre racoleur assez Ă©loignĂ© du contenu rĂ©el ) . D'aucuns diront que j'use et mĂȘme abuse de ces traductions google et c'est vrai mais je n'ai pas le temps de proposer une traduction fidĂšle de plusieurs pages ... d'oĂč l'intĂ©rĂȘt de ce genre de sites .
NB : vous trouverez sur le site " pensée unique " en page d'accueil a haut a gauche , " auteur " dans lequel vous trouverez le CV de l'auteur et quelques explications sur le pseudo qu'il avait pris et les raisons ... qui semblent revenir d'actualité en ces temps .

[sebb85]

Comment alors savons-nous avec certitude que le réchauffement récent a été causé par les gaz à effet de serre d' origine humaine puisque nous sommes encore dans le domaine de la variabilité naturelle?

Nanuq

Parce que comme tu viens de le montrer la variabilité naturelle n'explique pas l'évolution globale. Comme tu le montres, on la retrouve effectivement toujours à échelle régionale mais pas sur la pente moyenne globale.

On ne mesure pas le RC avec un niño, mĂȘme si il faut constater que 97 fait pĂąle figure avec 2015. Par contre, la multiplication des records dans un sens vs ceux dans l'autre sont des observations qui m'apparaissent implacable.

Le record de prĂ©cocitĂ© de fonte qui vient d'ĂȘtre battu au Groenland n'est pas intrinsĂšquement liĂ© au RC, on a une dorsale de fou qui a rĂ©guliĂšrement tendance Ă  se rĂ©gĂ©nĂ©rer sur la zone ces temps ci. Ce qui mĂšne Ă  une fonte certains jours.
En revanche, le fait que la prĂ©cocitĂ© se manifeste au fil des dĂ©cennies davantage que l'aspect tardif , constitue un constat qui peut plus facilement ĂȘtre reliĂ© au RC. Jusque lĂ  il rĂ©gnait une ambiguĂŻtĂ© pour certains, car on Ă©tait en amo+, donc ce sera plus facile d'ĂȘtre catĂ©gorique en amo-.

Pour ma part, la seule zone oĂč je trouve qu'il existe de rĂ©elles incertitudes, c'est l’antarctique. Ca fondrait Ă  l'Ouest, mais il se pourrait que le reste compense par une hausse des rr. La banquise se porte bien, mĂȘme si en fin de dĂ©bĂącle il y a finalement peu de gain, avec diffĂ©rentes explications (eau de fonte qui stratifie, hausse du gradient de pression avec les moyennes latitudes renforçant le vent d'altitude allant du + vers le -, avec une compensation par vent catabatique etc...

Par ailleurs, il faudra voir ce que donne la niña, en particulier si elle est marquée. Pour ma part, je pense qu'on pourrait renouer avec des ano globales de T°C négatives si on prend comme ref une période qui ne descend pas sous les années 90. Sans cela, avec une période qui remonte davantage, je pense qu'on restera dans du positif désormais niña ou pas.

Pour les modÚles, je pense qu'il faut absolument cité le modÚle dont il est question quand on porte un jugement et le scénario dont il est question.
Ces derniers vont d'un refroidissement dés la fin du siÚcle, à +10°C en 2150.

[cartesien66]

Le record de prĂ©cocitĂ© de fonte qui vient d'ĂȘtre battu au Groenland n'est pas intrinsĂšquement liĂ© au RC

Un lien , peut-ĂȘtre ?

En revanche, le fait que la précocité se manifeste au fil des décennies davantage que l'aspect tardif

Re lien peut-ĂȘtre ?

constitue un constat qui peut plus facilement ĂȘtre reliĂ© au RC

Re re lien peut-ĂȘtre ?

Par ailleurs, il faudra voir ce que donne la niña, en particulier si elle est marquée. Pour ma part, je pense qu'on pourrait renouer avec des ano globales de T°C négatives si on prend comme ref une période qui ne descend pas sous les années 90. Sans cela, avec une période qui remonte davantage, je pense qu'on restera dans du positif désormais niña ou pas.

Moi , rien compris !!

Par contre, la multiplication des records dans un sens vs ceux dans l'autre sont des observations qui m'apparaissent implacable.

Étonnant ... non je rigole , nous sommes dans l'ajustocene !!

On ne mesure pas le RC avec un niño, mĂȘme si il faut constater que 97 fait pĂąle figure avec 2015

Ah bon ,... pùle figure ?? ... ah beh ouais , l'incertitude des données est une certitude ... ajustée !!

effectivement toujours à échelle régionale mais pas sur la pente moyenne globale.

Évidemment , puisque 15 °C de moyenne GLOBALE TERRESTRE est reprĂ©sentatif des endroits oĂč il fait plus chaud et des endroits oĂč il fait plus froid ... sauf l'antarctique ... Ă©tonnant que Cowtan et son pote ne s'en soient pas occupĂ©s d’ailleurs pour y coller une paire de degrĂ©s supplĂ©mentaire !!

Bon , pour rester plus " paisible " et te faire comprendre que je respecte tes convictions , mĂȘme si je ne les partage pas ( ça tu le sais ) , cette rĂ©ponse est juste globale ( c'est votre truc la globalitĂ© ) , globale car je ne comprends pas le manque de rĂ©flexion de certains et d'objectivitĂ© , le fait de ramener un doigt qui pue au rc(A) alors que ce n'est que parce que l'on s'est grattĂ© le c-l me gonfle plus que de raison ... !!!

NB : ne te sens pas agressé , ça n'est certainement pas le but , cartésien je suis , cartésien je reste ( d'ailleurs tu ne verras jamais contester le RC , juste le relativiser dans ses origines et dans son amplitude .

[nanuq]

Salut Sebb, ça faisait un petit moment... J'espÚre que tu vas bien.

Parce que comme tu viens de le montrer la variabilité naturelle n'explique pas l'évolution globale.

Pour l'effet de l'activité humaine et d'émissions GES, il y a probablement un effet mais je ne suis pas convaincu.
J'ai toujours parlé de l'ozone et sa destruction par l'activité volcanique. Ma version la plus cohérente pour l'évolution des températures à un peu plus long terme en relation avec l'activité solaire.

Capture d’écran 2016-04-17 à 15.50.12.jpg (60.3Kio)Vu 2768 fois

http://ozonedepletiontheory.info/ImageP ... CO2-5.html

- le CO2 devrait réchauffer la stratosphÚre. Alors que les mesures tendent à enregistrer un effet inverse.
- Comme tu l'a dĂ©montrĂ©, L’absorption du CO2 Ă  un effet qui devient moindre avant 200ppm, puis tend ensuite Ă  voir son efficacitĂ© Ă  devenir nulle voir nĂ©gligeable.
Donc le rejet actuel de CO2 n'a pas d'effet direct sur la T°C.


Pour les hiatus, je pense à la PDO en phase descendante dans une AMO positive. Le Blob à juste changé la donne de 2013 à 2016..





Nanuq.

[cartesien66]

Voici qui pourrait intéresser du monde ... je pense à toi Nanuq plus précisément ( il n'y a que l'extrait , le reste étant payant mais je ne désespÚre pas d'en trouver une version libre )
De François Gervais .
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 5216300277

[williams]

Par ailleurs, il faudra voir ce que donne la niña, en particulier si elle est marquée. Pour ma part, je pense qu'on pourrait renouer avec des ano globales de T°C négatives si on prend comme ref une période qui ne descend pas sous les années 90. Sans cela, avec une période qui remonte davantage, je pense qu'on restera dans du positif désormais niña ou pas.

Je ne vois pas trĂšs bien ce que tu veux dire Sebb85. MĂȘme avec La Nina il est sĂ»r que les anomalies de la tempĂ©rature globale n'iront pas jusqu'Ă  ĂȘtre nĂ©gatives vu le niveau positif qu'il atteignent dĂ©jĂ .

Williams

[sebb85]

@ Cartesien, désolé de ne pas avoir cité ma source... DMI
@ Williams,
Je pense que cela est possible, mais as tu vu que je parlais bien d'une moyenne de référence 90/2010.

Si tu regardes le ncep à partir de la moyenne 94/2013 (choix de l'auteur qui tient Moyhu), la derniÚre valeur négative date de février 2014.