Le débat n'est pas clos ! - 2012

[williams]

Comment contrecarrer le rèchauffement climatique Des chercheurs Ecossais ont proposé une solution originale pour combattre le rèchauffement climatique !! Bon, lisez plutot le lien ci-dessous et dites moi ce que vous en pensez. Pour moi, je crois que l'on veut jouer à l'apprentis sorcier en cherchant à manipuler le climat
http://www.maxisciences.com/r%9chauffem ... 26862.html

milou

Tout ceci est une façon de parler de l'importance du réchauffement voir de la graviter au point de faire des choses qui vont très loins.

Williams

[cartesien66]

Mais c'est qu'ils nous déclencheraient une glaciation sans barguigner, ces zozos !

Quant aux médias, il faut bien qu'ils trouvent aussi de l'originalité à se mettre sous la dent. Ah, la chasse au scoop, à défaut de chasse au snark !

Le pire n'est pas l'idée,tant que cela reste une idée,le jour où un illuminé au pouvoir les prendra au sérieux,là on devra changer de couche plusieurs fois par jour !

[milou]

Des anneries parmis tant d'autres : J'ai mème lu que les "pétés" de vache contribuait au rèchauffement climatique
http://www.agrobiosciences.org/article. ... ticle=2430
Si ça continue comme ça, mème les vaches paieront à leurs tour une éco-taxe

milou

[Aliane]

Ce n'est pas nouveau, Milou, ça fait au moins 5 ans qu'ils ont trouvé les pets de vache. L'an dernier, je vous avais même annoncé qu'ils en étaient aux pets de mouton ! Et il y a même eu une étude des plus sérieuses pour incriminer les mammouths dans la dernière glaciation...

Le pire, ce n'est pas que les labos délirent, c'est que ces travaux très pointus coûtent de l'argent et qui donc les paie ? Les contribuables, particulièrement les impôts indirects qui frappent tout le monde. Ce sont plus souvent les contribuables américains (USA et Canada) et australiens, mais bon...

[cartesien66]

Voila une étude qui ramène le forçage du co2 à des valeurs plus raisonnables,entre 0,59 ( +/- 0,063 ) pour l'océan de la zone étudiée ( en eau profonde ) et +1,1° ( + /- 0,4 ) pour les températures basses couches,bien loin des +3°au moins envisagés par le GIEC . Avec toute la prudence qu'impose ces études remontant si loin dans le temps !!
http://wattsupwiththat.com/2012/10/05/n ... more-72012

[cartesien66]

Faut-il faire confiance aux modèles ?? Comme quoi l'observation reste et restera le meilleur garant de la réalité !!!
http://wattsupwiththat.files.wordpress. ... =640&h=252

[Frosty]

Un papier confirme que les modèles climatique ont encore eu tout faux avec le CO2 et les températures, en effet les température augmentent avant le CO2.

" Cette augmentation des émissions de CO 2 était synchrone avec, ou légèrement plus tard , une augmentation rapide de la température de l'Antarctique déduit à partir des isotopes stables. "

http://notrickszone.com/2012/10/09/new- ... ong-again/

[williams]

Dans la revu Science&Vie d'octobre on des infos interessantes :

on nous dis que l'océan piège toujours aussi le carbonne. Les sols et océans absorberaient 2 fois plus de CO2 qu'il y a 50 ans alors qu'on entendait jusqu'à présent l'inverse. C'est à ne plus savoir ce qu'il faut croire avec les documentaire et médias.

Puis pour la 1ère fois on nous parle de la prévision à moyen terme ( 3 à 30 ans) en tenant cette fois-ci au moins compte de l'influence de la nature dont principalement de l'influence de l'oscillation océanique tel comme je le dis depuis des années. On nous dit aussi que des scientifiques cherchent à déterminer à partir de quand le signal du réchauffement climatique se démarquera clairement de la variabilité naturelle. Donc ceci voudrait dire que ces dernières années on voit plus l'effet de l'influence naturelle sur l'évolution de la température sur Terre.

S'ils nous disent ceci cela doit être du fait que le réchauffement climatique à ralentie cette dernière decennie comme ils nous le disent dans la revu car Doug Smith dit : "Au cour de la décennie passée, la planète n'a pas chauffé autant qu'estimé par les GES. Nos prévisions sont donc initialisées avec un état de départ moins chaud, issu des observations".

Williams

[cartesien66]

A force d'études contradictoires,ils n'ont plus d'autre choix que de faire amende honorable et de revoir tous les modèles forcément biaisés !! Est-ce que cela va changer les choses ...... ???

[Aliane]

Oui, ça va changer les choses. Le rôle officiel du GIEC était de conseiller les gouvernements en matière climatique mais aussi les leaders économiques. Or les PDG de multinationales n'ont pas de temps et d'argent à perdre à des foutaises. Leur devise est le vieil adage latin : errare humanum est sed perseverare diabolicum ; en traduction libre : tout le monde peut se tromper mais mieux vaut ne pas en remettre une louche. Donc s'il devient clair que leurs modèles n'étaient pas assez performants, non seulement les décideurs ne les suivront pas mais ils risquent de se voir couper les crédits...