Le débat n'est pas clos ! - 2016

[williams]

Je me suis mal exprimé, on est plus proche de 4ppm de hausse en 2015, d'ordinaire c'était moins que ça.

Ah ok, je n'étais pas sûr que tu voulais dire ceci.

Ceci pourrait venir en partie du El Nino car le fait que les océans sont très chauds avec le fort El Nino alors moins de CO2 a été absorbé cette année 2015 par rapport aux années précédentes. Donc si l'homme a par exemple émis autant de CO2 en 2015 que 2014 cela doit venir de ce phénomène naturel d'après moi. Et en 2016 cela pourrait être de même suite aux conséquences du El Nino sur l'océan (sur le plancton végétal absorbant le CO2,...) et voir encore la température de l'eau.

Williams

[nanuq]

Incertitude !

En plus de l’incertitude des données satellitaires que j’ai mentionné un peu avant, les incertitudes des données et mesures ‘’globale’’ prisent au sol..

L’activité économique et gaz à effet de serre: Combien allons nous émettre ? Quel rôle joue la variabilité naturelle ? Comme le dit Williams, les océans chaud stock moins de carbone…
Comment une augmentation des gaz à effet de serre se traduit par une augmentation des températures mondiale ? Quelle sensibilité le climat a face au CO2..

Incertitude aussi quant à la croissance future de la productivité.

Comment une augmentation de la température moyenne mondiale se traduit dans les impacts climatique (courants océanique et atmosphère exemple : AMO+…)
Comment les impacts du changements climatique se traduisent sur l’impact de nos vie humaines ? Comment réagit l’économie ?

L’incertitude des modélisations dans le changement climatique est elle réellement comprise et maitrisée ? les chercheurs ont essayé d’évaluer le degré d’incertitude dans les prévisions climatique en comparant les projections à travers différents modèles et en les corrigeant.. Quelles sont les variables traitées et inclues dans les modèles (selon la norme X années), les modèles prennent-ils en compte toutes les oscillations ? Sachant que chaque oscillation à une durée différentes. Peut on normaliser les mesures, les données, les résultats à travers les modèles (oscillations?). Une fois que les paramètres sont entrés, comment les résultats sont-ils calculés ?
Dans ce cas, comment mesurer la sensibilité du climat dans son équilibre sachant qu’il se réfère à combien une hausse des températures résulterait à un doublement de l’effet de serre.. (depuis le niveaux pré-industriels).

Il me semble donc fou de prédire notre climat en 2100 ! Toute tentative n’est que futile et hypothèses et rien de plus. On nous fait croire ou penser que nous savons exactement la marge qu’il nous reste, combien nous pouvons pousser la machine climatique avant un emballement catastrophique, le point de basculement, de non retour et une fin du monde programmée.. Alors que nous n’en savons rien !
Cette quête de prédire ce que le changement climatique ou son atténuation aura comme impact dans le future n’est qu’une illusion. Nous essayons de l’étudier plus ou moins bien mais il est impossible de le prévoir. D’un côté on nous fait peur et de l’autre on nous distrait par des biens matériels futiles. Internet nous divise et nous rapproche dans le même temps mais c’est un instrument puissant de manipulation des masses, un outil puissant pour le politique et l’économie (coûts-avantages) et ils l’on bien compris ! On nous vend le changement climatique comme une sorte d’assurance. Nous payons pour l’assurance incendie de nos maisons non pas parce que nous pensons que le feu est probable mais parce que le prix d’un incendie serait trop important pour l’assumer nous même..

En 2016, la confiance mise dans les modèles de prévisions saisonnières avec un taux de réussite très élevée à eut pour effet le licenciements d’ emplois soit disant trop couteux… Qui n’a pas fait valoir son libre arbitre face à un GPS qui nous envoie dans les bouchons ! L’information par la radio, une source humaine, nous avertis de la surcharge de trafique. Nous avons le choix de suivre l’oracle, la machine ou d’évoluer différemment …

Nanuq.

[cartesien66]

Nothing else to add .... +1000 It's certainly worse than we thought !!

[cartesien66]

RCA et évènements météo extrêmes ... Réalité ou théorie erronée ?
http://www.thegwpf.com/trends-in-extrem ... cy-advice/

Traduction Google .
https://translate.google.fr/translate?s ... edit-text=

Pour rappel et malgré les annonces alarmistes ici et là , il faut se souvenir que le GIEC lui-même admet dans son dernier rapport ( AR5 2013-2014 ) qu'aucune évidence ne pouvait relier les extrêmes météo et le changement climatique .
Mais : http://www.nap.edu/catalog/21852/attrib ... ate-change
54 dollars pour lire la suite !!!
alors que ( 0 dollars pour tout lire ) : https://notalotofpeopleknowthat.wordpre ... ot-happen/
et en lien supplémentaire : http://www.climatedepot.com/2016/03/17/ ... er-events/

[cartesien66]

Pour les adeptes des équations et autres calculs mathématiques .
http://edberry.com/blog/authors-climate ... -is-wrong/

[cartesien66]

Si vous préférez des graphiques plus parlant .



http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? ... id=2630932

[cartesien66]

L'inquisition est en marche ... bon en France , ça n'arrivera que dans une dizaine d'années ( retard sur les modes US ) malgré quelques tentatives de politicardes décérébrées et qui n'hésitent pas l'insulte !!


http://www.wsj.com/articles/punishing-c ... 1458772173

[the fritz]

L'inquisition est en marche ... bon en France , ça n'arrivera que dans une dizaine d'années ( retard sur les modes US ) malgré quelques tentatives de politicardes décérébrées et qui n'hésitent pas l'insulte !!


http://www.wsj.com/articles/punishing-c ... 1458772173

Si je comprends bien la presse , la Corinne , on risque bien de la retrouver à la place de Ségolène dans le gouvernement du prochain président Juppé

[cartesien66]

Si l'homme n'a pas une mémoire d'éléphant ou tout du moins en a une sélective , internet n'oublie pas . En 1989 , Tom . Karl ( pause buster de la NOAA ) nous disait que de 1881 a 1919 se trouvait le plus gros du réchauffement climatique et que de 1921 a 1979 , on observait un refroidissement !!! Hors depuis que nous sommes entrés dans " l'ajustocene " ( sarcasme ) , la NOAA et Tom . Karl nous proposent le total inverse ( données officielles de l'agence ) ., a savoir un refroidissement pour la première période citée et un réchauffement pour la seconde ... ajustements qui inversent les observations réfèrentes ??? Je doute que l'on puisse parler de pertinence dans ce cas là , sauf a prouver que les températures étaient prises au doigt mouillé
Source : realclimatescience .

[cartesien66]

Voici les liens concernant le post ci-dessus ( clic gauche pour agrandir ) .