DĂ©bat - RĂ©chauffement climatique ou Refroidissement ?

[plouf]

personnellement, je considère que ni l'un ni l'autre, avez raison ou tord sur le devenir climatique.
que le climat c'est réchauffer est un fait avéré, qu'il se soit bloquer depuis 1998, et reste statut quo est aussi une constatation.
le GIEC n'a pas tord dans se qu'il dit sur les causes probable du réchauffement, mais affirme avec trop de conviction la continuité de l'évolution climatique, et mettre en route une aussi grosse machine économique pour s'en "soit disant prévenir" me choque, surtout qu'il n'ouvre la porte a aucune autres options, pire certains lance l'inquisition sur leurs détracteurs.

actuellement la situation de l'évolution du réchauffement, est stable dans sa dernière position.
sa ne monte plus, mais sa ne descend pas non plus vrai?
alors comment prévoir dans quel sens il redémarreras?

et quand bien même sa redémarre dans le sens du refroidissement, rien ne prouveras qu'il arrivera jusqu'à une situation de temps suffisante pour prédire une erre glaciaire!

[charles]

Bonjour!
Ce statu quo des températures est en soi assez significatif: l'augmentation de la concentration en CO² de l'atmosphère n'est pas suffisante pour faire monter la température. Soit, un (des) autre(s) paramètre(s) agit pour faire baisser la température et annule l'effet du "gaz à effet de serre", paramètre(s) qui a commencé à entrer en jeu en 1998 environ, soit le CO² n'a rien à voir avec l'évolution des températures ces dernières décennies.
Je pense avoir résumer de façon simple le problème... En tout cas, pour ce qui est des médias, les choses bougent très lentement: ainsi, les inondations au Pakistan sont souvent attribuées au Réchauffement Climatique...

[Hiver56]

Bonjours à tous ! Moi je pencherais plus pour une stabilisation du climat et voir ensuite un refroidissement ! Cependant j'ai été par l'empleur de l'hiver 2009-2010 ! En Europe de l'est l'hiver était sans précédent ( fleuves guelés ) ! En Europe occidentale la neige à causer de nombreux tracas ! Et cette neige est même tomber dans des régions peux habituées ( Portugal ) ( et chez moi en Bretagne Sud ) ! Je vous invite à cliquer sur mon lien je vous laisse découvrir cette photo du Royaume Uni ! A+ http://a21.idata.over-blog.com/3/56/02/ ... -neige.jpg

[plouf]

et bien quand je me remémore les hivers de ma jeunesse (pourtant je suis pas vieux :shock: )
a Bruxelles, il y avait beaucoup de neige et elle persistais un certain temps, et se quasi chaque hivers.
je sait plus vraiment quand sa a commencer a se raréfier, mais sa devais être dans les années fin 70 début 80.
hors a mon sens cette période de réchauffement, n'aura durée qu'une trentaines d'années, soit plus ou moins deux ou trois cycles solaire.
je dit pas que sa a avoir avec le soleil, mais peut être que se statut quo dureras avec un léger refroidissement, plus ou moins la même période en durée.

[williams]

Ce n'est pas parce que les scénarios du GIEC n'ont donné que des scénarios de tendance qu'il faut s'y tromper, et en conclure que ces tendances sont fausses; la majorité des scientifiques pensent que l'on se dirige vers l'un de ces scénarios.

Et puis sinon, Ă  moins d'une Ă©ruption importante, je ne vois pas comment la tendance pourrait s'inverser en 1 an ou 2.

Bonjour à tous, pour te répondre clairement sebb mais après chacun à son point de vue mais voilà que les faits sont là et personne ne me contredira c'est que le GIEC depuis 2000 nous disait que les hivers deviendraient de plus en plus doux hors ce n'est pas le cas je parle bien sur de l'échelle français et non du globe et que depuis au moins pour ma part après les membre de la Terre Du Futur peuvent me reprendre mais depuis au moins 3 ans on se tape que du froid sur la durée et non sur la température. Donc je vois très mal que plus de la majorité des scientifiques voient le RC continuer à moins que ce soit des pseudos-scientifiques :-P

Jo

Le problème c'est que le Giec voit sur une échelle de temps de 100 ans, ne leur mettons pas le couperet sur la nuque trop vite malgré bien sûr, que je ne sois pas d'accord avec leur résultat .

Sur une echelle de 100 ans là il est sûr que le climat continue a se réchauffer et de facon irreguliere. Mais je doute que se réchauffement soit de 2 a même 6°C comme le prévoit le GIEC. Car dans ces 100 prochaines années :

- quelque eruptions volcaniques vont ralentir ce réchauffement car peut d'eruption importantes on eu lieu ces 50 dernieres. Donc certain qui ont un long sommeil pourait exploser au cour des ces 100 prochaines. Et ces volcans on un effet important sur le climat (voir Tambora...) ;

- Puis on voit que pour ces 20 prochaines que la température va etre assez stable et disons pour etre sympat une augmentation de 0,10°C a cause l'homme même si la nature va dans le sens inverse. Et si l'évolution du climat évolue comme ca semble le faire depuis plus de 100 ans avec ces oscillations oceaniques puis si l'homme continuerait ainsi on pourait suposer que d'environ 2035 a 2065 qu'il y aurait à nouveau un rechauffement et disont plus important que maintenant, 0.80°C (au lieu de 0.60°C) pour ne pas abuser dans le sens de septique. Puis avec les phases descendente des oscillations oceaniques la température pourait se restabilise de 2070 a 2100 ou disons une augmentation d'environs 0,10°C. De maintenant a 2100 avec ces valeurs plus forte que je le supose la temperature pourrait augmenter de 0,10+0,80+0,10=1°C a disons +ou-0,20°C en gros. Ce qui est déjà 2 a 6 fois plus important que leur prévision.

Williams

[hldesign]

Oui William cependant un autre paramètre entre en jeu au vu de la politique de contre réchauffement et si celle ci perdure, justement nous risquons avec une paire d'éruptions un peu puissante d'avoir une baisse et non une stabilisation car si l'activité humaines se régule et baisse ces activités destructrices cela devrait baisser (je t'avoue que j'ai tout de même un peu de mal avec le réchauffement et l'activité humaine) bref tout ça pour te dire que je ne pense pas que les 20 prochaines années verront une stabilité mais bien une baisse de la températures globale bref qui vivra verra

[abid-moh]

Bonne nouvelle,

une panne dans un satellite fait augmenter les temperatures enregistrées depuis l'an 2000. (rechauffement exagéré à ce qu'il parait)

tout est maintenant dans le doute

voici une traduction de l'article

http://translate.google.com/translate?u ... =&ie=UTF-8

abid-moh

[abid-moh]

meme Roy Spenser il a des problemes avec les donnees du staellite NOAA-15 (dans mon post precedent s'etait NOAA-16)

il parait que les enregistrement ne se fassent plus à la meme heures et ainsi, la temperature parait plus elevée!!

http://translate.google.com/translate?u ... =&ie=UTF-8

finalement, je me sent soulagé, car franchement l'hiver 2009/2010 etait si froid que les anomalies du mois de janvier 2010 paraissait bizarre et exagérée.

[Frosty]

meme Roy Spenser il a des problemes avec les donnees du staellite NOAA-15 (dans mon post precedent s'etait NOAA-16)

il parait que les enregistrement ne se fassent plus à la meme heures et ainsi, la temperature parait plus elevée!!

http://translate.google.com/translate?u ... =&ie=UTF-8

finalement, je me sent soulagé, car franchement l'hiver 2009/2010 etait si froid que les anomalies du mois de janvier 2010 paraissait bizarre et exagérée.

http://www.youtube.com/v/fAlMomLvu_4?fs=1&hl=fr_FR[/youtube]

Encore un coup dur pour les fanatiques et les excités du réchauffement antropipolitique
Allons messieurs !! Manipulons, manipulons, il en restera toujours quelque chose ! Mais n'Ă©changer pas les rĂ´les c'est laid et tellement risible :lol: .
Juju

[Indiana57]

C'est tellement énorme que ça en devient même risible sur le coup!

Laissons les croire à leurs supercherie moi je dis, il paraît que l'ignorance est le meilleur des mépris donc ignorons les!