Le débat n'est pas clos ! - 2012

[PierreGeorges]

Impressionnant, Williams.
On pose une question, tu tires un tiroir, et tu donnes la réponse.
Bravo également pour ta grande activité cartésien.
C’était le soir des compliments . Ils sont venus spontanément.
Je suis HS, je sais, et je m'arrĂŞte donc lĂ .

[cartesien66]

Je pense qu'il y a confusion de ta part William . Donc je reprends plus précisément :
Cycle 24 ( ma prévision qui vaut ce qu'elle vaut !)
Début du cycle, 01 2008 ; maximum prévu, 05 2013 = 5,33 ans
Ratio pour un cycle moyen entre longueur et maximum : 0,38 : la durée entre début et maximum représente 38 % de la durée totale du cycle . Donc du maximum à la fin du cycle représente 62 % de la durée totale du cycle .
5,33 x 1,62 = 8,63 d'où 8,63 + 5,33 = 13,96 ans environ 14 ans !! c'est la seconde façon de calculer en restant au plus proche des dates ( je fais grâce des millièmes ),je ne peux être plus précis !

[cartesien66]

Après le devoir familial,je reprends ma démonstration avec le cycle 23 cette fois-ci :
début , 05 1996 ; fin , 01 2008 = environ 11,33 années
d'où : 11,33 x 0,38 = 4,30 années : donc maximum aux alentours de septembre,octobre 2001 ( automne 2001 ) !
Pour infos,je ne sais pas la date du maximum du cycle 23 mais je ne pense pas ĂŞtre loin du compte !

[williams]

Si on ne trouve pas les mêmes résulats ce n'est pas questions confusion de ma part mais du fait que dans le fichier Excel j'ai mis que le début du cycle N°24 est juillet 2008 et non janvier 2008 comme c'est juillet-août 2008 où on voit l'activité solaire le plus faible suivant le nombre de taches solaires. Alors que janvier 2008 est dit le début du cycle solaire N°24 suivant le changement du champ magnétique.

Donc 5 mois de différence dans la phase croissante entre nous fait que ça augmente la durée de l'activité solaire de plus de 1 ans. Donc avec mes calculs mais en mettant janvier 2008 (2008,008 dans cellule A5103) on retrouvera tes résultats.

Williams

[cartesien66]

Il me semble que le début officiel du cycle 24 est bien la 4 janvier 2008,date d'apparition de la première tache solaire à polarité inversée,ceci dit je suis persuadé quand prenant tes dates,je trouverai le même résultat,amputé bien entendu du débours entre le début officiel et la date dont tu te sers de référence ! Il me semble plus logique de prendre le début officiel pour avoir une homogénéité de durée ,sinon chacun choisira la date qui convient à ses dires ! Pour exemple,je suis né le 5 aout,pas le jour de mes premiers mots ou pas le jour de ma conception,on appelle cela des conventions,dont on ne peut se passer pour éviter du tout et n'importe quoi !!

[Patricia]

Cartésien a raison surtout que le tout premier signe de la polarité inversée s''est produit bien en amont (comme toujours) de mémoire je pense avoir retrouvé au moins un forum qui l'indiquait dès 2006 !

je ne retrouve plus le lien que Eros disait avoir inséré dans ce fil de discussion

[williams]

ceci dit je suis persuadé quand prenant tes dates,je trouverai le même résultat,amputé bien entendu du débours entre le début officiel et la date dont tu te sers de référence

En prenant 2 dates différentes on ne peut pas trouver le même résultat vu que la phase ascendante (du minimum au maximum) serra plus ou moins longue et comme on se base sur celle-ci pour calculer la phase descendante alors celle-ci serra aussi plus ou moins longue et donc tout le cycle solaire aussi.

Car une phase ascendante du cycle solaire plus longue fait que dans le calcul la phase descendante est plus longue et donc le cycle solaire est bien plus long.

Ceci tu peux même le vérifier en changeant des dates du minimum (colonne A) dans le fichier Excel car dans celui-ci j'ai laissé les formules de calculs.

Cartésien a raison surtout que le tout premier signe de la polarité inversé s''est produit bien en amont (comme toujours) de mémoire je pense avoir retrouvé au moins un forum qui l'indiquait dès 2006 !

je ne retrouve plus le lien que Eros disait avoir inséré dans ce fil de discussion

Si tu parles du début du cycle solaire N°24 (janvier 2008) je ne dis pas le contraire là dessus, c'est même pour cela que j'ai expliqué pouquoi on ne trouver pas le même résultat alors que si on change la date du début du cycle solaire N°24 en mettant janvier 2008, avec mes calculs on retrouvera ses résultats.

Williams

[cartesien66]

Si William on peut puisque nous avons un ratio,il suffira de calculer au prorata mais là n'est pas le sujet .Dans tes données,s'agit-il des dates de début de cycle,de maximum et de fin officielles ( NOAA ou SIDC ) car c'est de cela dont j'ai besoin pour vérifier ma "théorie" .
Patricia,je parle bien entendu de la première tache solaire de polarité inversée numérotée par la NOAA et attribuée au cycle 24 ( 981 si je me souviens bien),en effet d'autres phénomènes à polarité inversée ont pu être observés en 2007 déjà, pour 2006,je te fais entièrement confiance mais soit ils n'avaient donné naissance à aucune tache visible,soit la durée de vie de la tache était bien trop courte ( 1 jour tout au plus ) pour donner lieu à une numérotation officielle .

[williams]

Si William on peut puisque nous avons un ratio,il suffira de calculer au prorata mais là n'est pas le sujet .Dans tes données,s'agit-il des dates de début de cycle,de maximum et de fin officielles ( NOAA ou SIDC ) car c'est de cela dont j'ai besoin pour vérifier ma "théorie" .

Dans mon tableau tu as la date du minimum (début et fin du cycle) et le maximum telle comme le voit dans divers site avec quelque mois de decalages souvent comme par exemple :



source : http://www.les-crises.fr/climat-12-les-cycles-solaires/

Williams

[cartesien66]

Merci William mais force est de reconnaitre que ces dates sont très éloignées des données officielles,pour exemple les cycles 24 et 23 : cycle 24 début jan 2008 et non déc 2008 ( prés d'1 an d'écart );cycle 23 le maximum se situait vers l'automne 2001 et non mars 2000 ,sur le tableau en exemple !
Donc merci pour les infos,je vais chercher coté NOAA ou SIDC pour voir s'ils auraient les données quelque part pour ne pas dire n'importe quoi !