Le débat n'est pas clos ! - 2012

[Aliane]

Disons que ça complique les choses, car il faut tenir compte des délais de mise en présence des antagonistes portés par les vents, des conditions de température et de pression, des vitesses de réaction, etc. Mais il est certain qu'on ne peut pas se contenter d'additionner les GES.

[cartesien66]

Disons que ça complique les choses, car il faut tenir compte des délais de mise en présence des antagonistes portés par les vents, des conditions de température et de pression, des vitesses de réaction, etc. Mais il est certain qu'on ne peut pas se contenter d'additionner les GES.

Et c'est à ce niveau que cela devient nébuleux,sans vouloir dire que certains trafiquent les chiffres,il est assez simple d'omettre tel ou tel facteur et de communiquer des données vérifiées mais totalement impropres au sujet,c'est exactement ce qui se passe pour les GES dont on fournit les données chimiques,physiques,etc ..sans signaler qu'il s'agit de données en atmosphère contrôlée !! Bien entendu,je parle de communication pour le commun des mortels,pas pour les scientifiques !! Un mensonge par omission,en quelque sorte !!

[Aliane]

Il faut aussi bien distinguer deux choses, le rapport du GIEC destiné aux décideurs et déjà, nous l'avons vu, fort censuré, et les articles des journalistes qui "vulgarisent" ce rapport. A ce niveau, c'est le Lycée Papillon !

[cartesien66]

Oui,c'est de la vulgarisation ( et je ne m'en plains pas tant qu'elle reste"objective"et non amputée de passages qui en changent l'interprétation possible ),seulement,ce n'est que rarement le cas,le titre est déjà en soi trompeur et que dire du contenu que l'on parsème des fameux : ( ..... ) impossibles à remplir sans l'article ou rapport original !!

[eros25]

when will it start to cool poster par david archibald

http://wattsupwiththat.com/2012/08/13/w ... more-68997

[Fredo]

salut Ă  tous,
Bon article Eros, maintenant reste à voir ce qui va réellement se passer ...
Ă +

[Frosty]

Je trouve quand même et WIlliams sera d'accord que 2026 pour un cycle ça fait très loin c'est autant que Maunder.

[cartesien66]

Pas aussi long que pour le minimum de Maunder ( pour ce que l'on en sait ) mais c'est un cycle particulier,c'est certain et plus encore si cette longueur est avérée !!
http://wattsupwiththat.files.wordpress. ... =644&h=452
Les deux baisses envisagées ne sont pas négligeables ( -0,9 et -1,2 ),pour la première,cela nous ramènerait au début du siècle précédent en terme de températures,l'autre s'apparenterait à l'approche d'un minimum style Dalton .
Si tout cela devait se confirmer,ce refroidissement serait plus proche qu'on ne le croit,finalement quand tu parlais de 2015 Frosty,il semble que tu sois proche de la réalité !!

[williams]

Je trouve quand même et WIlliams sera d'accord que 2026 pour un cycle ça fait très loin c'est autant que Maunder.

Tout à fait, 17 ans contre une moyenne de 11 ans c'est bien trop long d'après moi. Puis dans ce lien on dit que le cycle solaire N°24 ressemble bp au cycle solaire N°5, ce qui est vrai, donc pourquoi il durerait 17 ans alors que le cycle solaire N°5 a durée 12,5 ans.

Williams

[eros25]

david archibald n'est pas le seul a penser que le cycle 24 pourait etre un cycle long, es ce que cela signifie que ce prochain minimum sera entre dalton et un maunder comment ils arrivent a trouver ce chiffre 17ans pour le cycle 24?
williams combien penses tu que le cycle 24 durera??