Le débat n'est pas clos ! - 2012

[williams]

le 1er trimestre de 2012 est depuis 1997 celui qui a l'anomalie de la température du globe le plus bas alors que le La Nina du début de l'année n'a pas été plus ou aussi fort que celui de 2011, de 2008 et de 1999.

Williams

Williams, c'est parce que les corrections adéquates n'ont pas encore été faites

Le problème c'est que les corrections adéquates elles ne sont jamais finies quand on voit que tout les mois ils les font même aux années du début du 21ème ou 20ème ou 19ème siècles puisque tout les données changent chaque mois.

Williams

[the fritz]

Le problème c'est que les corrections adéquates elles ne sont jamais finies quand on voit que tout les mois ils les font même aux années du début du 21ème ou 20ème ou 19ème siècles puisque tout les données changent chaque mois.

Williams

Williams, il faut toujours se souvenir que si les données brutes ne collent pas avec les modélisations et les prévisions, c'est qu'il faut changer les données

[williams]

Le problème c'est que les corrections adéquates elles ne sont jamais finies quand on voit que tout les mois ils les font même aux années du début du 21ème ou 20ème ou 19ème siècles puisque tout les données changent chaque mois.

Williams

Williams, il faut toujours se souvenir que si les données brutes ne collent pas avec les modélisations et les prévisions, c'est qu'il faut changer les données

Alors cela n'a plus de sens et c'est plus des données exactes c'est à dire que c'est plus les vrais données relevées.

C'est comme par exemple, disons que je prévois un mois de mai avec une anomalie de +2°C (tout comme le GIEC prévoit un réchauffement de +2°C), et si en juin on voit que mai a une anomalie de -4°C suivant les relevés alors penses tu qu'il serrait logique que de semaine en semaine en juin que je dis que l'anomalie de mai a plutot été de -3°C, puis non de 0°C puis fin juin que je dit que mai a enfin de compte été de +2°C pour montrer que j'ai eu raison comme ils semblent le faire suivant ce que tu supose ! Ca serrait trop facile...

Williams

[the fritz]

Williams, lu ce commentaire ce soir chez WATTS
What you refer to as the “original data” is the ONLY data. Once it is infilled, homogenized, pasteurized, folded, bent, spindled and mutilated, it becomes “un-data”, which is then combined to form what is referred to as the global temperature record.
------------
et ma traduction (très libre)

Tant que les données ne sont pas extrapolées, interpolées, homogénéisées, pasteurisées , pliées , tordues , axées , mutilées, et je rajouterais testées, centrées , moyennées , soupesées , analysées , discrétisées, compressées , discrétisées (à merde je l’ai déjà mis), dispersées, régressées, linéarisées, permutées , factorisées, covariancées , ecartypisées, modulées, modélisées, on ne peut rien en tirer ; après ces petites manipulations elles ont enfin une signification et permettent d’être intégrées aux statistiques de température

[williams]

Williams, lu ce commentaire ce soir chez WATTS
What you refer to as the “original data” is the ONLY data. Once it is infilled, homogenized, pasteurized, folded, bent, spindled and mutilated, it becomes “un-data”, which is then combined to form what is referred to as the global temperature record.
----------------------------
et ma traduction (très libre)
Tant que les données ne sont pas extrapolées, interpolées, homogénéisées, pasteurisées , pliées , tordues , axées , mutilées, et je rajouterais testées, centrées , moyennées , soupesées , analysées , discrétisées, compressées , discrétisées (à merde je l’ai déjà mis), dispersées, régressées, linéarisées, permutées , factorisées, covariancées , ecartypisées, modulées, modélisées, on ne peut rien en tirer ; après ces petites manipulations elles ont enfin une signification et permettent d’être intégrées aux statistiques de température

Pourtant même des données de la NOAA,...des années 19.. ne sont pas interpolées, homogénéisées,... puisqu'elles évoluent toujours. Si 100 ans après tous doient être traitées, tout de même cela veut dire que ça ne serra jamais interpolées, homogénéisées,... .

Williams

[cartesien66]

C'est justement la remarque de the Fritz,les données sont perpétuellement modifiées pour coller aux graphiques qui ne doivent être qu'exponentiels,sinon comment justifier le"réchauffement" ??

[the fritz]

Pour les anglophones
http://bobtisdale.wordpress.com/2012/04 ... #more-1444
En gros , Hansen et GISS extrapolent les températures à terre du pourtour de l'Arctique sur tout l'océan , 1000 km plus au Nord; bon on le savait, mais faut faire une piqure de rappel de temps en temps

[cartesien66]

Édifiant ton lien !! J'ai vu il y a quelques temps une carte du monde des relevés de températures où l'on pouvait voir quand plein milieu du Sahara,à des milliers de km de toute vie ,il y avait des stations permanentes et ce n'est qu'un exemple de cette carte,truffée de soit-disant stations là où elles n'existaient pas!!!

[Aliane]

Il y a eu des stations météo au Sahara dans des endroits très improbables quand ce désert servait aux essais nucléaires français et aux essais de fusées. Mais qu'en reste-t-il aujourd'hui ? Quelques liens édifiants...
http://www.kerleo.net/voyages/sahara/vie_au_sahara.htm
http://www.kerleo.net/voyages/sahara/in_eker.htm


Il semble tout de mĂŞme qu'il y ait des stations :
http://www.meteo.dz/index.php?option=co ... :evenement
http://french.wunderground.com/global/s ... 60096.html
http://freemeteo.com/default.asp?pid=20 ... 62881&la=6

[cartesien66]

Loin de moi l'idée de croire que les pays sahariens n'ont pas de météo,seulement (il faut que je retrouve cette carte)
je ne parle pas de grandes agglomérations,je voyais plus des endroits où il n'y a rien ( ps le Sahara n’était qu'un exemple pour me faire comprendre ,sachant qu'on ne parle pas dans le cas présent,de relevés satellitaires ),ce qui me laisse à croire qu'il y a extrapolation des relevés locaux à des zones régionales voire plus ! Quant on sait qu'à quelques kilomètres de distance tout peut être différents,je m'autorise le doute raisonnable .