Le débat n'est pas clos ! - 2012

[fabricejanssens]

Pour continuer sur ma lancée,je constate que concernant les données en temps réel et leurs commentaires,les sites qui nous abreuvaient de réchauffement planétaire à tout va,se sont mis en "vacances" ( jusqu'à la prochaine poussée thermique si elle a lieu ?? ),certains nous décrivent par exemple pour le sud de la France,je cite " 30°,forte chaleur " ??? EH,OH les cocos,j'habite le sud et 30°est une t°commune en été,heureusement d'ailleurs,nous ne sommes pas à 2 pas du cercle polaire !! Par contre,pas de commentaires sur les températures fraiches observées dernièrement sur la moitié nord du pays,curieux non !!?

Je suis entièrement d'accord avec toi ! Pas un mot quand la météo est trop fraîche mais une délectation malsaine des météorologistes quand il fait enfin chaud quelques jours ... Et personne ne s'en rend compte , c'est ça le plus énervant

[cartesien66]

Sans faire de polémique,c'est un peu comme l'éducation,on doit"punir"quand ce n'est pas bon sans oublier de féliciter quand ça l'est !!

[Frosty]

Un nouveau papier trouve le climat s'est stabilisé entre 2000-2010 en raison de rétroactions nettes négatives

Traduction google:

eedbacks en réponse aux variations climatiques au cours de la période 2000-2010 ont été calculés en utilisant des champs de réanalyse météorologiques et des mesures de flux haut de l'atmosphère. Au cours de cette période, le climat a été stabilisé par une rétroaction de température fortement négative (-3 ~ W / m 2 / K), les variations climatiques ont également été amplifiée par un retour de vapeur d'eau fortement positive (~ 1,2 W / m 2 / K) et petit albédo positive et rétroactions nuageuses (~ 0,3 et 0,5 W / m 2 / K, respectivement). Ces observations sont comparées à deux ensembles de modèles climatiques, l'une dominée par la variabilité interne (contrôle de l'ensemble) et l'autre dominée par à long terme du réchauffement climatique (l'ensemble A1B). L'ensemble de commande produit mondiaux rétroactions moyenne qui acceptent au sein des incertitudes avec les observations, ainsi que la production similaires structures spatiales. L'écart le plus important était dans la configuration spatiale de la rétroaction des nuages ​​(ondes courtes + grande longueur d'onde) au total. Feedbacks calculées à partir de l'ensemble A1B montrent une forte rétroaction de température négatif (en raison de forts taux de un laps-retour), mais qui est annulé par une rétroaction plus forte vapeur d'eau positive. Les rétroactions dans l'ensemble A1B ont tendance à être plus facilement distribués dans l'espace, ce qui est cohérent avec les différences entre les variations climatiques El Niño et à long terme du réchauffement climatique. La somme de toutes les rétroactions, parfois désigné comme le taux de l'amortissement thermique, est -1,15 ± 0,88 W / m 2 / K dans les observations, -0,60 ± 0,37 W / m 2 / K dans l'ensemble de contrôle. Dans l'ensemble de contrôle, des modèles qui simulent plus précisément ENSO ont tendance à produire des taux d'amortissement plus thermiques aux observations. L'ensemble A1B taux moyen d'amortissement est thermique -1,26 ± 0,45 W / m 2 / K.

http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10. ... 640.1?af=R&

[cartesien66]

J'ai du mal à comprendre,d’où viennent - 3 w ( ça n'est pas expliqué ) d'autant que l'origine de cette baisse doit être plus élevée si on tient compte de la rétroaction positive de la vapeur d'eau,de l'albédo et des nuages ( ??? alors que les nuages auraient justement une rétroaction négative ) et étonnamment,même s'ils parlent de réchauffement climatique pas un mot sur une éventuelle rétroaction des GES ( hors vapeur d'eau ),c'est assez nébuleux !
1,2 +0,3+0,5 + ( - ) = -3 : Ă  quoi correspond ce -

[cartesien66]

Cela devrait t'intéresser Frosty,un papier sur Dessler !
http://wattsupwiththat.com/2010/12/09/t ... -research/

[cartesien66]

Preuve que le débat n'est pas clos,étant donné que les constatations ne font plus"l'affaire",une nouvelle façon de prouver le réchauffement climatique se fait jour : LES STATISTIQUES !! ??
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/en ... etude.shtm
Hansen fait sienne la phrase d'Einstein : "...si les faits ne correspondent pas à la réalité,changez les faits ..."

[Aliane]

Erreur 404 !

[cartesien66]

Erreur de ma part,j'ai oublié le l de HTML,voici le bon lien !!
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/en ... tude.shtml
Je rajoute un article qui peut aller dans ce topic,les orages et le chlore,danger pour l'ozone et acteurs du réchauffement climatique ( Aie,aie,aie,à quand l'interdiction de chlorer les bassins ?? )
http://www.journaldelenvironnement.net/ ... zone,30137

[cartesien66]

A force de chercher des confirmations,des corrélations,etc ..,ces"scientifiques"partent dans tous les sens et force est de constater que pour le coup,ça n'est pas très heureux,Hansen ( même si ce n'est pas le but ) cloue au pilori les modèles dont il se faisait chevalier il y a peu !!!! On appelle ça : l'ironie de l'histoire,je ne serais pas surpris que cela fasse grincer quelques râteliers dans les sphères " bien pensantes" même si la conclusion va dans le sens d'un
réchauffement climatique ( anthropique induit,bien entendu .. !)

[cartesien66]

J'ai effectué quelques recherches sur le dioxyde de chlore et voila un résultat assez "rigolo"dont ne parle pas l'article,
bien Ă©videmment !! : LE DIOXYDE DE CHLORE EST DISSOUT PAR LE CO2 !!! Tiens donc,pourquoi n'en fait-on pas mention ( Source Wikipedia )
En quelques jours,je viens de m’apercevoir que les gaz étaient altérés,pour ne pas dire rendus"inertes",par réaction chimique entre eux ; le méthane empêche l'oxydation des GES,le co2 dilue fortement le dioxyde chlore et je suis certain d'en trouver d'autres . Donc,la "capitalisation" de l'effet de serre de chaque GES pour obtenir un total devient une hérésie,c'est ce que je comprends,tout du moins la logique me mène à ce constat !!