Le débat n'est pas clos ! - 2016

[cartesien66]

Exactement PierreGeorges .

[williams]

Ceci est justement ce que je voulais faire la semaine prochaine si j'avais le temps avec les courbes comme c'est ce dont j'ai souvent parlé ici. Comme ici il y a que de 1997 à 2016 et voir des années en moins... je vais tenter de réanalyser ceci en y mettant la couleur (bleue année plus basse que la précédente et rouge pour l'inverse) pour que cela ce voit encore mieux.

Williams

[adri34]

Anomalie par rapport à quoi ? Ca ne veut rien dire anomalie seule. Peut être faudrait il regarder s'ils augmentent ou diminue la température et non l'anomalie par rapport à une periode x qui peut être retouchée...

[cartesien66]

Sauf erreur de ma part , il s'agit de l'anomalie globale des températures vs la TMG du XX ième siècle .

En exemple pour 2015 , anomalie ( 1.62 F ) que l'on retrouve dans le tableau ( pour retrouver les anomalies globales annuelles , il suffit de noter l'année suivi de 13 sur le lien ci-dessous après la quote : ex http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201313 ).

With the contribution of such record warmth at year's end and with 10 months of the year record warm for their respective months, including the last 8 (January was second warmest for January and April was third warmest), the average global temperature across land and ocean surface areas for 2015 was 0.90°C (1.62°F) above the 20th century average of 13.9°C (57.0°F), beating the previous record warmth of 2014 by 0.16°C (0.29°F). This is not only the highest calendar year temperature, but also the highest temperature for any 12-month period on record. The global temperatures in 2015 were strongly influenced by strong El Niño conditions that developed during the year.

http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201513

[williams]

Anomalie par rapport à quoi ? Ca ne veut rien dire anomalie seule. Peut être faudrait il regarder s'ils augmentent ou diminue la température et non l'anomalie par rapport à une periode x qui peut être retouchée...

Si par exemple ceci serrait réalisé avec les données de la NOAA cela serrait toujours basé sur la même période (1901 à 2000) du fait qu'ils ne l'ont jamais changé, depuis au moins 2004. Puis il faut voir que depuis plusieurs années ils donnent que la moyenne de l'anomalie de la température globale ou de la SST ou du sol et non la moyenne de la température contrairement à avant.

Williams

[cartesien66]

Voici le PDF du témoignage de John Christy devant le comité US sur la science , l'espace et la technologie .
https://science.house.gov/sites/republi ... 160202.pdf

L'article et la vidéo sur le sujet .
http://wattsupwiththat.com/2016/02/03/i ... yesterday/

Traduction Google .
https://translate.google.fr/translate?s ... edit-text=

[williams]

Voici comment ont été modifiées les données de 1880 à 2015 de la NOAA enregistrées entre 2009 et 2015. Et vous avez aussi un graphique montrant qu'entre 2010 et 2015 les données avant 1945 ont principalement été rabaissées (couleur bleue dans le tableau du dessus)alors que ceux après 1974 ont plutôt été augmenté (couleur rouge dans le tableau du dessus) lors de ces 5 dernières années.

Toutes les données de chaque années sont celles du mois de décembre.

Evolution de la modification des données de la NOAA

Williams

[PierreGeorges]

Impressionnant Williams.

Entre 2010 et 2015 les corrections n'ont pas l'air très importantes malgré tout.
Presque toutes comprises entre -0,1 et + 0,1 me semble-t-il après avoir parcouru rapidement le tableau.

Mais elles sont + importantes si on intègre celles effectuées en 2005, 2009 et 2009/10.
Les corrections sont-elles des cumuls en 2005 et 2009 ?

Mon interprétation est-elle bonne williams ?

[nanuq]

C'est ce que je dis depuis un petit moment. Ils lissent les oscillations océanique PDO =>ENSO (activité volcanique) et AMO.
Ils gomment les oscillations en les noyant dans une moyenne globale...
Comme l'a dit Cartésien et williams, tout dépend de la prise de données.. A deux mètres ou basse troposphère, de la moyenne d' anomalie de la température globale ou la moyenne de la température mais il faut comprendre chaque acteur et nous sommes dans une tendance naturellement chaude. De plus, La PDO positive dans les années futures renforcera une tendance chaude dans le pacifique.
Ils suffit de minimiser l'impact des éruptions volcanique sur l'ENSO et PDO (moyenne de l'ensemble et non la prise en compte de chaque indice) => Nous avons une PDO positive de 1960 à 1990 avec plusieurs Nino chaud de 1978 à 1990. Nous sortons en 1960 d'une phase PDO froide et une phase AMO froide de 1960 à 1995 et donc, un lissage global vers le chaud des deux indices.. En continuant avec une correction vers le haut, une PDO (chaude) dans une phase négative de 1990 à nos jours (1991 pinatubo +...) et en la couplant avec une AMO positive (chaude) de 1995 à nos jours ..
La correction ou le lissage des oscillations favorise des moyennes de températures ou des moyennes d'anomalie globale de température (SST, Basse tropo, à 2m du sol..) plus chaude que dans la réalité. Et c'est simple à comprendre, la PDO sera dans les années futures chaude. Le bilan globale avec une AMO négative restera chaud..

viewtopic.php?f=74&t=1127#p73082

J'essaye de m'attaquer aux réanalyses mais mes mails restent silencieux à la demande d'autorisations pour certaines cartes ... Les quelques autorisations obtenues sont très limitées.. Autre problème, je suis sur Mac!
Mais j'y arriverai..

Voici comment ont été modifiées les données de 1880 à 2015 de la NOAA enregistrées entre 2009 et 2015. Et vous avez aussi un graphique montrant qu'entre 2010 et 2015 les données avant 1945 ont principalement été rabaissées (couleur bleue dans le tableau du dessus)alors que ceux après 1974 ont plutôt été augmenté (couleur rouge dans le tableau du dessus) lors de ces 5 dernières années.

Toutes les données de chaque années sont celles du mois de décembre.

Merci Williams. Lien sauvegardé..

[williams]

Impressionnant Williams.
Les corrections n'ont pas l'air très importantes malgré tout ?
Presque toutes comprises entre -0,1 et + 0,1 me semble-t-il après avoir parcouru rapidement le tableau.
Mon interprétation est-elle bonne williams?

Oui mais 0,1°C c'est tout de même bp pour l'anomalie et suite à ce qu'on nous dit. Car quand tu vois que 2010 a été augmenté en seulement 5 ans de 0,081°C alors que les années 18... ont été rabaissées de -0,01..°C en 5 ans ceci montre que la pente de l'évolution des températures est accélérée, puis que les températures de ces dernières années sont d'année en année augmentées alors que les données sont enregistrées depuis un moment. Dans le site de Météo-France les températures ne sont pourtant pas changées ainsi, ou bien les indices des phénomènes climatiques basées sur les températures de telle zone sur Terre ne sont pas changée aussi malgré que la moyenne de la température enregistrée de tout le globe lui oui est modifié régulièrement, ce qui n'a pas de sens pour moi.

Le Centre-Hadley ne fait pas ceci si mes souvenirs sont bons donc pourquoi la NOAA... le font.

Puis attention le 1ere tableau est l'anomalie de température que la NOAA montrait dans leur site telle année alors que le 2ème tableau est la différence de l'anomalie de l'année même avec l'année précédente donc c'est une variation de la température d'une année à l'autre. C'est pur cela que dans ce tableau il y a une autre colonne montrant le variation de température sur une période plus grande (5 ans) pour mieux voir les choses.

Williams