Le débat n'est pas clos ! - 2015

[nanuq]

Ces oscillation sont connues depuis longtemps et leurs effets aussi..(voir http://la.climatologie.free.fr) le problème c'est que l'article oublie l'ENSO, le (La) QBO etc..!!! qui sont des oscillations annuelle.

[Wilfried]

Ces oscillation sont connues depuis longtemps et leurs effets aussi..

Oui en effet je suis totalement d'accord avec toi sur ce point nanuq mais la principal critique sue l'on peut faire sur cet étude c'est le fait qu'il se réfère a 1 mois ce qui est un peu moyen pour étudier l'impact d'une oscillation climatique

[cartesien66]

Cet article est juste une démonstration de l'importance des deux oscillations vs le co2 ,c'est pour cela que je l'ai posté ici .... si la théorie anthropique tenait la route,les anomalies spatiales dues aux deux oscillations suivant leur phase ( la période de référence étant la même ) auraient dues être en forte atténuation ... hors,on peut noter qu'elles restent très marquées . La conclusion logique est que : quels que soient la hausse des ppm du co2,les anomalies positives et négatives suivent les phases de nos deux oscillations et ne suivent pas la courbe du co2 . Je trouve cet article pas inintéressant car finalement assez pédagogique concernant les oscillations a long terme même si le choix d'un mois peut sembler curieux pour des variations multi décennales ( je suppose que ce choix a été dirigé par les anomalies les plus représentatives des différentes phases des 2 oscillations . ) .

[cartesien66]

Pour les seuls USA ...

[cartesien66]

Comme ce fut le cas fin 2013,début 2014,voici que les clairons résonnent a nouveau pour un redémarrage du réchauffement climatique anthropique .... en raison d'un facteur naturel !!!! L'enso !!! Si tel était le cas,ce serait preuve que le réchauffement est surtout dû a des facteurs de variabilité naturelle ( a moins de croire que le co2 est également pilote de l'enso ) mais je rappelerais également que justement la pause a fait suite a el Nino ( 98 ) et que les périodes post el Nino n'ont pas donné lieu a des envolées d'anomalies positives ... comme l'espèrent certains,certes cette année pourrait être notable mais l'intérêt résidera dans les années suivantes et ce dès fin 2016 .
On peut également parler des anomalies globales saisonnières dont les différences entre les reanalyses terrestres s'envolent,surtout pour giss et la NOAA, un peu moins pour hadcrut et les relevés satellitaires qui font l'inverse ... qui est dans l'erreur ? ... est-ce que la proximité de la cop 21 de Paris, fin 2015,ne réchaufferait pas le climat ???

[cartesien66]

Allez,quelques chiffres sur le CO2 et sa résilience .

https://translate.google.fr/translate?s ... edit-text=

Lien original .

http://wattsupwiththat.com/2015/04/19/t ... half-life/

[williams]

Lisez ceci : http://www.tempdatareview.org/ ou bien http://us4.campaign-archive2.com/?u=c92 ... ba404e0d1a

Williams

[cartesien66]

Ouais,j'ai vu ça ce matin.Il semble que cela commence à inquiéter les pro-RCA ... on se demande bien pourquoi ??? auraient-ils quelque chose à cacher ??

[cartesien66]

Il y avait eu le même genre de projet ( The Berkeley earth ) il y a quelques années ... mais qui était mort-né ,ceci dit quand on voit le fond partisan du "directeur" de cette enquête ( R . Muller ),ça ne pouvait que foirer . Voici ses convictions de l'époque :

Let me be clear. My own reading of the literature and study of paleoclimate suggests strongly that carbon dioxide from burning of fossil fuels will prove to be the greatest pollutant of human history. It is likely to have severe and detrimental effects on global climate. I would love to believe that the results of Mann et al. are correct, and that the last few years have been the warmest in a millennium.

“It is ironic if some people treat me as a traitor, since I was never a skeptic”

[cartesien66]

Cette nouvelle démarche part d'un bon principe,replacer le débat sur scène scientifique et démontrer ( si c'est le cas ) que les observations sont fiables et ne nécessitent pas d'ajustements et autres ré-analyses pour coller aux agendas politiques . S . Goddard ( real science ) est un des plus gros pourvoyeurs de données largement revisitées pour conserver la tendance au réchauffement climatique ,je vous conseille de visiter ce site où l'on retrouve dénoncées toutes ces manipulations de données ,graphiques et liens a l'appui .