Débat - Réchauffement climatique ou Refroidissement ?

[williams]

Pour le peu qu'on en voit, ce qui m'étonne, c'est que ce sont les années récentes qui bougent le plus, comme si la moyenne d'anomalie sur 5 ans avait évolué en raison, des données 2000 et 2011 ajouté entre les 2 courbes, celle de 99 et de 2011.

Ne trouves tu pas cela étonnant que des années qui sont passées ont leur anomalie annuelle des températures qui évoluent toujours d'année en année

De plus la moyenne sur laquelle ils se basent n'a pas évolué comme pour la NOAA c'est de 1900 à 2000 et le GISS c'est de 1951 à 1980 donc de 2000 à 2011 pour l'un et de 1980 a 2011 pour l'autre ils se basent toujours sur la même moyenne donc ça ne peut pas venir de ceci.

Williams

[Thédi]

Ceci est inquiétant :

Le réchauffement global est peut-être en train de s'emballer. Une expédition scientifique russe a observé plus de 100 fontaines de méthane d'une ampleur jamais vue émergeant de l'océan Arctique, au nord de la Russie, rapporte le journal britannique The Dailymail.

Il faut rappeler que le méthane est un gaz à effet de serre 20 fois plus puissant que le gaz carbonique.

Dans le passé, nous avions déjà observé des structures comme celles-ci, mais elles ne faisaient que quelques dizaines de mètres de diamètre, a affirmé le chef de l'expédition, Igor Semiletov. Cette fois, nous en avons trouvé des beaucoup plus impressionnantes, elles font plus de 1000 mètres de diamètre.

LIEN

[Aliane]

Ce qui est intéressant, c'est de voir le traitement de cette nouvelle selon les sites. Ce texte très alarmiste est repris sur tous les sites catastrophistes, y compris conspirationnistes, ésotéristes au mauvais sens du terme. Par contre, le texte est beaucoup plus sobre sur un blog de géopolitique comme Ice Station Zebra :
http://zebrastationpolaire.over-blog.co ... 92425.html

A noter aussi que cette nouvelle "fraîche" date déjà sur ce site du lundi 17 octobre 2011. Le Daily Mail a mis du temps à réagir !
Même date pour l'article (en russe) plus complet de vesti.ru
Dès le 18 octobre, la nouvelle était reprise par les Moutons enragés.

Donc, avec ma méfiance habituelle, je me demande pourquoi on ressort la nouvelle maintenant, au milieu d'une campagne de presse d'une rare unanimité pour contester les dernières élections russes.

[Frosty]

Voila comme je vois les choses !

1971
Alarmistes : Nous nous dirigeons vers une période glacière !
Sceptique : Il semble que c'est la variation naturelle, pas une tendance à long terme....
alarmistes : blasphémateur ! L'âge de glace ! Nous allons tous mourir !

1991
Alarmistes : Le monde se réchauffe à un rythme sans précédent !
Sceptique : Mais vous venez de dire....
alarmistes : le CO2 ! Le CO2 est responsable du réchauffement sans précédent !
Sceptique : OK, oubliez l'âge de glace, mais, ça ressemble toujours à une variation naturelle, et non pas une tendance à long terme...
Alarmistes : blasphémateur ! Nous allons tous mourir !

2011
Sceptique : Vous savez, en regardant les 10 à 15 dernières années, il ne me semble pas qu'il y a eu plus le réchauffement....
Alarmistes : variation naturelle ! Ça masque le réchauffement !
Sceptique : Masquer le réchauffement? Où
Alarmistes : blasphémateur ! Le réchauffement se cache dans le fond de l'océan où l'on ne peut pas le mesurer, et/ou d'être masqué par les aérosols et/ou étant caché par une variation naturelle ! Nous allons tous mourir !

2031
Alarmistes : Nous nous dirigeons vers une période glacière !
Sceptique : On dirait que... tant pis, je sais où cela va. Nous allons tous mourir. Pour ma part, parce que je suis vieux et b) Je suis malade a mort d'entendre les alarmistes.

[plouf]

excellent!

tout à fait sa!

[williams]

Voila comme je vois les choses !

1971
Alarmistes : Nous nous dirigeons vers une période glacière !
Sceptique : Il semble que c'est la variation naturelle, pas une tendance à long terme....
alarmistes : blasphémateur ! L'âge de glace ! Nous allons tous mourir !

1991
Alarmistes : Le monde se réchauffe à un rythme sans précédent !
Sceptique : Mais vous venez de dire....
alarmistes : le CO2 ! Le CO2 est responsable du réchauffement sans précédent !
Sceptique : OK, oubliez l'âge de glace, mais, ça ressemble toujours à une variation naturelle, et non pas une tendance à long terme...
Alarmistes : blasphémateur ! Nous allons tous mourir !

2011
Sceptique : Vous savez, en regardant les 10 à 15 dernières années, il ne me semble pas qu'il y a eu plus le réchauffement....
Alarmistes : variation naturelle ! Ça masque le réchauffement !
Sceptique : Masquer le réchauffement? Où
Alarmistes : blasphémateur ! Le réchauffement se cache dans le fond de l'océan où l'on ne peut pas le mesurer, et/ou d'être masqué par les aérosols et/ou étant caché par une variation naturelle ! Nous allons tous mourir !

2031
Alarmistes : Nous nous dirigeons vers une période glacière !
Sceptique : On dirait que... tant pis, je sais où cela va. Nous allons tous mourir. Pour ma part, parce que je suis vieux et b) Je suis malade a mort d'entendre les alarmistes.

Le pb est que ça serra toujours ainsi !

Williams

[Aliane]

Bien vu, Frosty !

Il faudrait ajouter ceux qui se délectent d'avance des astéroïdes qui vont nous tomber sur la tête, du pic pétrolier qui entraînera "des millions de morts" (comment, pourquoi ? ce n'est jamais explicité mais à moins de deux millions, le compte n'y est pas), sans oublier la crise pourvoyeuse de guerre mondiale. Je les ai surnommés les prophètes de la grande muraille puisque leur phrase favorite, c'est : "on va dans le mur !"

Et c'est vrai qu'ils sont tuants !

[milou]

Voila comme je vois les choses !

1971
Alarmistes : Nous nous dirigeons vers une période glacière !
Sceptique : Il semble que c'est la variation naturelle, pas une tendance à long terme....
alarmistes : blasphémateur ! L'âge de glace ! Nous allons tous mourir !

1991
Alarmistes : Le monde se réchauffe à un rythme sans précédent !
Sceptique : Mais vous venez de dire....
alarmistes : le CO2 ! Le CO2 est responsable du réchauffement sans précédent !
Sceptique : OK, oubliez l'âge de glace, mais, ça ressemble toujours à une variation naturelle, et non pas une tendance à long terme...
Alarmistes : blasphémateur ! Nous allons tous mourir !

2011
Sceptique : Vous savez, en regardant les 10 à 15 dernières années, il ne me semble pas qu'il y a eu plus le réchauffement....
Alarmistes : variation naturelle ! Ça masque le réchauffement !
Sceptique : Masquer le réchauffement? Où
Alarmistes : blasphémateur ! Le réchauffement se cache dans le fond de l'océan où l'on ne peut pas le mesurer, et/ou d'être masqué par les aérosols et/ou étant caché par une variation naturelle ! Nous allons tous mourir !

2031
Alarmistes : Nous nous dirigeons vers une période glacière !
Sceptique : On dirait que... tant pis, je sais où cela va. Nous allons tous mourir. Pour ma part, parce que je suis vieux et b) Je suis malade a mort d'entendre les alarmistes.

et 2012 (loll)

[Frosty]

Bonjour à tous !
Jacques Duran a publié sur son site pensée-unique un excellent papier qui regroupe deux études récentes, mais très instructives , « Des reconstructions récentes de l'évolution des températures depuis des millénaires »

Il s'agit de discerner ce qui, dans les variations de température observées durant la période récente, relève d'une élévation anormale ou inhabituelle des températures par rapport à celles que l'on a pu observer dans le passé. Il s'agit de déterminer quelle est la proportion des variations observées qui reste dans les limites de variations déjà observées durant les quelques millénaires passés. Et de fait, les chercheurs trouvent que la totalité des variations de température actuelles ne sort pas du cadre de la variabilité naturelle.
On saluera dans cet article une méthode scientifique novatrice et rigoureuse que le Giec aurait du utiliser depuis 1988 lors de sa création ! Nous assistions à une évolution positive avec un retour vers la démarche scientifique traditionnelle que j'évoquais plus haut et qui peut être brièvement résumée par :
"Que nous dit l'histoire ? Qu'y a-t-il de réellement différent par rapport au passé ?".

A noter également que Kobashi et al ont effectué une analyse spectrale des graphes précédents. Ils notent un certain nombre de périodes dont celles de 87 ans et 210 ans qui pourraient être celles des cycles de Suess et de Gleissberg [Wanner et al., 2008], ce qui suggérerait une possible influence solaire sur la température de la neige au Groenland [Vinther et al. [2009]. Ils retrouvent également un cycle de 64,5 ans qui s'apparente aux cycles récurrents très souvent évoqués dans ce site.

Ceci devrait faire très plaisir a notre ami Williams fervent défenseur de ces cycles.

La température moyenne de la neige du Groenland est estimée à −30.7°C sur les 4000 ans passés et ceci avec une incertitude standard de 1,0°C. Elle a subi une décroissance à long terme d'environ 1,5°C, ce qui est cohérent avec les études précédentes. La moyenne décennale actuelle de la température de surface (2001-2010) sur le site GISP2 est de -29,9°C. Les enregistrements montrent que des températures plus élevées étaient la norme durant la période la plus ancienne des 4000 ans passés, y compris pendant des intervalles séculaires avec des températures plus élevées de 1°C que celles de la présente décennie (2001-2010).
C'est pourquoi nous concluons que la température décennale moyenne au Groenland n'est pas sortie de l'enveloppe de la variabilité naturelle des 4000 ans passés qui est une période qui semble inclure une partie du maximum thermique de l'Holocene. Nonobstant cette conclusion, les modèles climatiques prévoient que si les émissions de gaz à effet de serre continuent, la température du Groenland pourrait excéder la variabilité naturelle de ces 4000 ans passé quelques parts avant l'an 2100.

" La méthode pour la reconstruction de température repose sur le fait que les gaz dans la neige non consolidée se fractionnent selon la profondeur et le gradient de température au sommet et à l'extrémité de la couche [Severinghaus et al., 1998] (voir les explications complémentaires). Les informations au sujet des profondeurs du passé et des gradients de température à l'époque du piégeage des bulles dans la glace peuvent être obtenues en mesurant les variations des isotopes N15 et Ar40 dans l'air occlus dans les carottes de glace [Severinghaus et al., 1998; Kobashi et al., 2008a]. Dès lors, l'histoire de la température de surface peut être reconstruite en intégrant les gradients de température en fonction du temps [Kobashi et al., 2008b, 2010] à partir d'un modèle de diffusion densification/chaleur dans la neige non consolidée [Goujon et al., 2003] (voir les explications complémentaires)"

Nous en avons parlé précédemment, mais ce papier regroupe également l'étude chinoise dont je vous laisse le résumé:

Résumé : « Cette étude consiste en une analyse des amplitudes, des taux de variations, des périodicités, des causes et des tendances futures des variations de température, basées sur les cernes des arbres du plateau central-Est du Tibet.Les résultats montrent que les événements climatiques extrêmes comme la période chaude médiévale, le petit âge glaciaire et le réchauffement du XXème siècle, apparaissent de manière synchrone avec ceux qui sont observés dans d'autres parties de la planète. Les plus grandes variations d'amplitude et de vitesse de variations se sont produites pendant l'Événement Jin de l'Est (343-425 AD) et non pas au cours du XXème siècle. Il y a eu des cycles significatifs de 1324, 800, 199 , 110 et 2 à 3 années dans les séries temporelles qui s'étendent sur 2485 années. Les cycles de 1324, 800, 199 et 110 ans sont associés à l'activité solaire qui affecte grandement la température de la surface terrestre. Les tendances à long terme (>1000 ans) des températures ont été pilotées par les cycles à l'échelle millénaire et les amplitudes ont été dominées par les cycles multicentenaires. De plus, les intervalles froids correspondent aux minima des taches solaires.Les prédictions indiquent que la température va décroître dans le futur jusqu'en 2068 AD, puis croître de nouveau. »

http://www.pensee-unique.fr/oceans.html#tempast

[Cromagnon]

Ha! ha! ben , si tu passes cette communication , fort interessante au demeurant , sur certain site que je ne nommerai pas , ne serait-ce que pour respecter la charte , 'va falloir trouver l'art et la manière ... 'Y en a qui ont beau afficher que "la science n'est pas négociable" , ils font plus ou moins inconsciemment dans l'idéologie pure et simple . C'est assez pénible , à la fin . Mais cela vaut pour "nous" , ici aussi . Rien n'est écrit , et rien n'est réellement prévisible (à part la mort du soleil d'ci 4 milliards d'année) . A la décharge de ce site , j'y ai vu une très interessante étude d'ordre statistique , assez costaud aussi -faut' suivre- , qui montre qu'on ne peut que confirmer une tendance PASSEE , jusqu'à l'année n-p , depuis le présent ,(p de l'ordre de 10) et ce , à cause des incertitudes de plus en plus grandes sur les incertitudes justement , au fur et à mesure qu'on s'avance vers l'année n , le présent . On peut donc dire qu'il y aurait eu un réchauffement jusque vers les années 97/98 , mais après on ne peut plus rien dire . En somme , et comme disait je ne sais plus quel humoriste (Bouvard , peut-être?) , la météo (mais on peut élargir à la climatologie) , c'est de prévoir le temps qu'il a fait hier ...