DĂ©bat - RĂ©chauffement climatique ou Refroidissement ?

[Frosty]

Je ne sais pas du tout, cependant je sais que les modèles du Giec ont sous-estimé la capacité des océans a piégé le CO2.

[plouf]

c'est a mon avis le fait que personnes n'a prévus les anomalies froide océanique.
ils se sont axé sur une continuité du réchauffement océanique avec le rejet du co2 qu'il ne peut absorbé.
se refroidissement a du faire effet inverse dans l'absorption du co2.

[williams]

c'est a mon avis le fait que personnes n'a prévus les anomalies froide océanique.
ils se sont axé sur une continuité du réchauffement océanique avec le rejet du co2 qu'il ne peut absorbé.
se refroidissement a du faire effet inverse dans l'absorption du co2.

C'est même ce qui est écrit dans le rapport du GIEC 2001. De plus il est écrit à la page 15/37 au site du bilan de 2001 : "De nombreux modèles prévoient une augmentation des réponses moyennes de type El Niño dans le Pacifique tropical". Donc El Niño aurait dû être de plus en plus présent comparé à La Niña et surtout plus important c'est a dire que le Pacifique équatorial aurait dû se réchauffer. Et pourtant c'est tout l'inverse qui se passe depuis 1999 à cause du PDO en phase descendante ce qui était pourtant prévisible vu son cycle si ces scientifiques avaient biens étudié ces oscillations.

Williams

[korben83]

Je confirme la parfaite traduction d'Aliane page précédente

Juste au passage un autre coup de gueule, chui en forme en ce moment , ca fait 2 jours que je vois ce clown de Jean Jauzel partout à la TV mais aussi à la radio, il me fout vraiment en pétard celui là !! Il a l'art et la manière d'esquiver les questions et de répondre à côté. Un vrai politicard, dans le plus péjoratif de ses sens..

[Frosty]

Ben c'est vrai que je n'aperçois pas l’aspect scientifique que l'on peut observer chez Courtillot par exemple.

[hldesign]

Ben c'est vrai que je n'aperçois pas l’aspect scientifique que l'on peut observer chez Courtillot par exemple.

Disons que son discours est très orienté

[cartesien66]

salut . je crois que depuis la creation du giec nous sommes rentres dans des batailles partisanes a grand coup de scoops en laissant de cote les vrais chercheurs totalement independants a la ramasse ( si tant est qu il en reste encore ) .le giec a certainement sous estime l action oceanique et surement sur estime l elevation des temperatures , il leur est difficilement possible de faire marche arriere, la bureaucratie n est pas connue pour faire a son tour amende honorable . je crois que la demarche tend a faire du rechauffement un postulat

[cartesien66]

je demande votre avis a tous . pensez vous que la meteo spatiale puisse s inviter dans le debat climatique terrien .pour ma part je crois illusoire que la pile atomique si proche de nous et notre environnement spatial proche n est pas une quelconque influence du moins sur la haute atmosphere

[cartesien66]

il semblerait qu il soit de plus en plus admis que la norme climatique ne soit pas la stabilite mais l inverse .le climat "stable" que nous connaissons aujourd hui serait une anomalie . donc qu il y ai rechauffement ou refroidissement il ne s agirait et cela n engage que moi , que d un retour a la normalite . certains avancent pour preuve du rechauffement la hausse des temperatures arctiques je leur dirai que c est un mauvais referent car meme une hausse globale minime sera bien plus visible en arctique car a energie egale il est plus facile de faire prendre x degres a un endroit froid que d obtenir la meme elevation dans un endroit plus chaud et cela dans le meme laps de temps . quant a la banquise je ne pense pas que l air ambiant soit responsable de quoi que se soit avec -6° de moyenne mais si la perte de surface etait averee ( cela reste a prouver) je crois que des anomalies de sst seraient de bon coupables , n oublions pas que l eau des oceans gele a partir de -1.5° et au dela en fonction de sa salinite , donc une anomalie meme minime faisant monter l eau au dessus des -1.5°pourrait compromettre l englacement

Modération : Merci d'utiliser la fonction Edit pour éviter de faire 3 posts d'affilés.

[korben83]

Le climat est fait de cycles, l'Histoire nous le montre, depuis des millions d'années. Le soucis est que l'Homme aime la norme, ca le rassure, et a la facheuse tendance à croire que lui, ce qu'il est et ce qu'il vit est la norme. Partant de ce constat, il est plus facile de faire gober aux gens que demain sera pire et que rien n'est mieux qu'aujourd'hui.
Il est clair que le giec a omis, par incompétence ou par méconnaissance, de quantifier les effets réels des courants océaniques et des cycles solaires. Mais après tout, ce ne sont que des Hommes... (cf ma 2eme phrase de ce post lol)