DĂ©bat - RĂ©chauffement climatique ou Refroidissement ?

[milou]

Bonjour Ă  tous
Bon, avis aux experts concernant ce lien
Réchauffement climatique : Il est déja trop tard pour le limiter à 2°
http://www.maxisciences.com/r%9chauffem ... 18370.html

milou

[Frosty]

Bonjour Ă  tous
Bon, avis aux experts concernant ce lien
Réchauffement climatique : Il est déja trop tard pour le limiter à 2°
http://www.maxisciences.com/r%9chauffem ... 18370.html

milou

Et cette bouse inter-continentale a été publiée ? Ca me trou le cul de voir des scientifiques avance ce genre de connerie plus grosse qu'eux sans réels fondements scientifiques et surtout avec un recul bien trop faible.

[williams]

Quand on voit se qui est Ă©crit on voit comment ils abusent.

Car quand ils écrivent "Après avoir étudié plusieurs scénarios prenant en compte les émissions de gaz à effet de serre et leur impact sur le climat, ils sont parvenus à la conclusion selon laquelle il est déjà trop tard pour respecter cette limite préconisée par les climatologues." ceci semble vouloir dire que ce n'est plus la peine de respecter la nature et donc de tenter de diminuer l'émission de CO2 comme cela aura aucune influence sur le climat. Etonnant de la par des scientifiques de dire ceci ! !

De plus comme d'habitude ils ne parlent que du CO2 et rien d'autre sur ce qui influence le climat comme si seul le CO2 que l'homme émet serrait la cause de l'évolution du climat et donc du réchauffement irrégulier depuis 400 à 500 ans.

Williams

[Soleil Vert]

Quand on voit se qui est Ă©crit on voit comment ils abusent.


De plus comme d'habitude ils ne parlent que du CO2 et rien d'autre sur ce qui influence le climat comme si seul le CO2 que l'homme émet serrait la cause de l'évolution du climat et donc du réchauffement irrégulier depuis 400 à 500 ans.

Williams

Prout alors ! En plus maintenant on est 7 milliards
Je pense qu'on devrait lutter contre l'aérophagie

A ce sujet, il me semble qu'il y avait eu un article ? une Ă©tude ? sur les "gaz" Ă©mis par les vaches
ça doit être la grisaille, j'ai les nerfs qui lâchent...

[williams]

Quand on voit se qui est Ă©crit on voit comment ils abusent.


De plus comme d'habitude ils ne parlent que du CO2 et rien d'autre sur ce qui influence le climat comme si seul le CO2 que l'homme émet serrait la cause de l'évolution du climat et donc du réchauffement irrégulier depuis 400 à 500 ans.

Williams

Prout alors ! En plus maintenant on est 7 milliards
Je pense qu'on devrait lutter contre l'aérophagie

A ce sujet, il me semble qu'il y avait eu un article ? une Ă©tude ? sur les "gaz" Ă©mis par les vaches
ça doit être la grisaille, j'ai les nerfs qui lâchent...

Non c'est sur le méthane (CH4) émis par les vaches qu'il y avait eu un article, une étude.

Mais si non parlons sérieusement comme tu peus voir ils parlent toujours du CO2 que l'homme emet avec la technologie (voitures, usines,...) alors que sur l'influence de la nature ils en parlent rarement voir jamais pour certain facteurs comme l'influence des océans, Soleil... qui pourtant c'est ce qu'il y a de plus important puisque le climat a toujours évolué même avec ou sans l'influence de l'homme.

Williams

[Frosty]

L'ENSO serait un facteur du climat plus important que nous le pensions selon cette étude de l' Université de Miami Rosenstiel School of Marine Science and Atmospheric reprise sur WUWT

La nouvelle étude peut aider les scientifiques dans une meilleure compréhension des effets régionaux et mondiaux des changements climatiques dans le Pacifique.

Je vous laisse découvrir cet article:
http://wattsupwiththat.com/2011/11/15/e ... e-thought/

[plouf]

c'est bien de parler de phénomène climatique ou météorologique, susceptible d'influencé le temps des saisons, mais tien ton compte des phénomène perturbateur de ses autres phénomène naturel?
l'urbanisation a outrance, la déforestation, les poussières polluante qui assombrisse l'atmosphère, les GEF divers, l'impacte humains, ne se limite qu'aux GEF que la civilisation apporte, mais je ne lis aucune étude sur les impacte albédo des grandes villes, toujours en croissance, de la déforestation des poumons du globe, etc...

[FredTDF]

c'est bien de parler de phénomène climatique ou météorologique, susceptible d'influencé le temps des saisons, mais tien ton compte des phénomène perturbateur de ses autres phénomène naturel?
l'urbanisation a outrance, la déforestation, les poussières polluante qui assombrisse l'atmosphère, les GEF divers, l'impacte humains, ne se limite qu'aux GEF que la civilisation apporte, mais je ne lis aucune étude sur les impacte albédo des grandes villes, toujours en croissance, de la déforestation des poumons du globe, etc...

Tout Ă  fait Plouf, ce qui explique mon intervention ici :
http://www.laterredufutur.com/html/phpB ... 033#p21033
Faire des prévisions dans le cas de Williams, et j'honore le temps qu'il passe dessus, ca reste valable sur du court terme. Mais les évènements sont très aléatoires voire chaotique sur du long terme. Le GIEC en a fait les frais 10 ans après Donc je pense qu'en climatologie, il est impossible de prévoir la météo ou bien même la tendance climatique dans 10 ans.

La théorie du chaos traite des systèmes dynamiques rigoureusement déterministes, mais qui présentent un phénomène fondamental d'instabilité appelé « sensibilité aux conditions initiales » qui, modulant une propriété supplémentaire de récurrence, les rend non prédictibles en pratique sur le « long » terme.
source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_du_chaos

[Frosty]

c'est bien de parler de phénomène climatique ou météorologique, susceptible d'influencé le temps des saisons, mais tien ton compte des phénomène perturbateur de ses autres phénomène naturel?
l'urbanisation a outrance, la déforestation, les poussières polluante qui assombrisse l'atmosphère, les GEF divers, l'impacte humains, ne se limite qu'aux GEF que la civilisation apporte, mais je ne lis aucune étude sur les impacte albédo des grandes villes, toujours en croissance, de la déforestation des poumons du globe, etc...

Oui, nous avons vue que la déforestation avait un impact sur les régimes de pluie, mais aussi sur la vitesse du vent.
L'urbanisation se limite a la ville a mon humble avis, c'est bien dommage que les zones vertes ne se multiplient pas en ville.

[plouf]

un point est positif quand mĂŞme, c'est l'installation des panneaux solaires qui fleurissent sur les toit des habitation!
ils rejette une partie des rayons qu'ils n'on pas absorbé, et évite de réchauffement des toitures exposer plein sud!

mais l'infrastructure auto routière aussi a ses impactes!
pas que les grandes villes.
on parle aussi des toitures verte, une ville comme Bruxelles, vue du ciel, est une ville verte!
je pense qu'il faut tenir en compte que l'urbanisation va encore avancer, et avoir un impacte sur le climat!