DĂ©bat - RĂ©chauffement climatique ou Refroidissement ?

[Aliane]

Je voulais simplement montrer par l'exemple du passé que de telles variations ne sont pas anodines socialement.

Il m'est par contre difficile de répondre précisément à ta question car tout dépend des régions qui seraient touchées et de la façon dont elles le seraient.

Un barrage hydroélectrique pris par le gel de son lac et sans doute de sa tuyauterie cesserait de produire de l'électricité, tandis qu'une centrale thermique ou nucléaire continuerait sans défaillir. C'est pourquoi je disais que pour le traverser il ne faudrait pas être trop regardant sur la qualité des sources d'énergie.

Tout dépend aussi de la possibilité de transports de marchandises. Si la route est difficilement pratiquable en hiver (enneigement, verglas), on pourrait voir un nouveau développement du réseau ferroviaire qui tend aujourd'hui à se rétrécir à quelques grandes lignes et à moins emporter de fret.

Les grandes inconnues : la production agricole vivrière (où, quoi, comment on l'achemine jusqu'aux villes) ; la résistance au froid des matériaux modernes, encore que les pays nordiques ont une expérience qu'ils pourraient partager ; les inondations de dégel printanier ; les tempêtes.

Notre technologie nous fragilise sur certains points mais peut aussi nous permettre de trouver des solutions qui manquaient à nos ancêtres. Le fait de savoir produire du chauffage électrique garantit dans les pays équipés la continuité de l'hygiène et c'est énorme. Le "tissu polaire" qui permet de recycler les bouteilles en plastique pourrait aussi nous aider à maintenir la chaleur corporelle sans revenir aux pelisses de fourrure.

Ce ne sont que des pistes concrètes, il y en a sans doute mille autres. Les XVIe-XVIIe siècles l'ont vécu comme un cauchemar mais je ne suis pas sûre que ce serait le cas aujourd'hui, sauf si des conditions économiques et politiques rendaient l'accès à la chaleur difficile pour les couches les plus pauvres de la population.

[plouf]

en Belgique, le réseaux électrique ne supporterais pas une surcharge électrique en cas de grand froid.
les infrastructure autoroutière serait vite bloquer part manque de sel et de travaux de déneigement, suite a une politique de gestion communal a budget restreint.
quand a l'aide apporter aux plus démuni, elle ne sera que de courte durée.
mais le problème viendrais des coupures électrique.
le québec a connu sa en 1998 et les dégâts fut important sur une si courte période.
un reportage sur l'histoire de montréal vous aidera a comprendre, que même dans un pays moderne, la nature est la plus forte.

http://www.dailymotion.com/video/x8jqsn ... -de-g_news

[Aliane]

Qu'il y ait des risques de pannes, c'est évident. Mais un PAG n'est pas une glaciation ! Nous parlons d'hivers longs et guère plus froids à nos latitudes que ne le sont aujourd'hui ceux de la Norvège.

En France, il existe un suivi par EDF des pics dus au froid qui permettent de mieux prévoir les besoins. Et puis je me souviens d'hivers en Bourgogne dans les années 1970 où le thermomètre descendait à -20°C. A la campagne, on se chauffait au bois et on mettait des pulls. En ville, on est obligé au chauffage électrique mais on peut toujours mettre des pulls ! La laine (même polaire) n'est pas cancérigène, que je sache !

Le plus embĂŞtant serait la chute de fils Ă  haute tension Ă  cause de la neige.

Je ne cherche pas qui, de l'homme ou de la nature, serait le plus fort, quelle idée bizarre ! Nous ne sommes pas en guerre, que je sache, sauf peut-être dans la tête de ceux qui aiment à se faire peur. Je cherche les moyens concrets d'aborder et de traverser une période de refroidissement drastique.

Pour les autoroutes qui ne seraient pas salées, certes, mais là encore, comment font les Norvégiens ? Les Québéquois ? Ils ont des motoneiges pour l'hiver, des pneus adaptés à leurs voitures et roulent sur la neige. Moins vite ? Même pas sûr. Nous qui ne sommes pas habitués et n'avons pas les réflexes, nous aurions intérêt à lever le pied. De là à tout paralyser, non !

Plouf, tu es sûr que tu n'es pas de ceux qui aiment à se faire peur avec un imaginaire de catastrophes ?

Croyez en mon expérience de vieille guenon qui a vu beaucoup de grimaces, un risque qu'on imagine est toujours plus terrible que celui qu'on affronte.

[plouf]

j'avoue, ne pas savoir si je doit mal prendre, cette vision que vous avez de moi chère madame!
mais a vous lire, je me demande si vous, ne vivez pas dans un monde ou les poneys vole, les arc en ciel son des pont et les papillons, de gentille petite fée!!
j'ai surement un regard plus négatif que le vôtre sur la nature humaine, et ces réactions face a une situation de crise.
mais mon expérience, va bien plus loin que le simple constat d'une grimace qui fait peur.
des accident suite a la sous estimation de risques, les cimetière son rempli de victime de sa.
je préfère être parée aux pire, que de voir trop juste.

et puis, en quoi voir le coter extrême d'un évènement, peut paraître ridicule?
si les jeunes conducteur prenais conscience des risques qu'ils encourent et font encourir aux autres sur leurs conduite d'une voiture, peut ĂŞtre changerait il de comportement!
dans se genre de cas, quand une vie est en jeux, on ne peut réfuté un risque, même minime, que cette vie soit en danger.
vous savez, la canicule de 2003 aurait fait moins de mort, si les risques lier a cette situation, avait été pris plus aux sérieux. mais il faut des cadavres devant soit, pour réalisé, que la grimace qu'ils font, n'est pas un rictus de joie!
peut ĂŞtre suis je trop attacher a la vie de ceux que j'aime, que pour ne pas prendre le risque de me dire qu'ils ne risques rien.
alors oui, j'ai trop vécu des situations ou la sous estimation du risque, a coûter une vie, pour que je me contente d'un minimum acceptable. mais sa ne fait pas de moi un paranoïa pour autant, rassurez vous....

pour en revenir a la gestion des risques lier a un changement climatique, dans une situation de crise économique, tout changement coûte cher, et qui payeras pour cela?
ceux qui n'on pas les moyens de se payer du mazout pour l'hiver, survivrons comment?

[stuntman]

Oui Aliane, c'est tout un programme pour cette époque. Mais aujourd'hui, que se passerait il si cela devait arriver ? Quelles sont les conséquences dans une société qui a de la technologie que nous n'avions pas à l'époque ?

marci fred! ton message prolonge un peu le mien en Ă©tant plus explicite!

nous ne sommes plus au temps des vikings, 1°C d'écart aura une toute petite influence par rapport à l'époque.

aujourd'hui nous avons l'électricité, et nous sommes capable de beaucoup mieux nous en servir donc si nous devons changer notre façon d'utiliser l'électricité pour faire face à ce -1°C global, nous serons capable de le faire.
comme l'espèce humaine a toujours su s'adapter avec les moyens du bord.

1°C d'écart ne changera rien à nos vies (d'autant plus que ce degré ne sera pas perdu en 1 an mais en peut être 2 ou 3 décénnies: voilà un temps largement suffisant pour s'adapter)!!!!

[plouf]

Oui Aliane, c'est tout un programme pour cette époque. Mais aujourd'hui, que se passerait il si cela devait arriver ? Quelles sont les conséquences dans une société qui a de la technologie que nous n'avions pas à l'époque ?

marci fred! ton message prolonge un peu le mien en Ă©tant plus explicite!

nous ne sommes plus au temps des vikings, 1°C d'écart aura une toute petite influence par rapport à l'époque.

aujourd'hui nous avons l'électricité, et nous sommes capable de beaucoup mieux nous en servir donc si nous devons changer notre façon d'utiliser l'électricité pour faire face à ce -1°C global, nous serons capable de le faire.
comme l'espèce humaine a toujours su s'adapter avec les moyens du bord.

1°C d'écart ne changera rien à nos vies (d'autant plus que ce degré ne sera pas perdu en 1 an mais en peut être 2 ou 3 décénnies: voilà un temps largement suffisant pour s'adapter)!!!!

sérieusement, vous pensez que se petit degré en moins, n'impliquera qu'un simple rafraîchissement de l'air?
parce que oui, on peut survivre a 1° en moins, ici en Belgique, on survie même a des différences journalière de plusieurs degré de différence.
faudra même pas augmenter son chauffage, vus qu'il est conseiller, pour faire des économies, de descende d'un degré le chauffage des maisons.
je ne pense pas que c'est la perte d'un degré, qui a fait fuir les viking, mais bien les conséquences qui y ont été lier.

[williams]

Si par exemple la température baissait de 1 °C (ce dont je doute beaucoup) alors les températures reviendrait comme celle de 1900-1910 et donc les températures serraient en Europe :

Hiver : -0.98 °C
Printemps : 7.06 °C
Été : 17.20 °C
automne : 8.89 °C
ANNUELLE : 8 °C

contre une moyenne entre 1960-1990 de :

Hiver : -0.65 °C
Printemps : 7.54 °C
Été : 17.56 °C
automne : 9.31 °C
ANNUELLE : 8.43 °C

Et contre une moyenne de 1993 à 2004 de :

Hiver : 0.17 °C
Printemps : 8.31 °C
Été : 18.52 °C
automne : 9.67 °C
ANNUELLE : 9.17 °C

suivant cette source : ftp://ftp.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/ ... asonal.txt

Williams

[Aliane]

Si penser que les hommes sont capables de faire face à une difficulté d'ordre climatique, c'est vivre dans le monde doré des Bisounours, je jette l'éponge, ce dialogue n'a plus de sens.

[Frosty]

Tout à fait d'accord avec Aliane, 1 °C de moins au niveau climatique et mondial c'est très nettement possible dans les 30 prochaines années, notamment à cause de l'activité solaire qui deviendra extrêmement faible, le PDO et l'AMO qui va suivre, mais il est aussi clair que nous assistons a un réveil de l'activité volcanique depuis 2-3 ans, c'est une chose importante à surveiller, tout comme les changements dans la circulation océanique qui demeurent inquiétante, un changement en moins de 10 ans a déjà été vu par le passé je ne vois pas pourquoi ça ne pourrait pas se reproduire, je fais confiance aux travaux du professeur Landscheidt décédé en 2004 dont les prédictions se sont révélées exacte jusqu'à maintenant, nous sommes entrées dans le minimum de Landscheidt et ce n'est qu'un début.
1°C de moins c'est la seine qui gèle fréquemment l'hiver, tout comme la Tamise, ce sont des récoltes plus maigres, des étés tantôt normaux, tantôt pourris, des maladies qui se développe plus rapidement etc...

[plouf]

ne regarder pas le problème seul, mais dans un ensemble.
l'humanité survivra, mais a quelle prix?
et surtout avec quel sacrifice?
un refroidissement, même minime, implique toute une chaîne d'évènement qui eux, on des graves conséquences.
mais si c'est pour juste parler de la survie de l'homme a un minable degré en moins, certe, le débat n'a pas de raison d'être.