Le débat n'est pas clos ! - 2012

[williams]

Attention grosse info !

Un scientifique de l'environnement explique pourquoi la variation naturelle représente à elle seule le réchauffement climatique

Juju

Faute de temps j'ai lu que les 2 premiers paragraphes et je vois qu'on apprends rien d'autre et qu'on nous dis la mĂŞme chose Julien.

Williams

[cartesien66]

Exact William,dans l'ensemble toutes les possibilités sont reprises avec cependant une remarque très juste concernant l'irradiance solaire et la nébulosité . J'avais parlé de l'irradiance solaire,je ne sais plus sur quel topic,en
signalant que nous n'avions qu'une trentaine d'années de données fiables ( 1979 pour être précis ) et que sa stabilité
était toute relative surtout si on tient compte des estimations avant"la fiabilité",pour résumer,elle doit fluctuer plus qu'on veut bien le croire ! Quant à la nébulosité,en période"normale",elle recouvre 60 % de la Terre,excusez du peu,cela ne peut être sans influence considérable sur la précédente ( l'irradiance ) .In fine,le débat scientifique devrait élargir ses champs de recherches,j'ai trouvé le raisonnement, comme quoi à vouloir forcer le naturel,on risque de moduler l'adaptation naturelle,avec des risques sous-estimés,très simple et coulant de source !

[FredTDF]

Merci Julien de tout ça, très bon rappel

[Invité H]

Voici un lien sur une vidéo de l'émission de C à dire sur France 5 du jour, concernant ce débat justement.

http://www.france5.fr/c-a-dire/

Bon visionnage.

[Frosty]

Les aventures de Hansen !

http://www.skyfall.fr/?p=1065

[Frosty]

Un nouveau document passé inaperçue contredit une théorie du réchauffement climatique.

Publié dans la revue Atmospheric Chemistry and Physics ce document trouve que les nuages ​​situés dans la stratosphère au-dessus des pôles agissent pour refroidir la stratosphère par "refroidissement adiabatique" , qui est le refroidissement de parcelles d'air qui se lèvent et se développent, plutôt qu'un piège à chaleur en dessous des nuages ​​résultant d'un "refroidissement radiatif" de la stratosphère au-dessus. Ce résultat contredit l'un des principes de la théorie du réchauffement climatique anthropique, qui prédit que le rayonnement infrarouge(UV) à partir de gaz à effet de serre(CO2) retiennent la chaleur dans la volonté de créer un «point chaud» dans la troposphère et de refroidir de la stratosphère. Cette étude constate que le refroidissement de la stratosphère est plutôt due à la hausse des parcelles d'air froide plutôt que d'une diminution du rayonnement dû à la chaleur "pris au piège par les gaz à effet de serre». Les conclusions de cette étude corroborent les théories climatiques de Chilingar , Jelbring , van Andel , et plusieurs autres scientifiques.

Article

Source: http://hockeyschtick.blogspot.cz/2012/0 ... lobal.html

Un autre article intéressant, celui-ci va plus loin encore:
http://motls.blogspot.fr/2012/06/arctic ... lated.html

Juju

[Frosty]

Faites votre marché, y en a pour tous les goûts. Originale en haut à gauche.

[thumb]http://idata.over-blog.com/2/32/25/79/S ... rature.jpg[/thumb]

Cliquer pour agrandir ...

[Pierreb]

Un nouveau document passé inaperçue contredit une théorie du réchauffement climatique.

Publié dans la revue Atmospheric Chemistry and Physics ce document trouve que les nuages ​​situés dans la stratosphère au-dessus des pôles agissent pour refroidir la stratosphère par "refroidissement adiabatique" , qui est le refroidissement de parcelles d'air qui se lèvent et se développent, plutôt qu'un piège à chaleur en dessous des nuages ​​résultant d'un "refroidissement radiatif" de la stratosphère au-dessus. Ce résultat contredit l'un des principes de la théorie du réchauffement climatique anthropique, qui prédit que le rayonnement infrarouge(UV) à partir de gaz à effet de serre(CO2) retiennent la chaleur dans la volonté de créer un «point chaud» dans la troposphère et de refroidir de la stratosphère. Cette étude constate que le refroidissement de la stratosphère est plutôt due à la hausse des parcelles d'air froide plutôt que d'une diminution du rayonnement dû à la chaleur "pris au piège par les gaz à effet de serre». Les conclusions de cette étude corroborent les théories climatiques de Chilingar , Jelbring , van Andel , et plusieurs autres scientifiques.

Article

Source: http://hockeyschtick.blogspot.cz/2012/0 ... lobal.html

Un autre article intéressant, celui-ci va plus loin encore:
http://motls.blogspot.fr/2012/06/arctic ... lated.html

Juju

J'avais vus ça dans un magazine ( je sais plus le nom, je crois Science et vie ), les nuages sont descendus à 10-20 mètres ( je m'en souvient plus trop ), comme quoi la planète arrive toujours à se stabiliser...

[cartesien66]

Oui,assez étonnant ces disparités donc j'ai fouiné à mon tour sur la toile et on passe allègrement de 4°à 7°annuel,on change d’échelle et les chiffres disent tout autre chose !
Mais peut-être y a-t-il des Reykjavík différents

[Frosty]

Oui,assez étonnant ces disparités donc j'ai fouiné à mon tour sur la toile et on passe allègrement de 4°à 7°annuel,on change d’échelle et les chiffres disent tout autre chose !
Mais peut-être y a-t-il des Reykjavík différents

L'original et celle en haut a gauche, le reste c'est du tricotage.