DĂ©bat - RĂ©chauffement climatique ou Refroidissement ?

[FredTDF]

Voici un article très intéressant :
http://www.iegre.net/images/files/20100 ... atique.pdf

[williams]

Voici un article très intéressant :
http://www.iegre.net/images/files/20100 ... atique.pdf

Interssant comme tu le dis, car on voit qu'il y en a de plus en plus de personnes qui voient que la température se stabilise.

Williams

[sebb]

Toujours la même histoire, ce monsieur ne doit pas être climatologue... il préfère le bruit haut, que le signal porteur.
C'est pour ça qu'il constate un réchauffement plus fort dans les années 90, il prend la T°C réelle sans isoler le signal, préférant suivre les cycles courts et moyens, solaire, niña, pdo, amo et compagnie . Et puis, il oubli que la glissante sur 30 ans monte toujours, et puis, il n'a pas l'air emballer par les réanalyses.
Si on inversait la variabilité climatique des périodes 90, et 2000, on constaterais un gros réchauffement en valeur absolue des 10 dernières années, alors que le signal du RC porteur serait à peu près le même qu'actuellement.

sebb

[PĂ©gase]

Je pense qu'ici personne ne nie le réchauffement climatique du siècle passé mais pourquoi nier que les températures sont stables depuis 10 ans ?

On se fiche que ce soit sur 10 ans 20 ans 50 ans, c'est un fait. C'est peut-être une poause dans le réchauffement mais c'est peut-être aussi une inversion de tendance. Qui le sait vraiment ?

[Frosty]

Toujours la même histoire, ce monsieur ne doit pas être climatologue... il préfère le bruit haut, que le signal porteur.
C'est pour ça qu'il constate un réchauffement plus fort dans les années 90, il prend la T°C réelle sans isoler le signal, préférant suivre les cycles courts et moyens, solaire, niña, Oscillation Décennale du Pacifique, Oscillation Multidécennale de l'Atlantique et compagnie . Et puis, il oubli que la glissante sur 30 ans monte toujours, et puis, il n'a pas l'air emballer par les réanalyses.
Si on inversait la variabilité climatique des périodes 90, et 2000, on constaterait un gros réchauffement en valeur absolue des 10 dernières années, alors que le signal du RC porteur serait à peu près le même qu'actuellement.

sebb

Le fait est bien ce n'est pas le cas, et qu’en raison d'une forte augmentation du CO2 ces dernières années, la température reste stable depuis maintenant 12 ans on peut même dire que nous sommes sur une légère baisse selon certain scientifique, pourquoi nier ce fait établi !? On commence à peine a connaître les relations de notre atmosphère avec les océans, l'air, le soleil que nous voudrions tout de suite avoir réponse a tout et c'est pour cela que le Giec se plante continuellement depuis toutes ces années ! C'est une science bien jeune nous ne pouvons donc pas avoir raison à tous les coups !
Juju

[sebb]

Le fait est bien ce n'est pas le cas, et qu’en raison d'une forte augmentation du CO2 ces dernières années, la température reste stable depuis maintenant 12 ans on peut même dire que nous sommes sur une légère baisse selon certain scientifique, pourquoi nier ce fait établi !? On commence à peine a connaître les relations de notre atmosphère avec les océans, l'air, le soleil que nous voudrions tout de suite avoir réponse a tout et c'est pour cela que le Giec se plante continuellement depuis toutes ces années ! C'est une science bien jeune nous ne pouvons donc pas avoir raison à tous les coups !
Juju

Tu m'as mal lu, ou je ne suis pas clair , car nous ne parlons pas du mĂŞme sujet.

sebb

[Frosty]

Le fait est bien ce n'est pas le cas, et qu’en raison d'une forte augmentation du CO2 ces dernières années, la température reste stable depuis maintenant 12 ans on peut même dire que nous sommes sur une légère baisse selon certain scientifique, pourquoi nier ce fait établi !? On commence à peine a connaître les relations de notre atmosphère avec les océans, l'air, le soleil que nous voudrions tout de suite avoir réponse a tout et c'est pour cela que le Giec se plante continuellement depuis toutes ces années ! C'est une science bien jeune nous ne pouvons donc pas avoir raison à tous les coups !
Juju

Tu m'as mal lu, ou je ne suis pas clair , car nous ne parlons pas du mĂŞme sujet.

sebb

Autant pour moi j'ai mal compris ton message .

[afreeman]

http://www.facebook.com/group.php?gid=1 ... 356&ref=mf

[Juju4795]

http://www.facebook.com/group.php?gid=1 ... 356&ref=mf

Excepté le GIEC, je pense que tout le monde le sait

[gillous]

Source:
http://taca.asso-web.com/99+en-direct-2 ... ature.html

La NASA vient d'annoncer que novembre 2010 est le mois de novembre le plus chaud jamais mesuré (+0,74°C contre le précédent record de +0,68°C de novembre 2009).
Cette info nous permet de changer le titre de la page et remplacer le ? par un !.
Sur la période janvier à novembre l'année 2010 confirme sa place d'année la plus chaude, place qu'elle détient depuis le mois de fevrier.
IL EST MAINTENANT PRATIQUEMENT CERTAIN QUE 2010 VA ETRE L'ANNEE LA PLUS CHAUDE JAMAIS MESUREE ET CE MALGRE LE PHENOMENE EL NINA (REMONTEE D'EAUX FROIDES DANS LE PACIFIQUE) ET UNE ACTIVITE SOLAIRE MINIMALE.
Les scientifiques avaient bien prévu que 2010 allait etre une année tres chaude, et taca a eu raison de relayer cette prévision depuis janvier 2010.
Il s'agit maintenant de prendre au sérieux la menace du réchauffement climatique et de mettre en oeuvre ce que nous demandent les scientifiques: reduire drastiquement nos émissions de gaz à effet de serre. Ceci doit etre la priorité absolue des citoyens et bien sur des gouvernants que nous élisons.
Rejoignez taca car ensemble on est plus fort pour renverser le cours des évènements.